Arbeit als PDF anzeigen - Mzes - Universität Mannheim

KAPITEL 1 EINLEITUNG
Kapitel 1 Einleitung
In der modernen liberalen Demokratie gilt die Abstimmung im Parlament als der fundamentale
Mechanismus zum Treffen verbindlicher Kollektiventscheidungen. Diese Entscheidungen werden
von einer Gruppe individueller Abgeordneter getroffen, die zumindest auf dem Papier über ein
freies Mandat verfügen und nur ihrem Wählern in regelmäßigen Abständen Rechenschaft
schuldig sind. Dennoch stellt sich die beobachtete Realität zumindest in parlamentarischen
Demokratien anders dar: Abgeordnete einer Fraktion stimmen in der Regel geschlossen ab – an
die Stelle des individuellen Abgeordneten sind die Fraktionen als fundamentale Akteure im
parlamentarischen Alltag getreten. Die Wissenschaft hat dieser Entwicklung insofern
Rechenschaft getragen, als sie Fraktionen meist als unitarische Akteure mit einheitlichen
Präferenzen konzipiert, sowohl in Bezug auf inhaltliche Policy-Entscheidungen (Tsebelis 2002)
als auch bei der Bildung von Regierungskoalitionen (Laver/Schofield 1990; Laver/Shepsle 1994;
eine gewisse Lockerung dieser Annahme gibt es bei Laver/Shepsle 1996: 246-60).
Parteiensoziologen hingegen betonen die Heterogenität und interne Interessenvielfalt in Parteien
(Daalder 1983; Katz/Mair 1992a). Rational Choice Theoretiker schließlich sehen Politiker
generell als individualistisch-rationale politische Unternehmer mit jeweils persönlichen
Motivationen und Zielen. Angesichts dieser Interessenvielfalt kann die häufig angenommene
Kohäsion von Parlamentsfraktionen nicht einfach als naturgegeben hingenommen werden sondern
ist ihrerseits erklärungsbedürftig. Überraschenderweise gibt es zu diesem Baustein der Theorie
von Parlamenten kaum aktuelle vergleichende Untersuchungen. Vielmehr gilt häufig immer noch
implizit Samuel Beers berühmte Aussage über das britische Unterhaus aus der Mitte der 1960er:
„[P]arty cohesion in Britain [...] in recent decades [...] was so close to 100 per cent that there was
no longer any point in measuring it“ (Beer 1965: 350).
An dieser Lücke setzt die vorliegende Arbeit an. Ihr Ziel liegt in einer theoretischen und
empirischen Untersuchung des Ausmaßes und der Ursachen von Fraktionskohäsion in
parlamentarischen Demokratien. Dieses Thema ist aus mehreren Perspektiven interessant. Erstens
kann so die verbreitete aber nur selten empirisch nachgewiesene Annahme von Fraktionen als
unitarischen Akteuren überprüft werden. Zweitens kann eine solche Studie einen Beitrag zur
neoinstitutionalistischen Theoriediskussion leisten, indem sie untersucht, wie das Verhalten
individueller politischer Akteure durch die institutionelle Ausgestaltung des Parlamentsumfelds
beeinflusst wird. Drittens schließlich kann eine empirische Untersuchung von Fraktionskohäsion
einen Anknüpfungspunkt und eine gesicherte Argumentationsgrundlage für normative
Überlegungen zur Wünschbarkeit kohäsiven Verhaltens von Parlamentariern bieten. Mit der
normativen Forderung nach kohäsivem Verhalten einerseits oder nach weitreichender
Unabhängigkeit individueller Parlamentarier in ihren Entscheidungen andererseits sind jeweils
1