Arbeit als PDF anzeigen - Mzes - Universität Mannheim

KAPITEL 3 THEORETISCHE ANSÄTZE FÜR DIE ERKLÄRUNG VON FRAKTIONSKOHÄSION IN
PARLAMENTARISCHEN DEMOKRATIEN
Vorbild fanden. Sie folgern daraus, dass die personal vote auch dort „a significant and possibly
growing phenomenon“ darstelle (Cain u.a. 1987: 11).
Welchen Einfluss haben nun persönliche Stimmenmaximierungsstrategien und der Aufbau einer
persönlichen Unterstützungsbasis auf die Fraktionskohäsion in Parlamenten? Cain und seine
Mitautoren erwarten, dass die personal vote Fraktionskohäsion untergrabe, da sie der
Fraktionsführung die Möglichkeit negativer Sanktionen, zum Beispiel durch den Entzug des
Parteilabels oder die Verweigerung finanzieller Wahlkampfhilfen, nehme. Sobald die personal
vote eine bestimmte Bedeutung erlangt hat, könne die Fraktionsführung nur noch versuchen,
positive Anreize durch interne Aufstiegschancen bei loyalem Verhalten – also auf der Grundlage
sekundärer Motivationen – zu schaffen. Diese Argumentation zielt explizit auf Fraktionsdisziplin
ab, sie konzentriert sich also auf die Möglichkeit der Führung, Folgsamkeit der
Fraktionsmitglieder auch bei unterschiedlichen Präferenzen zu erzwingen. In den Worten der
Autoren (Cain u.a. 1987: 14):
Thus, within the institutional context of single-member simple plurality systems, the vigor
of legislative discipline and ultimately the possibility of coherent legislative behavior rests
on assuring that the maintenance and advancement of individual careers occur through the
auspices of party.
In einem kurzen Ausblick auf die Bedeutung ihres Konzepts für andere Wahlsysteme verweisen
Cain, Ferejohn und Fiorina darauf, dass ein Verhältniswahlsystem für sich genommen keine
Aussage über die potentielle Bedeutung personalisierter Stimmenmaximierungsstrategien zulasse.
Dazu sei es nötig, die genaue Ausgestaltung des Wahlsystems auf Anreize für diese Strategie hin
zu untersuchen. Solche Anreize existieren nach ihrer Aussage in Präferenzstimmensystemen wie
STV, aber auch in Listenwahlsystemen, in denen die Abgabe von Präferenzstimmen innerhalb
einer Liste oder gar Panaschieren zwischen verschiedenen Listen möglich ist (Cain u.a. 1987:
221-4). 36 Für die Ausbildung einer personal vote können also sowohl Charakteristika der Input-
als auch der Outputdimension von Wahlsystemen bedeutsam sein. 37
Autoren, die sich vorwiegend mit Wahlsystemen und den durch sie geschaffenen Anreizstrukturen
beschäftigen, haben eine Reihe von Klassifikationen nach den Anreizen für individuelle
Stimmenmaximierungsstrategien vorgeschlagen. Im Folgenden werden drei solche Versuche kurz
vorgestellt.
36
Die Bedeutung der personal vote kann neben einer Erklärung unterschiedlich starker Fraktionsdisziplin auch
zur Erklärung interner Organisationsunterschiede von Parlamenten genutzt werden, insbesondere in Bezug auf
die Dezentralisierung von Entscheidungsmacht in einflussreichen Ausschusssystemen (Cain u.a. 1987: 225-9).
37
Gerade gemischte Wahlsysteme können je nach ihrer genauen Ausgestaltung Wählern wie Parteien große
Spielräume für strategisches Verhalten bieten. Daher eignen sich solche Systeme auch gut als
Untersuchungsobjekte in Bezug auf Anreize für die Herausbildung einer personal vote, s. Kaiser 2002a: 1561-4.
33