Arbeit als PDF anzeigen - Mzes - Universität Mannheim

KAPITEL 3 THEORETISCHE ANSÄTZE FÜR DIE ERKLÄRUNG VON FRAKTIONSKOHÄSION IN
PARLAMENTARISCHEN DEMOKRATIEN
sind (Krehbiel 1991: 15-9). Entsprechend unterscheiden sich Ausschussmitglieder nach dieser
Theorie in ihren Präferenzen nicht systematisch vom Gesamtparlament, wohl aber verfügen sie
häufig aufgrund ihrer beruflichen Vorbildung über besondere Kenntnisse in den
Zuständigkeitsbereichen ihrer Ausschüsse. Eine besondere Rolle kommt dabei dem medianen
Abgeordneten zu 58 , da Fraktionen in Krehbiels Theorie keinen unabhängigen Einfluss jenseits der
Präferenzen ihrer Mitglieder ausüben (vgl. Krehbiel 2000). Krehbiel (1991: 256) charakterisiert
den Einfluss von Ausschüssen folgendermaßen:
Successful committee members influence others not by wielding formal authority or by
engaging in command-and-control tactics. Rather, they persuade. More specifically,
committees earn the compliance of their parent chambers by convincing the chamber that
what the committee wants is in the chamber’s interest. In this respect, committee power is
not only inherently informational but also inherently majoritarian.
Als drittes ist eine parteidominierte Schule zu nennen, die besonders durch die oben diskutierten
Arbeiten von Cox und McCubbins (1993) sowie von Kiewiet und McCubbins (1991) geprägt
worden ist. Demnach sind Parteien, oder nach europäischer Diktion Fraktionen, die wichtigsten
organisatorischen Einheiten im Kongress und bestimmen auch weitgehend die Tätigkeit der
Ausschüsse. Ausschussmitglieder sind demnach Agenten ihrer jeweiligen Fraktionen und werden
von diesen wegen ihrer Loyalität und möglicherweise ihrer spezialisierten Kenntnisse ausgewählt.
Entsprechend der Mehrheitsregel werden die Ausschüsse von der Mehrheitsfraktion dominiert,
die ihren Standpunkt, operationalisiert als die Position des Parteimedians, durchzusetzen
versucht. 59
Trotz ihrer unterschiedlichen Stoßrichtungen schließen sich diese drei Theorien keineswegs
gegenseitig aus, ihre Anwendbarkeit hängt aber von Kontextbedingungen ab. So lässt sich
beispielsweise zeigen, dass sich die Tauschperspektive in relativ spezialisierten Ausschüssen,
denen in der Öffentlichkeit für gewöhnlich wenig Beachtung geschenkt wird, eher bewährt als in
allgemeineren, hoch politisierten Ausschüssen (Maltzman 1997: 32-6). Ebenso variiert die
Fähigkeit der Parteien, Ausschüsse in ihrem Sinne zu dominieren, über Zeit (Maltzman 1997: 36-
8). Schließlich beeinflussen institutionelle Detailregelungen, beispielsweise über die
Abänderbarkeit von Gesetzen im Plenum, die Möglichkeiten von Ausschüssen, eine vom Plenum
relativ unabhängige Politik im Sinne der Tauschperspektive zu verfolgen (Maltzman 1997: 38-9;
Shepsle 1986: 59-63). Die grundlegende Bedeutung von Informationen und Expertise schließlich
muss auch von den anderen theoretischen Ansätzen keineswegs geleugnet werden, zumal sie auch
58
Krehbiel geht von nur einer relevanten Politikdimension aus, so dass sich das Problem der Instabilität sozialer
Entscheidungen, auf dessen Lösung die erstgenannte Schule unter anderem abzielte, nicht stellt (s. Krehbiel
1991: 260-1).
59
Shepsle und Weingast (1994: 170-2) kritisieren diese Operationalisierung und weisen darauf hin, dass es
durchaus unklar ist, wie eine Partei zu ihrer Position kommt, insbesondere in einem mehrdimensionalen Kontext.
43