Arbeit als PDF anzeigen - Mzes - Universität Mannheim

KAPITEL 2 FRAKTIONSKOHÄSION IN PARLAMENTARISCHEN DEMOKRATIEN: DER FORSCHUNGSSTAND
parlamentarischen und präsidentiellen Systemen, wobei der Schwerpunkt auf der Frage nach der
Möglichkeit erfolgreichen Regierens in Präsidialsystemen mit niedriger und volatiler
Fraktionskohäsion liegt (Carey 2002). Auch Sam Depauws (2000) vergleichende Studie
untersucht hauptsächlich die Auswirkungen des Regimetyps auf Fraktionskohäsion, wobei er
detaillierte Variablen über den Einfluss des Parlaments auf die Bestellung der Regierung
verwendet. Daneben untersucht er die Zusammenhänge von Fraktionskohäsion und
Ausschussmacht sowie die Frage, ob hohe Fraktionskohäsion zu einer Stärkung oder Schwächung
des Parlaments als Institution führt. Für die skandinavischen Länder liegt außerdem seit kurzem
eine vergleichende Arbeit vor, die hauptsächlich auf der Grundlage normativer
Rollenverständnisse argumentiert (Jensen 2000).
Neben diesen vergleichenden Studien gibt es eine Reihe von Arbeiten zu Fraktionskohäsion in
einzelnen Systemen. Ein früher Schwerpunkt lag dabei auf Großbritannien, insbesondere nach den
turbulenten Jahren Mitte der 1970er, als Aufstände von Hinterbänklern die Regierungen Heath
und Callaghan in größere Probleme brachte Zu nennen sind hier die Arbeiten von Philip Norton
und seinen Mitarbeitern (Norton 1975; 1980; Cowley/Norton 1999; Cowley 2002; Cowley/Stuart
2003) sowie einige weitere Studien zur Haltung der Konservativen zur Europäischen Integration
(Baker u.a. 1999; Saalfeld 1990; Whiteley/Seyd 1999). Für die Bundesrepublik Deutschland
existieren eine ausführliche Untersuchung zur Fraktionskohäsion im Bundestag zwischen 1949
und 1990 (Saalfeld 1995) sowie einige ältere Studien (Loewenberg 1966: Kap. 6; Markmann
1955, s. ausführlich Saalfeld 1995: 82-107). Daneben gibt es vereinzelte Länderstudien auf der
Grundlage von roll call Daten zu Norwegen (Rasch 1999), Dänemark (Skjaeveland 2001, 1999;
Svensson 1982), Frankreich (Wilson/Wiste 1976) und Belgien (Depauw 1999). 3
In nicht parlamentarischen Systemen ist Fraktionskohäsion weit intensiver erforscht als in
parlamentarischen. Insbesondere zu den USA existiert eine weitläufige Literatur (für Überblicke
s. Collie 1985; Cooper/Young 2002; Smith 2000). Auch für die Schweiz gibt es eine neuere
quantitative Untersuchungen auf Grundlage von roll call Daten über den Nationalrat
(Lanfranchi/Lüthi 1999). Besonders die theoretische Literatur zu Abstimmungsverhalten im U.S.
Kongress bietet Anknüpfungspunkte auch für die Untersuchung parlamentarischer Systeme (s.
Kapitel 3). Empirische Ergebnisse aus präsidentiellen Systemen werden in dieser Arbeit hingegen
nicht beleuchtet. 4
3
Neben diesen Analysen existieren viele qualitativ argumentierende Fallstudien (z.B. zu Ungarn und Spanien in
Bowler u.a. 1999a). Diese leiden allerdings in Bezug auf die Fragwürdigkeit ihrer empirischen Belege unter
ähnlichen Problemen wie Ozbuduns vergleichende Studie und werden deshalb hier nicht weiter behandelt.
4
Seit kurzem liegt auch eine umfassende Untersuchung der Fraktionskohäsion im Europäischen Parlament vor
(Hix u.a. 2003). Eine Einordnung des europäischen Institutionensets in gebräuchliche Klassifikationen ist
schwierig, ein parlamentarisches Regierungssystem im Sinne dieser Arbeit stellt es allerdings sicherlich nicht
dar.
7