Arbeit als PDF anzeigen - Mzes - Universität Mannheim

KAPITEL 4 EIN DREISTUFIGES MODELL DER ERKLÄRUNG VON FRAKTIONSKOHÄSION
Kapitel 4 Ein dreistufiges Modell der Erklärung von Fraktionskohäsion
Nachdem in Kapitel 2 Hypothesen der Forschung zur Fraktionskohäsion in parlamentarischen
Demokratien betrachtet und in Kapitel 3 Ansätze zur theoretischen Betrachtung des Phänomens
mittels des neoinstitutionalistischen Paradigmas und insbesondere der Principal-Agent-Theorie
aufgezeigt wurden, werden beide Perspektiven in diesem Kapitel vereinigt. Ich bezeichne das
Ergebnis dieser Bemühungen als ‚Modell’, auch wenn es nicht formalisiert wird. Dennoch erfüllt
es meines Erachtens die Forderung nach einer „gedanklich konstruierte[n], für einen bestimmten
Zweck entworfene[n], bewusst vereinfachende[n] Nachbildung grundlegender Merkmale eines
Sachverhalts oder Vorgangs“ (Nohlen/Schmidt 1998). 65 Dieses Modell umfasst drei Stufen, die
sich im Hinblick auf ihre Untersuchungsebene und die jeweils analysierten Beziehungen
unterscheiden. Dabei wird auf die theoretischen Ansätze des dritten Kapitels zurückgegriffen. Aus
dem Modell werden einzelne Hypothesen zu Determinanten von Fraktionskohäsion abgeleitet, die
im folgenden empirischen Teil überprüft werden.
4.1 Annahmen über Akteure und Motivationen
Bevor ich mich dem Erklärungsmodell für Fraktionskohäsion zuwende, muss geklärt werden, wer
in diesem Modell als Akteur betrachtet wird, und welche Motivationen für diese Akteure
angenommen werden.
Akteure in der folgenden Erklärung sind vornehmlich Parlamentarier. Diese werden unterschieden
in die Fraktionsführung einerseits und sonstige Parlamentarier andererseits, wobei die zweite
Gruppe kurz als Hinterbänkler bezeichnet wird. 66 Daneben treten teilweise Regierungsmitglieder
und Führer der außerparlamentarischen Parteien auf, die zusätzlich ein Parlamentsmandat haben
können (und empirisch gesehen häufig haben) aber nicht zwingend haben müssen (und teilweise
aufgrund von Inkompatibilitätsbestimmungen nicht einmal haben dürfen). Diese Spitzenpolitiker
werden in dieser Arbeit der Fraktionsführung zugeordnet, selbst wenn sie dieser nicht offiziell
angehören. Bei Regierungsmitgliedern orientiert sich diese Zuordnung am Modell der britischen
front bench, aber auch über das britische System hinaus kann trotz möglicher
Interessendifferenzen zwischen Regierung und Fraktionsführung davon ausgegangen werden,
dass Regierungsmitglieder tendenziell eher dieser Gruppe als der Gruppe der Hinterbänkler
zuzuordnen sind. Der Einschluss außerparlamentarischer Parteiführer in die Fraktionsführung ist
65 Ähnlich auch Keith Dowdings (2002: 91) Definition eines Modells: „What is a model? It is a representation of
something else in the world (think of a toy car). Models in the social sciences are simplified representations of
social processes and institutions. They are not usually thought of as being ‘true’ or ‘false’ but rather less or more
useful in helping us understand the world.”
66 Grundlegend zur Unterscheidung von Fraktionsführung (front bench) und Hinterbänklern (back benchers)
siehe King 1976 und Rose 1986: 13-5.
49