[erscheint in: Poesie intermedial - Anselmo Fox

Mirjam Goller – 8
Raum auflöst, der unser Raumdenken immer noch kategorial bestimmt. Die Schnecke gerät
explizit in Bewegung.
Diese Verbindung aus Stationärem und Flexiblem wiederum beschäftigt auch den
Kunstphilosophen Georges Didi-Huberman, sogar in direktem Zusammenhang mit dem
Phänomen der Schnecke. Er widmet ihr mit Schnecke sein ein eigenes Kapitel seines Buches
Schädel sein 21 Zwar geht es Didi-Huberman in Anlehnung an Dürers Unterweysung
wiederum vor allem um das Schneckenhaus und dessen bildnerische Grundlegung für eine
Zeichnung des menschlichen Schädels, er betrachtet den Schädel aber als eine
Durchgangsstelle für jedwede Imagination und Bildwerdung überhaupt. Schnecke und
Schädel sind sich ähnlich bzw. das Schneckenhaus dient zur zeichnerischen
Kenntlichmachung der Eigenart eines menschlichen Schädels, und aus oder in beiden entsteht
Imagination. Bzw. der Schädel ist Durchgangsstelle von Imagination. Ihm liegt, wie Didi-
Huberman an Dürers Text und Zeichnung aufzeigt, als Grundriss eine – sich letztlich als
anthropomorph im eigentlichen Sinne erweisende – Spirale zugrunde. Der Schädel zeichnet
die Spiralform nach oder entsteht auf und aus einer Spiralform. Diese ist aber nicht nur
Grundriss, sondern gleichzeitig auch Vorschrift und Abbild dessen, was im Schädel vor sich
geht: Denken und Imagination. Die Form kann nicht aus sich heraus.
Didi-Huberman begnügt sich nicht mit der Schnecke als Anschauungsobjekt und
Beschreibungsoption für kreative Prozesse. Er versetzt die Schnecke an jenen Ort, an dem und
durch den Denken und Imagination stattfinden: ins menschliche Zentrum. Die Schnecke der
Schädelbasis ist bei Didi-Huberman (wie in der griechischen Antike bei Aristoteles oder
später in sentimentalen Diskursen das Herz) physiologische Urform aller Anschauung.
Es ist nicht auszumachen, was zuerst da war, die Findung der Schädelform in der
Schneckenhausform oder die Schneckenhausform, in der ein Schädel erblickt wird. Die
Korrespondenz zweier kulturgeschichtlich präsenter und brisanter Formen macht die
Schnecke jedenfalls auch für die Frage nach dem aktuellen Stand des Ästhetischen und
Poetischen interessant.
Didi-Huberman stellt dabei eine sowohl ontologische wie auch poetische und
kunsttheoretische Frage:
Noch vor dem Schädel als Zeichen, noch vor dem Schädel als Objekt, gibt es also den
Schädel als Ort – den, der das Denken beunruhigt und es doch verortet, es einhüllt, berührt
und entfaltet. […] Die Ausdrucksweise unserer natürlichen Sprache ist nicht weniger
21
Georges Didi-Huberman, Schädel sein. Ort, Kontakt, Denken, Skulptur,. Zürich/Berlin 2008, hier bes.
Kap. "Schnecke sein", 21-28.