Download - PRuF
Download - PRuF
Download - PRuF
Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.
YUMPU macht aus Druck-PDFs automatisch weboptimierte ePaper, die Google liebt.
Aufsätze Alemann/Bäcker/Schmidt – Politische Korruption im staatlichen Bereich der Mitgliedstaaten der EU MIP 2008/09 15. Jhrg.<br />
Politische Korruption im staatlichen<br />
Bereich der Mitgliedstaaten<br />
der Europäischen Union:<br />
Bestandsaufnahme der Regelungen zur Korruptionsbekämpfung,<br />
Kontexte und Empfehlungen<br />
1<br />
Prof. Dr. Ulrich von Alemann, Alexandra<br />
Bäcker 2 , Christian K. Schmidt, M.A. 3<br />
Inhalt<br />
1. Einleitung.....................................................17<br />
2. Konzeptionen politischer Korruption...........18<br />
2.1. Multiple Dimensionen der Korruption......18<br />
2.2. Korruption im Blickfeld der Rechtswissenschaft..............................................18<br />
2.3. Sozialwissenschaftliche Konzeptionen<br />
politischer Korruption...............................20<br />
2.3.1. Dimensionen politischer Korruption......20<br />
2.3.2. Typen der Korruption.............................22<br />
1<br />
Der vorliegende Text gründet auf Ergebnissen der<br />
EUKorr-Studie, die durch das Institut für Deutsches<br />
und Europäisches Parteienrecht (<strong>PRuF</strong>) durchgeführt<br />
wurde. Die Autoren danken allen, die an dem Projekt<br />
mitgewirkt und mitgeholfen haben, zunächst den Projektpartnern<br />
in Athen und Rom, die den Großteil der<br />
Länderstudien zu verantworten haben, auf denen der<br />
Bericht und dieser Aufsatz gründet, also dem Centre<br />
for European Constitutional Law (CECL) unter der<br />
wissenschaftlichen Leitung von Prof. Xenophon Contiadis<br />
und seinen Mitarbeitern sowie dem Lehrstuhl<br />
für vergleichendes Verfassungsrecht an der Universität<br />
La Sapienza unter der Leitung von Prof. Paolo Ridola<br />
und seinem Mitarbeiter Dr. Andrea De Petris. Im Einzelnen<br />
soll an dieser Stelle den Projektmitarbeitern am<br />
<strong>PRuF</strong> Florian Eckert und Florence Tadros Morgane sowie<br />
für wertvolle Kommentare, Hinweise und Kritik<br />
vor allem Herrn Sebastian Roßner gedankt werden.<br />
2<br />
Die Koautorin ist Rechtsanwältin der Anwaltskanzlei<br />
Steffen & Bäcker, Hattingen, und Wissenschaftliche<br />
Mitarbeiterin des <strong>PRuF</strong> .<br />
3<br />
Der Koautor arbeitet am Lehrstuhl Prof. v. Alemanns.<br />
2.4. Ausgangsdefinition der Studie..................23<br />
3. Methoden und Vorgehen der Studie.............23<br />
3.1. Rechts- und politikwissenschaftliche<br />
Perspektiven des Vergleichs.....................23<br />
3.2. Methodisches Vorgehen............................24<br />
4. Zentrale Ergebnisse der Studie.....................26<br />
4.1. Dimensionen der Regelungen zu Korruption,<br />
ihrer Kontexte und Handlungsoptionen...........................................................26<br />
4.1.1. Integrität.................................................26<br />
4.1.2. Kontrolle................................................27<br />
4.1.3. Transparenz............................................28<br />
4.1.4. Sanktionen..............................................28<br />
4.1.5. Interdependenz der Dimensionen Integrität,<br />
Kontrolle, Transparenz, Sanktionen..........................................................29<br />
4.2. Starke Heterogenität der Bekämpfung und<br />
Prävention von Korruption.......................30<br />
5. Empfehlungen zu Strategien der Korruptionsbekämpfung<br />
und Korruptionsprävention......37<br />
5.1. Verbesserung des Kenntnisstandes...........37<br />
5.2. Intensivierung der Gesetzgebung gegen<br />
Korruption.................................................38<br />
5.3. Umsetzung von Antikorruptionsmaßnahmen...........................................................38<br />
5.4. Förderung der Korruptionsforschung........39<br />
Tabellen<br />
Tabelle 1: Spezifische Antikorruptionsmaßnahmen<br />
in den Mitgliedstaaten: Öffentlicher<br />
Dienst (1).........................................................31<br />
Tabelle 2: Spezifische Antikorruptionsmaßnahmen<br />
in den Mitgliedstaaten: Öffentlicher<br />
Dienst (2).........................................................32<br />
Tabelle 3: Spezifische Antikorruptionsmaßnahmen<br />
in den Mitgliedstaaten: Parlament/<br />
Abgeordnete (1)...............................................33<br />
Tabelle 4: Spezifische Antikorruptionsmaßnahmen<br />
in den Mitgliedstaaten: Parlament/<br />
Abgeordnete (2)...............................................34<br />
16