Fit für den Wettbewerb

SCHWIERIGE
SPURENSUCHE
Foto: © Depositphotos.com: Kelly Nelson / Istockphoto.com: ugde / privat/Michael Deuker
Haben Sie sich auch schon einmal gefragt, wie es sein kann,
dass in wenigen Sekunden mehr als hundert Fahrzeuge auf
einer Autobahn ineinander rasen? Warum hat nicht wenigstens
einer soviel Abstand zum Vordermann gehalten, dass er rechtzeitig
zum Stehen kam? Vielleicht gab es sogar Unschuldige in
dem Trümmerfeld, doch dies zu beweisen fällt schwer. Die Versicherer
setzen daher im Zweifel auf eine pauschale Abwicklung
der Schäden – die Schuldfrage bleibt dabei allerdings im Nebel.
Egal, ob Nebelwand, Blitzeis, Sandsturm
oder Gewitterschauer – wenn
auf einer Autobahn mehr als 49 Fahrzeuge
an einem Unfall beteiligt sind
und der Unfallhergang nicht eindeutig
nachvollziehbar ist, schließen sich die
Versicherungen automatisch zu einer „gemeinsamen
Regulierungsaktion“ zusammen.
Bei kleineren Karambolagen kommt das Verfahren
hingegen nur zur Anwendung, wenn
die Unfallsituation extrem unklar ist und
wenigstens 19 Fahrzeuge beteiligt sind. Insgesamt
kam das vereinfachte Verfahren, das
1976 eingeführt wurde, in den vergangenen
zehn Jahren siebenmal zum Einsatz.
Bei einer gemeinsamen Regulierungsaktion
bieten die Versicherungen den Geschädigten
an, die Schäden nach einem einheitlichen
Schlüssel abzurechnen. Heckschäden
übernehmen die Versicherer zu 100 Prozent,
Frontschäden zu 25 Prozent. Sind Front und
Heck beschädigt, kommt der Versicherer für
zwei Drittel der Kosten auf. Gleiches gilt für
eventuelle Schmerzensgeldforderungen der
beteiligten Fahrer oder Halter. Akzeptiert der
Versicherte diese Vorgehensweise, bleibt der
Schadenfreiheitsrabatt unberührt.
Verzichtet ein Unfallbeteiligter dagegen auf
die Teilnahme an der Regulierungsaktion,
liegt es bei ihm, den Hergang zu klären. Dies
kann insbesondere dann ratsam sein, wenn
bei dem Unfall verletzte Mitfahrer mit Klage
drohen und es Beweise dafür gibt, dass das
eigene Auto vom Hintermann in den Unfall
geschoben wurde. Beim letzten großen Massenunfall
in Deutschland, dem durch einen
Sandsturm ausgelösten Inferno auf der A19
bei Rostock im April 2011, verzichtete etwa
ein Drittel der beteiligten Fahrer auf die gemeinsame
Regulierug.
JÖRG JUNG
•
URTEIL
Hamm (jur). Provoziert ein Autofahrer mit einem
abrupten Bremsmanöver einen Auffahrunfall,
kann er für sein kaputtes Auto keinen
Schadenersatz verlangen. Denn mit dem extra
herbeigeführten Unfall hat er in die Beschädigung
seines Fahrzeugs eingewilligt, so hat
das Oberlandesgericht (OLG) Hamm rechtskräftig
entschieden (Az.: 6 U 167/12).
Damit erhält der aus Gelsenkirchen stammende
Kläger für sein bei einem Auffahrunfall
beschädigtes Auto keinen Schadenersatz in
Höhe von rund 10.500 Euro. Am 28. November
2011 wollte der gelernte Karosseriebauer
mit seinem Mercedes in Bottrop auf die Autobahn
auffahren. Vor einer „grün“ anzeigenden
Fußgängerampel bremste er ohne Grund abrupt
ab. Prompt fuhr eine nachfolgende Autofahrerin
auf den Mercedes auf.
Doch Schadenersatz steht dem Kläger nicht
zu, so das OLG. Mehrere Indizien sprächen für
eine Unfallmanipulation, die der Kläger nicht
entkräften konnte. So werde die konkrete
Auffahrkonstellation häufig für provozierte
Unfälle gewählt, da sie weitgehend ungefährlich
sei. Meist führe sie zur eindeutigen Haftung
des Auffahrenden. Regelmäßig würden
hohe Reparaturkosten anfallen, so dass der
Unfall wirtschaftlich interessant sei. Die Kfz-
Versicherung übernehme oft den Schaden,
das Auto werde dann in Eigenregie repariert.
Autofahrer, die einen Unfall provozieren, müssen
nicht nur damit rechnen, auf den Kosten
sitzenzubleiben. Auch strafrechtlich können
sie wegen versuchten Versicherungsbetrugs,
Nötigung oder Straßenverkehrsgefährdung
belangt werden.
causa 1.2013 45