Der Ruhrbergbau am Vorabend des Zweiten Weltkriegs ...

434 Klaus Wisotzky
- Einsetzung eines Vertrauensmannes der Belegschaft, der die Wagenfüllung kontrolliert,
- bessere Altersversorgung,
- warmes Essen unter Tage,
- Durchführung der Prinzipien des Amtes „Schönheit der Arbeit" 80 ,
- Herabsetzung der Mieten,
- bessere Aufstiegsmöglichkeiten,
- Verlängerung des Tarifurlaubs auf mindestens 15 Tage,
- Erhöhung des Hausstands- und Kindergeldes,
- Neugestaltung der Deputatkohlenbestimmungen.
Die Denkschrift, die gespickt war mit Angriffen gegen die Unternehmen („Antreibersystem",
„Knochenmühlen"), ist ein bemerkenswertes Dokument, barg sie doch indirekt
das Eingeständnis, daß die bisherige Politik der Arbeitsfront gescheitert war. Indem
auf ursprünglich gewerkschaftliche Forderungen zurückgegriffen wurde, gab
der Verfasser zu, daß durch die Sozialpropaganda, durch moralische Appelle oder
durch den Reiserummel der NS-Gemeinschaft „Kraft durch Freude" weder die Zustimmung
der Belegschaften zum Nationalsozialismus erlangt noch die Unzufriedenheit
auf den Zechen beseitigt werden konnte.
In den Vorstandsetagen der Bergbaugesellschaften schlug die Denkschrift wie eine
Bombe ein, wurden hier doch Töne laut, die an die Auseinandersetzungen mit den
Gewerkschaften der Weimarer Republik erinnerten. Angesichts der massiven Kritik
an den Wirtschaftsführern und der weitreichenden materiellen Forderungen reagierten
die Bergwerksdirektoren mit Empörung 81 . Stellvertretend sei Gustav Knepper,
Vorstandsvorsitzender der Gelsenkirchener Bergwerks AG, zitiert, der in den Vorschlägen
der DAF „eine Hetzschrift" erblickte, die nur „überhebliche, unsachliche
und tendenziöse Kritik" übe und die „eine böswillige Herabsetzung der Leistungen"
des Bergbaus sei.
Auf Veranlassung der Bezirksgruppe Ruhr protestierte die Wirtschaftsgruppe
Bergbau beim Reichswirtschaftsministerium und verlangte die sofortige Einziehung
der Denkschrift, da sie „eine Reihe derart unsachlicher und den Bergbau geradezu
diffamierende Angriffe" enthalte 82 .
Die Reaktion Padbergs, des Leiters des DAF-Fachamtes Bergbau, zeigt, welch
schwache Position die Arbeitsfront im Machtsystem des Dritten Reichs innehatte.
Obwohl durch die Arbeiterknappheit die Chance bestand, die soziale Lage und die
Arbeitsbedingungen der Bergleute zu verbessern, hatte Padberg nichts Eiligeres zu
tun, als sich von der Denkschrift und den Forderungen zu distanzieren und sie als das
chungsfunktionen hatte er die Aufgabe, das Interesse der Kameradschaft bei den Gedingeverhandlungen
zu vertreten.
80 Zu den Forderungen siehe Schönheit der Arbeit im Bergbau, hrsg. v. Amt „Schönheit der Arbeit",
Berlin 1941.
81 Die Reaktionen der Bergbaugesellschaften in BBA 13/1205. Dort auch die Stellungnahme Kneppers.
82 Wirtschaftsgruppe Bergbau an Reichswirtschaftsministerium, 26. 11. 1938, BBA 13/1205.