Der Ruhrbergbau am Vorabend des Zweiten Weltkriegs ...

424 Klaus Wisotzky
Die Forderungen fanden wenig Resonanz bei den Beamten des Reichsarbeitsministeriums.
Diese bedauerten zwar das allgemeine Ansteigen der Löhne, sie sahen sich
aber nicht imstande, den Konkurrenzkampf um die so rar gewordene Ware Arbeitskraft
zu verhindern. Der zaghaft unternommene Versuch, Höchstlohne durchzusetzen,
scheiterte völlig 30 . Wenn des weiteren berücksichtigt wird, wie ängstlich die Regierung
auf die Stimmung der Bevölkerung achtete und zu große Belastungen ständig
vermied, wie vorsichtig beim Abbau der Sozialleistungen zu Beginn des Krieges vorgegangen
wurde 31 , so wird das illusorische Verlangen der Bergbauindustriellen deutlich.
Der geplante Krieg erforderte eine Pazifizierung der Heimatfront, die nicht allein
durch Propaganda und durch die terroristische Unterdrückung jeglicher Opposition
zu erreichen war. Daher war man bemüht, durch materielle Bestechungsaktionen
die Gunst des Volks und speziell der Arbeiter zu erringen. Ein Zurückschrauben
des Lebensstandards erschien den Machthabern angesichts der brüchigen Basis ihrer
Herrschaft als unmöglich.
Auch die zweite Forderung des Bergbaus, die Abwanderungen zu stoppen, wurde
von den Reichsbehörden abgelehnt. Der Reichsarbeitsminister Seldte hatte bereits bei
einem Vortrag im Industrie-Club Düsseldorf am 18. Oktober 1937 - ob im direkten
Bezug auf vereinzelt vorgetragene Wünsche von Bergwerksdirektoren mag dahingestellt
sein - eine allgemeine Abwanderungssperre als undurchführbar bezeichnet, da
sie einerseits „einen riesigen bürokratischen Apparat" erfordere und andererseits
wohl wirkungslos sei, wie es die negativen Erfahrungen bei der Landwirtschaft erwiesen
hätten. Eine Lösung des Arbeitskräfteproblems konnte Seldte nicht bieten, und er
beschränkte sich auf den moralischen Appell: „Ein Unternehmer, der sich Arbeitskräfte
lediglich durch Lohnüberbietungen verschafft", möge überlegen, daß dieses
Verhalten „nur zu Lasten eines anderen Unternehmers" gehe 32 . Doch sein Aufruf zur
Solidarität innerhalb der Unternehmerschaft blieb wirkungslos. Längst hatte sich der
„Firmenegoismus" durchgesetzt, da mehr Beschäftigte mehr Staatsaufträge und damit
größere Gewinne bedeuteten 33 .
Im Ruhrbergbau nahm die Abwanderungsbewegung immer mehr zu. Im ersten
Halbjahr 1938 kündigten 14071 Bergarbeiter ihre Stellung, von denen nur 1953 zu
einer anderen Zeche wechselten. Gegenüber dem gleichen Zeitraum im Jahre 1937
hatte sich die Zahl der Abgekehrten beinahe verdoppelt 34 . Diese negative Entwicklung
veranlaßte die Unternehmer, nochmals nachdrücklich die Einschränkung der
Freizügigkeit zu fordern 35 . Doch ohne Erfolg. Die Bergbauabteilung des Reichswirt-
15.7. 1938, BBA 15/272; Besprechung in der Bezirksgruppe am 13.September 1938, BBA 13/
1057.
30 Siehe Mason, Sozialpolitik, S. 293 ff.
31 Ebenda, S. 295 ff.
32 Franz Seldte, Deutsche Sozialpolitik, o.O., o.J., S.7.
33 Timothy W. Mason, Der Primat der Politik, in: Das Argument 41 (1966), S. 473-494, hier: S. 484.
34 Im ersten Halbjahr 1937 kehrten 7527 Arbeiter ab. 1937 insgesamt: 18 149 Bergleute. Anlage zu:
Bezirksgruppe Ruhr an Reichswirtschaftsministerium, o.D. (wohl Dez. 1938), BBA 13/1203.
35 Forderungen in BBA 15/251, 253 und 272.