Der Ruhrbergbau am Vorabend des Zweiten Weltkriegs ...

Der Ruhrbergbau 423
zweige angeglichen. Bei der Sozialversicherung mußten die Bergarbeiter bis Dezember
1937 bedeutend höhere Beiträge als die übrige Arbeiterschaft zahlen, obwohl die
Leistungen der Knappschaft zurückgegangen waren. Auch beim Lohn hatte der
Hauer seine Spitzenstellung verloren. Zwar verdiente er noch mehr als beispielsweise
ein Textilarbeiter, doch im Vergleich zu den Beschäftigten in der Stahl- und Eisenindustrie
geriet der Bergmann ins Hintertreffen. Diese Entwicklung, daß der Abstand
zu einigen Berufsgruppen geringer geworden war, während sich die Differenz zu den
Hüttenarbeitern vergrößert hatte, war für den Hauer bei der Beurteilung seiner sozialen
Lage wichtiger als der Anstieg des eigenen Einkommens 25 .
Die Unternehmer im Bergbau erkannten sehr wohl, daß die Rekrutierung der benötigten
Arbeiter an dem zu geringen Verdienst scheiterte 26 , und waren daher bemüht,
ihre Wettbewerbsbedingungen zu verbessern. So wurde die betriebliche Sozialpolitik
intensiviert, und die Löhne wurden trotz fallender Leistung angehoben 27 . Aber
der wirtschaftliche Spielraum des Bergbaus war zu bescheiden, als daß er mit der Rüstungsindustrie
hätte konkurrieren können. Diese hatte die Möglichkeit, ihre Selbstkostenerhöhungen
an den Auftraggeber, also an den Staat, weiterzugeben, da die öffentlichen
Aufträge nicht dem Preisstopp unterlagen. Sie konnte daher höhere Löhne
zahlen, ohne die Gewinne zu gefährden, und war den Konkurrenten beim Kampf um
die Arbeitskräfte deutlich überlegen 28 . Der Bergbau hingegen stand unter der Preisüberwachung
sowohl des Reichskohlenrats als auch des Reichskommissars für die
Preisbildung, so daß es ihm nicht möglich war, eine Steigerung der Arbeitskosten auf
die Verbraucher abzuwälzen. Folglich blieben die Verdienste relativ niedrig. Sie boten
kaum Anreiz, eine Arbeit auf einer Zeche aufzunehmen, sondern veranlaßten
vielmehr die Bergleute, in andere Industriezweige abzuwandern.
Die Bergbaugesellschaften vermochten aus eigener Kraft nichts an dieser für sie so
negativen Entwicklung zu ändern und hofften deshalb auf Grund ihrer für die Gesamtwirtschaft
unentbehrlichen Stellung als Rohstoffproduzent und Devisenbringer
auf die Hilfe des Staates. Dieser sollte einerseits die Löhne in der Rüstungsindustrie
herabsetzen und andererseits die Abwanderung der Bergarbeiter abstoppen, damit
zumindest der Belegschaftsstand gehalten werden konnte 29 .
25 Siehe Oberbergamt Dortmund an Reichswirtschaftsministerium, 9.9. 1938, HSTAD, BA Duisburg,
Nr. 17; Aktennotiz, o. D. (Sept. 1938), BBA 13/1203.
26 Vgl. beispielsweise die Stellungnahme Walter Tengelmanns (stellvertretender Leiter der Bezirksgruppe
Ruhr) auf einer Sitzung des Kleinen Ausschusses der Bezirksgruppe am 26. September
1938, BBA 13/1049.
27 Der Schichtlohn der Hauer stieg von 8,16 RM (1936) auf 8,38 RM (1938). Siehe Mason, Arbeiterklasse,
Dok. Nr. 93, S. 598. Entscheidender für das Einkommen der Bergleute war die Reform
der Sozialversicherung (Gesetz über den Ausbau der Rentenversicherung vom 21. Dezember
1937, RGBl I, S. 1393-1408). Durch Gewährung von Reichszuschüssen und durch die Übernahme
zusätzlicher Lasten durch die Unternehmer reduzierte sich der Beitragssatz der Bergarbeiter
zur Knappschaft von 14,21% des Bruttolohns auf 8,45%.
28 Siehe Mason, Sozialpolitik, S.219, 229 und 294.
29 Zu den Forderungen siehe Niederschrift der Geschäftsführerbesprechung der Wirtschaftsgruppe
Bergbau am 23. Juni 1938, BBA 15/1065; Bezirksgruppe Ruhr an Wirtschaftsgruppe Bergbau,