Masterarbeit im Studiengang Agrarwissenschaften, Fachrichtung ...

fachen des derzeitigen EAW bei den Veredlungsbetrieben und 16 €/ha bzw. dem 0,01-fachen
des derzeitigen EAW bei den Marktfruchtbetrieben liegen müssen.
Wird der aktualisierte EAW durch die betriebswirtschaftlichen Kennzahlen ersetzt, ergibt
sich bei beiden Berechnungsweisen für den schleswig-holsteinischen Durchschnittsbetrieb
sowie die spezialisierten Viehhaltungsbetriebe eine jeweils sehr viel gerechtere
Erbabfindung als bei der Nutzung des derzeitigen EAW. Lediglich bei den
Marktfruchtbetrieben hätte die Verwendung der Erlöse aus der Fruchtfolge bei beiden
Berechnungsarten zu einer Überkompensation der weichenden Erben geführt, die durch die
Verwendung des derzeitigen EAW tatsächlich nicht so stark ausgefallen ist. Auch bei den
Marktfruchtbetrieben führt die Nutzung dieser Kennzahlen aber gerade bei hohen
Ertragswerten in der Landwirtschaft zu einer sehr viel gerechteren Erbabfindung als der auf
den allgemeinen Wertverhältnissen im Jahre 1964 basierende derzeitige EAW.
Fazit
In Schleswig-Holstein sind die weichenden Erben durch die unterlassenen
Einheitswertfeststellungen stark benachteiligt worden. Durch die auf den
Werteverhältnissen von 1964 beruhende Abfindung konnten sie nicht von der Steigerung
der Ertragswerte in der Landwirtschaft profitieren und mussten, sofern der Erblasser im
Testament keine gegenteiligen Entscheidungen getroffen hat, gerade in wirtschaftlich
starken Jahren eine viel zu niedrige Erbabfindung hinnehmen. Dieses Ergebnis bestätigt sich
unabhängig von der Interpretation der Zielsetzung der Abfindungsreglung nach der HöfeO
und der daraufhin gewählten Berechnungsweise des Zu- bzw. Abschlages zum Hofeswert.
Eine der wenigen aus dem Urteil des BGH vom 17.11.2000 hervorgehenden Vorgaben für die
Zuschlagsberechnung ist der Ansatz, dass im Jahre 1976 für gerecht bewertete Verhältnis
von tatsächlichem Ertragswert zum Hofeswert auch in den folgenden Jahren beizubehalten.
Dies wird in der in Kapitel 5.2 vorgestellten Berechnungsweise des Zu- bzw. Abschlages zum
Hofeswert berücksichtigt. Weiterhin lag der Einheitswert bereits 1964 politisch bedingt
(KÖHNE 1982, S.78) unter den tatsächlich in der Landwirtschaft erzielbaren Ertragswerten
(vgl. BT-Drs. 4/1880). Daher erscheint es auch sehr unwahrscheinlich, dass es bei der
101