Masterarbeit im Studiengang Agrarwissenschaften, Fachrichtung ...

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

5. Die Berechnung des Zu- bzw. Abschlages zum Hofeswert Nachdem die Grundlagen der Ermittlung der angemessenen Abfindung der weichenden Erben in den vorigen Kapiteln erläutert wurden, werden in diesem Kapitel die Berechnungen durchgeführt. Dabei wird zunächst zwischen zwei grundsätzlich verschiedenen Ansätzen der Zuschlagsberechnung unterschieden, die jeweils auf einer anderen Interpretation der Zielsetzung der HöfeO basieren. Je nachdem welche Interpretationsweise gewählt wird, ist eine andere Abfindung der weichenden Erben als „gerecht“ anzusehen. Darauf folgend werden für alle vier Betriebstypen Kennzahlen ermittelt, die dafür geeignet sind, denn aktualisierten EAW bei der Berechnung der gerechten Kompensation der weichenden Erben zu ersetzen. Angelehnt an die in den Kapiteln 5.1 und 5.2 vorgestellten Berechnungsweisen werden die Zu- oder Abschläge zum Hofeswert bzw. derzeitigen EAW dann mit Hilfe der gefundenen Kenngrößen ermittelt. 5.1. Die Differenz zwischen dem aktualisierten und derzeitigen EAW Die erste Herangehensweise der Zu- bzw. Abschlagsberechnung beruht auf der Annahme, dass der Gesetzgeber durch die Abfindung der weichenden Erben mit dem Hofeswert versucht hat, die Erbabfindung an die tatsächlich in der Landwirtschaft erzielbaren Ertragswerte anzupassen. Diese Berechnungsform wurde gewählt, weil die Kompensation der weichenden Erben durch die regelmäßigen Hauptfeststellungen des Einheitswertes im sechsjährigen Rhythmus laut § 21 BewG den tatsächlichen Ertragswerten in der Landwirtschaft bzw. dem aktualisierten EAW entsprechen sollten. Es wird weiterhin unterstellt, dass durch die pauschale, sich nicht auf aktuelle Ertragswerte stützende Erhöhung der Erbabfindung im Jahre 1976 versucht wurde, die Kompensation der weichenden Erben trotz ausbleibender Einheitswertfeststellung an die gestiegenen tatsächlichen Ertragswerte anzupassen. Die Differenz aus dem tatsächlichen Ertragswert und dem Hofeswert (bzw. dem aktualisierten EAW und dem derzeitigen EAW) zeigt folglich, in wie weit die Kompensation 60
der weichenden Erben zum tatsächlichen Ertragswert gelungen ist. Sie muss gleichzeitig als Zu- bzw. Abschlag zum derzeitigen EAW angesetzt werden. Da der Einheitswert laut Gesetz alle sechs Jahre aktualisiert werden müsste, werden diese Berechnungen mit den in Kapitel 4.3 vorgestellten Daten aus den sechsjährigen Durchschnitten zu den Zeitpunkten der angedachten Einheitswertfeststellungen durchgeführt. Der Schleswig-holsteinische Durchschnittsbetrieb: Zu- bzw. Abschlagsberechnung auf Grundlage der Differenz zwischen dem aktualisierten und derzeitigen EAW Die Entwicklung des derzeitigen und des aktualisierten EAW wurde bereits in Kapitel 4.3 für alle 4 Betriebstypen aufgezeigt. Wird der aktualisierte EAW als gerechte Grundlage für die Berechnung der Kompensation der weichenden Erben angesehen, hätte bereits zum Zeitpunkt der Einheitswertfeststellung im Jahre 1964 ein Zuschlag zum derzeitigen EAW von 1.039 €/ha oder dem 1,68-fachen des damaligen derzeitigen EAW angesetzt werden müssen (siehe Tabelle 11). Tabelle 11: Schleswig-holsteinischer Durchschnittsbetrieb: Zu- bzw. Abschlagsberechnung auf Grundlage der Differenz zwischen dem aktualisierten und derzeitigem EAW 1964 1970 1976 1982 1988 1994 2000 2006 2010 Durchschnitt Derzeitiger EAW (€/ha) 619 619 1.121 1.271 1.103 906 939 962 974 946 Aktualisierter EAW (€/ha) 1.659 2.531 2.730 2.805 5.572 4.033 3.875 4.170 7.353 3.859 Zu/Abschlag zum der. EAW (€/ha) 1.039 1.911 1.609 1.534 4.469 3.127 2.936 3.209 6.379 2.913 Zu/Abschlag im Verhältnis zum der. EAW 1,68 3,09 1,44 1,21 4,05 3,45 3,13 3,34 6,55 3,08 Quelle: Eigene Berechnungen Da in den folgenden Jahren der aktualisierte EAW immer weit über dem Niveau aus dem Jahre 1964 lag, hätte der Zuschlag zum derzeitigen EAW des schleswig-holsteinischen Durchschnittsbetriebes jeweils noch höher ausfallen müssen. In den Jahren 1988 und 2010 hätten Zuschläge von 4.469 €/ha bzw. 6.379 €/ha auf den derzeitigen EAW aufgeschlagen werden müssen. Das ist gleichbedeutend mit einer Erhöhung des Zuschlages um den 4,05- 61
Seite 1 und 2:
Masterarbeit im Studiengang Agrarwi
Seite 3 und 4:
Abkürzungsverzeichnis a.F. Af. Akt
Seite 5 und 6:
Tabelle 23: Korrelationskoeffizient
Seite 7 und 8:
Einleitung Dass Erbschaften, unabh
Seite 9 und 10:
1. Die Höfeordnung Die HöfeO stel
Seite 11 und 12:
Sätze 2 und 3 HöfeO). Dies ist in
Seite 13 und 14:
Dieser Ertragswert muss zunächst f
Seite 15 und 16: Abbildung 3: Berechnung des Reinert
Seite 17 und 18: Abbildung 5: Berechnung des Einheit
Seite 19 und 20: 3. Die Aktualisierung des Einheitsw
Seite 21 und 22: 3.2 Das Urteil des Bundesgerichtsho
Seite 23 und 24: Vergleich mit anderen Mitgliedsbetr
Seite 25 und 26: vorhandenen Daten geschätzt werden
Seite 27 und 28: Ackerfrüchten“ auf bis zu 32 ha
Seite 29 und 30: Bedeutung gewann, war der Anbauumfa
Seite 31 und 32: zugenommen und sich von 26 Kühen i
Seite 33 und 34: Tabelle 3: Kennzahlen des schleswig
Seite 35 und 36: Abbildung 13: Flächennutzung der M
Seite 37 und 38: Abbildung 15: Erlöse der Marktfruc
Seite 39 und 40: Tabelle 4: Kennzahlen der Marktfruc
Seite 41 und 42: 2010 waren es 34 ha. Wie in Abbildu
Seite 43 und 44: Abbildung 20: Erlöse der Milchvieh
Seite 45 und 46: Der Milchpreis in € je Kilogramm
Seite 47 und 48: Der durchschnittliche Veredlungsbet
Seite 49 und 50: Abbildung 24: Veredlungsbetriebe: E
Seite 51 und 52: Abbildung 26: Spezialaufwand der Ve
Seite 53 und 54: Tabelle 9: Kennzahlen der Veredlung
Seite 55 und 56: esonderer Zu- oder Abschlag laut §
Seite 57 und 58: Grundsätzlich entspricht der aktua
Seite 59 und 60: Jahren 1982 bis 2006 lag der derzei
Seite 61 und 62: Abbildung 32: Veredlungsbetriebe: D
Seite 63 und 64: auch unter Fortschreibung einer mö
Seite 65: Tabelle 10: Auszug aus Anlage 14 Be
Seite 69 und 70: Im Jahre 2010 hatte sich die Ertrag
Seite 71 und 72: Zusammenfassung der Ergebnisse Wird
Seite 73 und 74: weiteren Betrachtungszeitpunkt. Aus
Seite 75 und 76: Tabelle 16: Marktfruchtbetriebe: Zu
Seite 77 und 78: Tabelle 18: Veredlungsbetriebe: Zu-
Seite 79 und 80: Jahren 1982, 1988 und 2000 hätten
Seite 81 und 82: Kennzahl und dem aktualisierten EAW
Seite 83 und 84: Tabelle 22: Korrelationskoeffizient
Seite 85 und 86: Korrelation aufweist, wird diese Ke
Seite 87 und 88: Tabelle 25: Schleswig-holsteinische
Seite 89 und 90: Tabelle 27: Milchviehbetriebe: Zu-
Seite 91 und 92: Fruchtfolge im Gegensatz zu den and
Seite 93 und 94: Tabelle 30: Vergleich der Ergebniss
Seite 95 und 96: Tatsächlich stieg der Milcherlös
Seite 97 und 98: Milch gewählt. Das Verhältnis von
Seite 99 und 100: dem Ferkelpreis der Fall. Dadurch w
Seite 101 und 102: Tabelle 36: Vergleich der Ergebniss
Seite 103 und 104: 6. Zusammenfassung Die Abfindung we
Seite 105 und 106: Kopplung der Abfindung der weichend
Seite 107 und 108: fachen des derzeitigen EAW bei den
Seite 109 und 110: Forschungsarbeit geleistet werden.
Seite 111 und 112: Pabsch, E. (1994): Leitfaden für d
Seite 113 und 114: Tabellenverzeichnis des Anhangs Tab
Seite 115 und 116: Der durchschnittliche Milchviehbetr
Seite 117 und 118:
Berechnung des Ertrags- bzw. Vergle
Seite 119 und 120:
Abbildung A 3: Ermittlung der berei
Seite 121 und 122:
Die Erlöse je Kuh Diese Kennzahl w
Seite 123 und 124:
Zuschlagsberechnung einen Tierbesta
Seite 125 und 126:
Tabelle A 1: Zuschläge aufgrund in
Seite 127 und 128:
Tabelle A 5: Berechnung des derzeit
Seite 129:
Erklärung Hiermit erkläre ich, da
Alle anzeigen

Masterarbeit im Studiengang Agrarwissenschaften, Fachrichtung ...

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?