Jugendkriminalität im Interdiskurs - IPP

damit relativ weit gefasst, da es sich allgemein um die durch verschiedene Mittel realisierte
Ermöglichung von Diskursverbindungen und die Stiftung von Zusammenhängen, insbesondere
durch die Konstitution von Ähnlichkeiten (bzw. entsprechender Eindrücke) handelt. Spezifischer
gefasst sind die von der Interdiskurstheorie besonders betonten Kollektivsymbole. Dabei
handelt es sich, gemäß Link (1988, 286), um „Sinn-Bilder (komplexe, ikonische, motivierte
Zeichen) (…), deren kollektive Verankerung sich aus ihrer sozialhistorischen, z.B. technohistorischen
Relevanz ergibt, und die gleichermaßen metaphorisch wie repräsentativsynekdochisch
und nicht zuletzt pragmatisch verwendbar sind.“
Diese für empirische Analysen entscheidende Konturbestimmung verweist erstens auf die
kollektive Verankerung von Kollektivsymbolen als Symbolisierungen, die einem breiten öffentlichen
Publikum verständlich sind (oder, besser gesagt, verständlich zu sein scheinen, da
durch die Kommunikation von Kollektivsymbolen Verständnisoptionen unterstellt, in Gang
gesetzt und justiert werden). Kollektivsymbole sind folglich „von jedermann versteh- und
auch benutzbare und zu einer zumindest rudimentären Isotopie expandierte Analogierelationen“
(Parr 2007, 54). Die weitreichende Verwend- und Verwertbarkeit von Kollektivsymbolen
ist, zweitens, eng verwoben mit ihrem bildbezogenen Aufbau: Sie bestehen „aus einem
rudimentär expandierten, zumindest potentiell ikonisch realisierbaren Symbolisanten (dem
,Bild‘, der Pictura (…)) sowie einem bzw. in der Regel mehreren Symbolisaten (dem ,Sinn‘,
den Subscriptiones (…))“ (Link 2012, 59). Diese Zweigliedrigkeit von Pictura und Subscriptio
lässt Kollektivsymbole leicht verständlich erscheinen, da sie über ihre bildhafte bzw. bildnahe
Seite an alltäglich verbreitete Vorstellungen appellieren, um ,ihren‘ Sinn – die Subscriptio
als semantischer Gehalt – zu kommunizieren. Faktisch werden dadurch vielschichtige Bedeutungen
vermittelt, denn Subscriptiones sind oftmals nicht eindimensional angelegt, sondern
transportieren vielfache Bedeutungsreferenzen, wie dies auch bei unseren Analysen deutlich
wird (s. 3.2). Prima facie – und dies ist ihre wesentliche Besonderheit – scheinen Kollektivsymbole
den jeweils adressierten Publika allerdings sofort und unvermittelt deutlich zu
machen, ,worum es geht‘. Wer z.B. von einem gebrochenen oder gefährdeten Damm, einem
Feuer, einem Sumpf, einer Lawine, von Sprengstoff usw. spricht, um Kriminalität zu adressieren,
thematisiert „kollektiv verwendete und ebenso kollektiv rezipierbare Symbole“ (Parr
2008, 203), während er/sie der betreffenden Problematisierung von einer diskursiven Position
aus eine besondere semantische Wendung unterlegt.
Da den durch Kollektivsymbole dargestellten sozialen Phänomenen kontingente semantische
Gehalte eingeschrieben sind, verweisen Kollektivsymbole auf ein agonales Moment, das für
18