Jugendkriminalität im Interdiskurs - IPP

sich ohnehin die „Assoziation routinemäßiger ‚Fließbandabfertigung’ (...) auf“ (ebd., 47).
Mechanische Verfahrensweisen werden sozialpädagogischer Arbeit nach wie vor ebenso gegenübergestellt
wie eine „Verstärkung des staatlichen Kontrollapparats als Lösungsstrategie“
(Flohrschütz u.a. 1994, 4) von Problemen. 39
b) Menschenbild und Gesellschaftsentwurf: Böse Buben mit zwei Gesichtern
Auch das Menschenbild des sozialpädagogischen Diskurses veränderte sich; das Subjekt wurde
in höherem Maße für sich selbst verantwortlich und damit, in strafrechtlicher Terminologie
ausgedrückt, strafmündiger. Es findet sich zwar noch immer eine Vielzahl an Verweisen auf
die gesellschaftliche Bedingtheit von (Jugend-)Kriminalität. Dennoch ist zunehmend die Rede
von unmittelbar individuell zurechenbaren Problemen, wie dies etwa der Begriff „Schlägerpersönlichkeit“
(Wolters 1993, 320) zum Ausdruck bringt. Ein solcher Jugendlicher profitiere
davon, dass der „durch unsoziales Verhalten erlangte – oft systematisch aufgebaute oder erst
mühsam erkämpfte – Ruf, ein Schläger zu sein und der damit verbundene hohe Sozial-Status"
(ebd., 317) zu Vorteilen in der Subkultur des Jugendstrafvollzugs führe. Er (oder seltener
auch: sie) missbrauche andere Menschen „quasi kompensatorisch gewaltsam als Tankstelle“
für ein „lädiertes Selbstbewusstsein“ (Wolters 1998, 52). Kritisiert wird nicht nur die mangelnde
Bereitschaft zur Übernahme von Verantwortung durch die delinquenten Jugendlichen,
sondern ihnen wird darüber hinaus ein egozentrisches Weltbild attestiert, und die Soziale Arbeit
unterstütze dies sogar. Durch falsch verstandene Hilfe- und Unterstützungsleistung würden
diese Jugendlichen „dahingehend beeinflußt, sich in Versorgungsnischen zurückzuziehen
und diese Versorgung zu genießen“ (Kipp 1997b, 48f). Somit wird der Sozialen Arbeit eine
entscheidende Rolle beim Auftreten von Gewalt zugesprochen, indem gemahnt wird: „Nicht
entschieden eingreifen, sich (pseudo-)tolerant verhalten, heißt oft genug, Opfer billigend in
Kauf zu nehmen" (Weidner 1997, 33).
Die Annahme, Soziale Arbeit verursache Delinquenz, war auch zuvor schon geäußert worden.
Allerdings erfolgte dies in einem selbstkritischen Diskurs, der auf Etikettierungen und ein
kontraproduktives Kontrollnetz abstellte, in dem die Soziale Arbeit widerwillig gefangen sei,
weshalb ,Härte‘ und Repression vermindert werden sollten. Die neueren Darstellungen kehren
dies nun um: Soziale Arbeit generiere Delinquenz, da sie nicht ,hart‘ genug durchgreife. Aus-
39 Im Kontext von rechtsextremistischer Gewalt finden sich jedoch auch Aussagen, die fordern, im Bemühen um
die Einhaltung des Rechts und die Herstellung von Ordnung solle die Soziale Arbeit in „einem solchen arbeitsteiligen,
kommunikativ-repressiven Gesamtkunstwerk (…) nicht zähneknirschend und sich zierend wie die Zicke
am Strick, sondern offensiv, kompetent, unmißverständlich und ohne Berührungsängste in welche Richtung auch
immer ihre Rolle übernehmen“ (Preis 1993, 6).
85