Elke Siehl, Privatisierung in Rußland - FKKS - Universität Mannheim

auf der Ebene der Föderationssubjekte gefällt werden. 142
Auch nach der Verabschiedung des Privatisierungsprogramms im Juni 1992 stand die
Privatisierung weiter im politischen Kreuzfeuer. Den drohenden Machtverlust vor Augen,
verstärkten die sektoralen Interessenvertreter (Brennstoff- und Energiekomplex,
Hochtechnologiebereich des MIK sowie Agrarkomplex) ihren Druck auf die Regierung
und nutzten dabei den Machtkampf zwischen Parlament und Präsidenten geschickt
aus. 143 Alexander Titkin, der damalige Industrieminister, setzte sich im Parlament für
eine Privatisierung via Finanz-Industrie-Gruppen und Holdingkonzernen ein und gewann
mit dieser Position zunehmend Mehrheiten. Die Umwerbung der Unternehmensinsider
und regionalen Eliten konnte unter den gegebenen politischen Umständen die unbehinderte
Weiterführung der Privatisierung nicht garantieren. Nur eine schnelle Privatisierung
machte eine erneute Blockade der Reformen unmöglich. Die Ausgabe von kostenlosen
Privatisierungsschecks an die gesamte Bevölkerung war eine Möglichkeit, dieses Ziel zu
erreichen. 144
Der im August unter Berufung auf größere Gerechtigkeit verabschiedete Erlaß des Präsidenten
bereitete den Weg für die Ausgabe von kostenlosen, handelbaren Privatisierungsschecks
(Vouchern) an die Bevölkerung. 145 Im Oktober wurde mit der Verteilung
der Voucher begonnen und die erste Voucherauktion bereits im Dezember des Jahres
abgehalten. Im Durchschnitt konnten zwischen 20 und 29% des Unternehmensvermögens
auf Voucherauktionen erworben werden. Zudem konnten auch die Belegschaften
die Voucher zum Erwerb ihrer Anteile verwenden. Hatten die Belegschaften die zweite
Privatisierungsoption gewählt, mußten 51% der Unternehmensanteile zum Nominalwert
erworben werden. Hierzu konnten nun ebenfalls Voucher eingesetzt werden. Mit der
Verteilung von Vouchern an die Bevölkerung erhöhten die Reformer die politischen Kosten
einer späteren Veränderung der Privatisierungspolitik. In verhältnismäßig kurzer
Zeit bildete sich eine breite Schicht neuer Eigentümer, die sich im Falle einer erneuten
Umverteilung der Verfügungsrechte dagegen zur Wehr setzten würden. 146
Abb. 2: Akteure, Interessen und Ergebnis des russischen Privatisierungsbargaining anno
1992
Interessen
Präferenzen
Ergebnis
Akteure
142 Vgl. Privatisierungsprogramm (1992), Art. 2.2; Åslund, Anders (1995), S. 37; Boycko,
Maxim/Shleifer, Andrei/Vishny, Robert (1995), S. 80.
143 Vgl. Nelson, Lynn D./Kuzes, Irina A. (1994), S. 68; Åslund, Anders (1995), S. 238; Blasi, Joseph/Kroumova,
Maya/Kruse, Douglas (1997), S. 39.
144 Vgl. Boycko, Maxim/Shleifer, Andrei/Vishny, Robert (1995), S. 84; Frye, Timothy (1995), S. 10.
145 Vgl. Ukaz Prezidenta RF „O vvedenii v dejstvie sistemy privatizacionnych ˜ekov v
RF, 14.8.1992, in: Panorama Privatizacii, No. 2, 1992, S. 8; Åslund, Anders (1995), S. 236; ;
Boycko, Maxim/Shleifer, Andrei/Vishny, Robert (1995), S. 81.
146 Dies ist von besonderer Bedeutung, wenn die Reformer damit rechnen müssen, nur eine kurze Zeit
im Amt zu bleiben. Eines ihrer Hauptziele ist dann die Unumkehrbarkeit der von ihnen eingeleiteten
Reformpolitik. Vgl. Frye, Timothy (1995), S. 10.
31