PSC 6-01 - FSP

Du papier-crayon
à l’informatique
Le monde industriel
utilise toujours
davantage de tests
pour la sélection du
personnel, mais cela
ne l’a guère rapproché
des psychologues praticiens
et universitaires.
Une certaine
méfiance demeure,
constate Roland
Capel, consultant en
psychométrie et
maître d’enseignement
et de recherche
à l’Université
de Lausanne.
Quelles connaissances
acquièrent
les étudiants qui suivent
vos cours ?
d o s s i e r
t e s t s
Les tests en psychologie
et dans
les ressources humaines
Mon enseignement
s’adresse aux étudiants
de deuxième
cycle et notamment
à ceux qui iront travailler
dans le secteur
des ressources
humaines, dans les
offices régionaux de
placement (ORP) ou
les offices d’orientation,
car ils auront
certainement l’occasion
d’utiliser des
tests. S’ils suivent
mes cours (deux
heures hebdomadaires
pendant un
semestre), ils
devraient – en principe
– être capables de distinguer un
bon test d’un moins bon, et d’en faire
un usage raisonnable. Il est vrai que,
dans mes cours, je n’aborde que l’étude
des tests purement psychologiques. Les
tests utilisés dans le monde industriel
sont plutôt étudiés dans le cursus des
hautes études commerciales.
Je donne deux cours différents à l’Institut
de psychologie : le premier porte
sur l’évaluation psychologique, à
savoir l’étude de toutes les techniques
(de préférence scientifiques, bien
entendu…) que l’homme a inventées
au cours de l’histoire pour tenter de
mieux connaître ses semblables. Il
m’arrive donc également d’aborder,
certes brièvement, des thèmes comme
l’astrologie, la numérologie ou d’autres
«sciences » irrationnelles, ne serait-ce
que parce qu’elles ont encore beaucoup
de succès et qu’elles comptent au nombre
des concurrentes toujours redoutables
des techniques dites scientifiques.
Sans parler de la graphologie qui a un
statut très spécial, au carrefour de la
science, de l’art et de l’irrationnel.
Mon autre cours apprend aux étudiants
à analyser l’information contenue dans
les données chiffrées qui sont recueillies
au moyen de tests et de questionnaires.
Cette discipline est nécessaire
–c’est du moins mon avis – à toute
personne qui prétend comprendre le
fonctionnement d’un instrument de
mesure psychologique ainsi que les articles
et ouvrages portant sur l’analyse
de données numériques en général.
Il s’en écrit de plus en plus, que ce soit
en psychologie, en psychiatrie, en sociologie,
en géographie, etc.
Il faut toutefois reconnaître que la psychométrie
est une discipline qui n’a pas
vraiment la cote auprès de la plupart
des étudiants en psychologie. Ceux-ci
sont souvent effrayés par les aspects
techniques liés aux tests et aux statistiques.
La plupart d’entre eux s’intéressent
plutôt au travail clinique, au traitement
des maladies mentales ou aux
problèmes spécifiques des enfants.
On trouve sur le marché une multitude
de tests. Les utilisateurs n’ont-ils pas
de la peine à s’y retrouver ?
Je crois en effet que le marché du test
est une jungle sans points de repère
évidents. Mon expérience m’inciterait à
dire que les gens résolvent le problème
du choix d’un test de manière souvent
surprenante : finalement, que les tests
soient scientifiques ou folkloriques, on
y croit ou n’y croit pas. Il y a dans ce
domaine un puissant besoin de croire,
que la psychologie devrait mieux étudier.
Le fait est que la plupart des utilisateurs
n’ont pas les connaissances suffisantes
pour évaluer un instrument
selon les critères scientifiques standard.
Ils se rabattent donc sur des critères
affectifs et subjectifs : ils adoptent un
test parce qu’un voisin l’utilise, ou
parce ce qu’il est très ancien et qu’il a
fait ses preuves, ou encore parce qu’il
est très cher, ce qui, dans certains
milieux, est une garantie définitive de
fiabilité. Dans d’autres cas, un test sera
choisi en fonction du prestige de son
ou de ses constructeurs, ce qui n’est
pas le plus mauvais des critères. Enfin,
lorsqu’un(e) jeune psychologue ayant
achevé ses études est engagé(e) dans un
office ou une entreprise (près de 80%
des étudiants en psychologie sont des
femmes), il ou elle sera tout d’abord
tenté(e) d’utiliser les tests déjà en
usage dans la maison, même si ces instruments
ne correspondent pas aux critères
de qualité exposés au cours de ses
études universitaires.
A quoi reconnaît-on la valeur d’un
test ?
Chacun a ses propres critères en la
matière. A première vue, on est tenté
de penser qu’un bon test se reconnaît
au fait qu’il donne satisfaction à ses
utilisateurs, mais dans ce cas, il faudrait
ranger l’astrologie ou d’autres
techniques du même genre dans l’arsenal
des « bonnes » techniques, ce que
je ne saurais faire. De formation scientifique,
je crois aux vertus de la méthode
expérimentale. Certes, les preuves
n’existent que rarement en psychologie,
mais je suis sensible aux arguments statistiques
lorsqu’ils sont avancés par des
gens qui comprennent ce qu’ils font. Je
crois plus volontiers à un résultat lorsqu’il
est reproductible et j’exige d’un
instrument de mesure qu’il soit valide
et fidèle.
La démonstration scientifique standard
de sa fiabilité repose sur ces deux critères.
Un instrument fiable doit être
constitué d’une ou plusieurs échelles
valides, c’est-à-dire mesurant bien ce
qu’elles prétendent mesurer. Par exemple,
un thermomètre est un instrument
valide permettant de mesurer la température
d’un corps. Encore faut-il qu’il
soit bien adapté et suffisamment précis
(en psychométrie, on parle de fidélité,
ou reliability en anglais). Il ne viendrait
à l’idée de personne de mesurer la température
au sommet du Mont-Blanc à
l’aide d’un thermomètre médical,
même si cette échelle est en principe
valide. De même, un baromètre ultrasensible
n’est pas très utile pour mesurer
la température, car l’échelle de
pression n’est pas valide dans ce cas.
Ces exemples paraissent grossiers parce
que nous avons une idée très précise
des concepts en jeu. En psychologie,
tout devient beaucoup plus flou. Les
échelles de QI, par exemple, prétendent
mesurer l’intelligence, mais on ne sait