PSC 6-01 - FSP

P s y c h o s c o p e 6 / 2 0 0 1 28/29
jamais exactement de quelle intelligence
il est question. Dans les tests de personnalité,
si on prétend mesurer l’extraversion,
il faut être sûr que la « mesure
» obtenue est bien celle de l’extraversion
telle que définie par Jung ou
Eysenck… et sinon, laquelle ?
Un grand nombre d’utilisateurs d’instruments
de mesure psychologique
confondent validité et fidélité. On se
contente par exemple de savoir qu’une
échelle de dépression mesure bien un
état correspondant à la définition de ce
concept, sans se préoccuper de savoir
avec quelle précision elle le fait. Cela
peut donner lieu à des confusions lorsqu’on
mesure l’efficacité d’un traitement
: si une échelle de dépression
n’est pas précise, l’expérimentateur
peut enregistrer et interpréter des différences
qui seront mises sur le compte
du traitement, alors qu’elles sont en fait
dues à l’imprécision de l’instrument.
Outre ces critères techniques, il existe
aussi quelques critères d’apparence
permettant de reconnaître un bon test :
l’existence d’un manuel clair et complet
est plutôt un bon signe. Celui-ci
doit expliquer comment le test s’administre,
comment on le « corrige » et il
doit contenir des étalonnages divers,
pas trop désuets et si possible adaptés à
l’environnement dans lequel le test est
utilisé. L’idéal est évidemment d’utiliser
un test qui s’étalonne tout seul,
mais il sera alors nécessairement informatisé.
Comment faire pour vérifier les critères
scientifiques « standard »?
Un critère statistique comme la fidélité
peut être calculé sur la base d’une centaine
de passations. Un psychologue
qui a fait passer un test pendant quelque
temps pourrait déjà utiliser ces
résultats pour mesurer lui-même la précision
de son test, dans son environnement.
Mais il ne fera ce travail que s’il
possède les bases statistiques, l’ordinateur
et le logiciel nécessaires à cette
fin, et… s’il a le temps pour cela.
En général, les praticiens n’ont pas le
temps. Ils utilisent donc des tests
«figés », je devrais dire «morts »,
Roland Capel
c’est-à-dire qui ne profitent pas des
nouvelles passations pour se perfectionner
et se mettre à jour.
En quoi consisterait cette mise à jour ?
De temps en temps, il faut rafraîchir les
étalonnages et vérifier la fidélité, car
celle-ci est aussi fonction du type de
population qui passe le test. Un test ne
devrait jamais être considéré comme
achevé. Il doit vivre et évoluer avec la
pratique de son utilisateur. Ses caractéristiques
doivent être adaptées en fonction
de son utilisation : non seulement
du point de vue de l’étalonnage, mais
aussi du point de vue de sa structure
«intime », car n’oublions pas qu’un
test est construit sur la base de résultats
obtenus sur un groupe donné, à un
moment donné, en un lieu donné. Rien
n’indique que la structure d’un test
demeurerait inchangée si on le reconstruisait
à neuf sur la base de nouveaux
résultats !
C’est pourquoi j’ose affirmer qu’un test
vendu à un office ou à une personne
qui le range dans un tiroir ou l’installe
sur son ordinateur est un test mort.
L’étalonnage original cesse d’être adapté,
certaines échelles ne servent plus à
rien, d’autres mériteraient d’être développées,
etc. Avec mon prédécesseur et
maître Francis Gendre, nous construisons
actuellement des tests évolutifs
qui s’étalonnent au fur et à mesure de
leur utilisation et dont la structure profonde
pourra, elle aussi, évoluer au gré
des passations futures.
Mais quelqu’un doit bien effectuer ces
travaux d’entretien ?
Certes, et on ne peut pas l’exiger des
praticiens. C’est pourquoi nous défendons
l’idée de tests dont la correction
serait effectuée de manière centralisée,
via Internet, par des personnes chargées
de la maintenance du système informatique
et de l’évolution des instruments.
C’est dans cette idée que nous projetons
de créer un serveur accessible sur
Internet qui fournira aux utilisateurs
des mesures aussi précises et valides
que possible, constamment mises à
jour. Toutes les données reçues serviront
à perfectionner les instruments.
Notre projet n’est donc pas de vendre
des logiciels, une activité qui donne
bien trop de soucis autres que scientifiques,
mais d’entretenir un service de
correction utilisable par tous les praticiens
qui ne craignent pas de « se brancher
». Le test pourrait être passé en
ligne et les résultats reviendraient automatiquement
à l’expéditeur sous forme
chiffrée, imprimables après avoir été
introduits dans un fichier d’impression
enregistré sur le disque dur de l’utilisateur
(le système fonctionne déjà de
manière artisanale avec les ORP du
Valais).
Photo: jls