PSC 10-08 - FSP

forum
36
PANORAMA
PSYCHOSCOPE 10/2008
A l’occasion de la sortie de son dernier livre consacré au
non-jugement, Yves-Alexandre Thalmann, psychologue
FSP, a accepté de répondre à quelques questions pour
Psychoscope.
Pourquoi avoir écrit un livre sur le non-jugement
?
J’ai publié en 2005 un livre sur les
sentiments de culpabilité qui m’a valu
de nombreux feedbacks positifs, notamment
de la part de psychothérapeutes.
Aujourd’hui encore, je reçois
régulièrement des témoignages
de lecteurs affirmant que cet ouvrage
les a beaucoup aidés. J’ai donc décidé
d’aborder cette thématique sous
un autre angle: comme la culpabilité
est le sentiment de celui qui se juge
coupable, le non-jugement est devenu
central dans ma réflexion. De plus,
les formations à la consultation psychologique
insistent sur l’attitude de
non-jugement, mais le pourquoi et le
comment ne sont habituellement pas
approfondis.
Que dites-vous dans ce livre qui pourrait
intéresser les lecteurs de Psychoscope ?
Je commence par analyser ce qui différencie
une simple catégorisation
(ceci est un chat) d’un jugement (ce
chat est beau), à savoir la subjectivité.
Puis, je démontre que cette subjectivité
rend les jugements impropres
à la communication, car ils ne permettent
pas aux interlocuteurs de se
comprendre. Lorsque je dis: «Ces vacances
ne sont pas chères !», vous ne
pouvez pas savoir combien elles coûtent,
car le mot cher prend un sens
différent pour chacun. En fait, les jugements
en disent beaucoup plus sur
celui qui les émet que sur leur objet,
phénomène parfois appelé «effet femme
enceinte». Vous avez sans doute
remarqué que les femmes enceintes
et celles qui souhaitent le devenir
sont expertes pour repérer les autres
femmes enceintes dans les lieux publics.
En d’autres termes, nous sommes
particulièrement à l’affût chez
les autres de ce qui réveille un aspect
sensible chez nous. D’où l’intérêt
à s’interroger honnêtement sur soi
lorsque l’on a envie de juger autrui.
L’autre point important que je développe
dans le livre concerne les
conséquences des jugements, qui
sont à mon avis néfastes, et pour les
relations que l’on entretient avec les
autres, et pour soi-même.
Comment en arrivez-vous à cette conclusion
?
En fait, tout jugement crée un rapport
de force entre les interlocuteurs.
Celui qui juge s’octroie le pouvoir
d’imposer son point de vue, de même
qu’il s’attribue des compétences sur
le sujet. Prenons un exemple: si je décrète
qu’un livre est bon, je ne suis
pas seulement en train de dire que je
l’ai apprécié, mais j’affirme qu’il est
bon en toute objectivité. Autrement
dit, je dispose des critères de qualité
en littérature. Ce jugement peut se
traduire par: «Moi, je sais ce qu’est un
bon livre !», d’où le rapport de force
qui émerge. Les interlocuteurs n’ont
plus qu’à se soumettre et acquiescer
(«Oui, tu as raison.»), ou alors à se rebeller.
Les deux façons habituelles de
contester un jugement sont la défense
(«Non, tu ne peux pas dire ça: j’ai
lu un critique qui disait l’inverse.») et
la contre-attaque («Ce n’est pas avec
les notes en littérature que tu avais à
l’époque que tu peux te prétendre expert
en la matière !»). Soumission,
défense, contre-attaque: vocabulaire
de conflit, qui ne va pas favoriser des
communications respectueuses et
constructives. Quant aux jugements
que nous nous adressons à nous-mêmes,
ils nous piègent dans des étiquettes
immuables, ce qui freine notre
potentiel de changement. Si je me
considère comme timide, je vais me
comporter comme quelqu’un de timide…
Et que faites-vous des jugements positifs ?
Aussi bizarre que cela puisse paraître,
la teneur du jugement ne change pas
grand-chose. Ce qui m’amène à penser
cela, c’est le malaise qu’éprouvent
assez fréquemment les personnes qui
reçoivent un compliment. Pourquoi
cette tendance à minimiser le compliment
? C’est que le rapport de force
émerge tout de même ! Par exemple,
si vous me dites que mon livre est
bien, cela signifie que vous savez ce
qu’est un libre bien, que vous avez les
compétences nécessaires pour évaluer
mon travail. Je préfère de loin entendre
que ce livre vous a plu.
Pourquoi jugeons-nous autant, d’après
vous ?
Pour nous rassurer ! N’oublions pas
que les jugements sont par nature
réducteurs et fallacieux: ils réduisent
une personne ou une chose à
une seule de ses caractéristiques, de
même qu’ils extrapolent le cas particulier
pour en faire une règle générale.
But de l’opération: permettre de
prédire le futur, donc rendre le monde
moins incertain, moins inquiétant.
Par exemple, si je sais qu’une ville a
la réputation d’être dangereuse, j’évite
de m’y rendre. Ou si j’apprends que
mon futur patron est exigeant, je vais