Staatsverschuldung wirksam begrenzen - Sachverständigenrat zur ...

Erklärungsansätze der Staatsverschuldung 53
konsumtiven zu investiven Staatsausgaben tendenziell in denjenigen Ländern das Bruttoinlandsprodukt
am stärksten, in denen im Ausgangszustand der Anteil der konsumtiven Staatsausgaben
hoch ist (Mittnik und Neumann, 2001). Hinsichtlich der Zusammensetzung der öffentlichen Investitionen
kommt Pereira (2000) für die Vereinigten Staaten zu dem Schluss, dass Ausgaben für
die Energieträgerinfrastruktur und die Wasserversorgung, für öffentliche Verkehrswege (ohne
Straßenbau) sowie für Gebäude eine überdurchschnittliche, für den Straßenbau hingegen eine
unterdurchschnittliche Ertragsrate haben.
Für die öffentlichen und die privaten Investitionen wird überwiegend ein komplementärer Zusammenhang
ermittelt, wobei es kurzfristig auch zur Verdrängung privater Investitionen kommen
kann (Kamps, 2005) und mögliche Abhängigkeiten von der Art der Finanzierung nicht betrachtet
werden. Dieser Befund belegt jedenfalls die Notwendigkeit, in empirischen Untersuchungen zu
den Produktivitäts- und Wachstumseffekten öffentlicher Investitionen zusätzlich den mittelbaren
Effekten auf die anderen Produktionsfaktoren Rechnung zu tragen. Die Beschäftigungseffekte der
öffentlichen Investitionen sind insgesamt kleiner als die Auswirkungen auf die privaten Investitionen
und weisen im Vergleich der verschiedenen Studien und betrachteten Länder kein eindeutiges
Muster auf.
Langfristige Selbstfinanzierungseffekte öffentlicher Investitionen werden von Pereira und
de Fàtima Pinho (2006) und von Perotti (2004) untersucht, indem die kumulierten Effekte (auf das
Bruttoinlandsprodukt) mit der kumulierten Zunahme der öffentlichen Investitionen normiert und
mit den aggregierten effektiven Steuersätzen der jeweiligen Länder kombiniert werden. Auch
wenn mit diesem vereinfachten, zudem auf hochaggregierten makroökonometrischen Ansätzen
basierenden Vorgehen Selbstfinanzierungseffekte nur näherungsweise abgeleitet werden können,
bietet es doch einen Anhaltspunkt, die Existenz solcher Effekte empirisch nachzuprüfen. Während
Perotti (2004) im Einklang mit der in seiner Untersuchung ermittelten verhaltenen Einschätzung
der Effekte öffentlicher Investitionen auf das Bruttoinlandsprodukt das Vorliegen von Selbstfinanzierungseffekten
eher verwirft, liefert die auf einer anderen Ländergruppe basierende Studie von
Pereira und de Fátima Pinho (2006) Indizien dafür, dass sich öffentliche Investitionen zumindest
in einigen Ländern langfristig selbst finanzieren und Kürzungen an dieser Stelle insofern die
öffentlichen Haushalte allenfalls kurzfristig entlasten.
Über diese allgemeinen Ergebnisse hinaus lassen einige der Untersuchungen Rückschlüsse speziell
auf die Produktivität öffentlicher Investitionen in Deutschland zu, wenn auch teils nur auf der
Basis von Daten für das frühere Bundesgebiet vor der deutschen Vereinigung. Auffällig ist, dass
die ermittelten positiven Effekte auf das Bruttoinlandsprodukt häufig besonders stark und nachhaltig
ausfallen (Mittnik und Neumann, 2001; Pereira und de Fátima Pinho, 2006; Perotti, 2004),
und zwar selbst wenn in anderen mit der gleichen Methode untersuchten Ländern wesentlich
schwächere Reaktionen gemessen werden (Perotti, 2004). So beläuft sich die von Pereira und de
Fátima Pinho (2006) geschätzte Ertragsrate öffentlicher Investitionen auf 10,3 vH, während sie in
den anderen betrachteten Mitgliedsländern der Eurozone in der Größenordnung von 7 vH oder
kleiner liegt. Darüber hinaus fallen auch bei der Beschäftigtenzahl und den privaten Investitionen
die für Deutschland gemessenen Effekte tendenziell stärker, das heißt numerisch größer und auf
einem höheren Signifikanzniveau, aus. Dies schlägt sich auch in der Einschätzung zu Selbstfinan-