atp edition Einsatz robotergeführter Patientenliegen (Vorschau)

HAUPTBEITRAG | AUTOMATION 2014
1.3 Auflösen der Vermaschung
Der beschriebene Trend hin zu verteilten, intelligenten
Komponenten bringt Vor­ und Nachteile: Während des
Lebenszyklus eines Automatisierungssystems greifen
verschiedene Tools als Clients auf die Daten und
Funktionen der verteilten Server in Geräten oder Subsystemen
zu, zum Beispiel um diese zu konfigurieren.
Bei einer zentralen Integrationsplattform wird dieser
Zugriff zentral erbracht und auch zentral überwacht.
In einem Szenario mit mehreren dezentralen Integrationsplattformen
müssen Verbindungen zwischen
Clients und Servern (manuell) geplant und eingerichtet
werden. Darüber hinaus greifen Clients in der Regel
nicht nur auf ein einzelnes Gerät zu, sondern auf eine
Reihe von Geräten. Als Folge muss ein solcher Client
mehrere Server (Integrationsplattformen) kennen. Jede
dieser Client­Server­Verbindungen muss zudem unter
IT­Security­Gesichtspunkten aufgebaut, verwaltet und
überwacht werden. Das Planen und Einstellen verbindungsspezifischer
Security­Richtlinien wiederum
bedeutet einen enormen Aufwand.
Es ist also eine Architektur notwendig, in der eine Aggregationskomponente
die Illusion einer zentralen Integrationsplattform
bietet. Dadurch bleiben die Vorteile
eines zentralen Zugangspunktes erhalten und die Komplexität
mehrerer Client­Server­Verbindungen wird reduziert.
Die Aggregationskomponente kann zudem als Security
Supervisor agieren, der die Verbindungen aus Security­
Perspektive verwaltet und überwacht. Die Aggregationskomponente
greift auf unterlagerte verteilte Integrationsplattformen
auf Geräte­ oder Subsystemebene zu und aggregiert
deren Struktur­ und Instanzdaten, siehe Bild 3.
2. GENERELLE ANFORDERUNGEN AN AGGREGATION
Integrationsplattformen stellen Typ­ und Strukturinformation,
Instanzdaten und Verhaltensdaten zur Verfügung,
siehe Abschnitt 1.1. Wenn Integrationsplattformen
aggregiert werden, dann muss diese Information konsolidiert
werden. Beispielsweise können semantisch
gleiche Typen in zwei verteilten Integrationsplattformen
enthalten sein. Wenn diese Integrationsplattformen aggregiert
werden, dann müssen diese beiden semantisch
gleichen Typen im Informationsmodell des Aggregationsservers
zu einem einzigen Typ konsolidiert werden.
Gleiches gilt für Objekte: Ein Informationsmodell repräsentiert
einen Teil des Automatisierungssystems. Zwei
Informationsmodelle können überlappende Teile des
Automatisierungssystems abbilden. Daraus folgt, dass
Objekte in beiden Informationsmodellen enthalten sind,
die in einem aggregierten Informationsmodell zu einem
Objekt zusammengelegt werden müssen. Damit sind die
folgenden Anforderungen zu erfüllen:
Auflösen und Zusammenführen von Typen: Typen in verschiedenen
Integrationsplattformen, die semantisch gleiche
Typen repräsentieren, müssen aufgelöst und im Aggregationsserver
zu einem Typ zusammengeführt werden.
Auflösen und Zusammenführen von Objekten: Objekte,
die in unterschiedlichen Integrationsplattformen
definiert und die Instanzen semantisch gleichartiger
Typen sind, müssen aufgelöst und im Aggregationsserver
zu Instanzen des konsolidierten Typs werden.
Zusammenführen von Strukturinformation: Referenzen
zwischen Objekten müssen aufgelöst und im
Aggregationsserver zusammengeführt werden.
Consumer
(Client)
Consumer
(Client)
Consumer
(Client)
Consumer
(Client)
Consumer
(Client)
Consumer
(Client)
Consumer
(Client)
Consumer
(Client)
Consumer
(Client)
Consumer
(Client)
Central Integration
Platform (Server)
Dev. Dev. Dev. GW Subsyst.
Dev. Dev. Dev. GW Subsyst.
Dev. Dev. Dev. Dev. Dev. Dev.
Dev. Dev. Dev. Dev. Dev. Dev.
BILD 1: Zentrale Integrationsplattform
BILD 2: Resultierende Vermaschung
44
atp edition
7-8 / 2014