Einführung in die Pragmatik - TheKolibris.

6.4 Rekonstruktion von konversationellen Implikaturen 43
In (17-a,b,c) scheint die konventionelle Bedeutung der Antworten von B dem Kooperationsprinzip
zu widersprechen, da wörtlich genommen kein Zusammenhang zwischen der Frage von A und der
Antwort von B besteht. Unter der Annahme, dass B sich kooperativ verhält, kann A jedoch vermuten,
dass die Antwort von B für die Frage in irgendeiner Hinsicht relevant ist, und dass daher die Äußerung
von B neben dem wörtlichen Inhalt noch eine konversationelle Implikatur enthalten muss, z.B.:
(21) a. Es ist kurz nach zehn. (der Postbote kommt immer um kurz nach zehn)
b. Ernst ist wahrscheinlich bei Frauke. (Ernst hat einen roten VW-Käfer)
c. Frauke steht hinter dir.
Die konversationelle Implikatur stellt in diesem Fall die eigentliche Antwort auf A’s Frage dar.
In (18) möchte der Sprecher offenbar durch die komplizierte Form der Beschreibung etwas wie
(22) ausdrücken:
(22) Die Sopranistin sang fürchterlich.
Allgemein kann man also für den Fall, dass eine Äußerung in Bezug auf den konventionellen Inhalt
gegen die Konversationsmaximen verstößt, davon ausgehen, dass der konventionelle Inhalt nicht der
intendierte Inhalt ist (unter der Voraussetzung, dass der Sprecher sich kooperativ verhält), und dass
letzterer als konversationelle Implikatur erschlossen werden muss:
Indiz für das Vorliegen einer konversationellen Implikatur: eine konversationelle Implikatur kann
in einer Äußerung angenommen werden, wenn der Sprecher in Bezug auf den konventionellen
Inhalt gegen eine oder mehrere Konversationsmaximen verstößt.
Diese Formulierung ist ein Spezialfall der Charakterisierung von Grice in Abschnitt 6.1
6.4 Rekonstruktion von konversationellen Implikaturen
Die Charakterisierung von konversationellen Implikaturen von Grice in Abschnitt 6.1 gibt keine Hinweise
darauf, wie eine erkannte Implikatur rekonstruiert, d.h. ihr Inhalt ermittelt werden kann; dies
lässt sich nur im Einzelfall beschreiben. Dennoch schlägt Grice ein allgemeines Schema vor, nachdem
die Rekonstruktion von konversationellen Implikaturen erfolgt (Levinson 1983, p. 113f; Grewendorf
et al. 1987, p. 409):
Rekonstruktionschema für konversationelle Implikaturen:
1. S hat gesagt, dass P.
2. Es gibt keinen Grund anzunehmen, dass S die Konversationsmaximen, oder zumindest das
Kooperationsprinzip, nicht beachtet.
3. Um P sagen und gleichzeitig die Konversationsmaximen oder das Kooperationsprinzip
beachten zu können, muss S denken, dass Q.
4. S weiß, dass beide, Sprecher und Hörer, wissen, dass Q angenommen werden muss, damit
S P sagen und sich dabei kooperativ verhalten kann.
5. S hat nichts unternommen, um den Hörer daran zu hindern, Q zu denken.
6. S beabsichtigt also, oder will zumindest zulassen, dass der Hörer denkt, dass Q.
7. S hat also Q impliziert, indem er P gesagt hat.