Das Bildungswesen ist kein Wirtschaftsbetrieb! - Forschung & Lehre

Im Kaiserreich 1871-1918 veränderte sich die Situation.
An die Stelle einer Einigung von Staaten trat nun die innere
Integration einer zudem konfessions- und regionalpolitisch
zerklüfteten Klassengesellschaft. Vornehmlich Nationalökonomen
als wissenschaftliche Bannerträger einer gesellschaftlich
tief gestaffelten bürgerlichen Sozialreform suchten
revolutionärem Umsturz durch sozialregulative Maßnahmen
entgegenzuwirken, gestützt auf sozialstatistische Erhebungen,
motiviert durch Kategorien wie Partizipation und ausgleichende
Gerechtigkeit, zugleich verfemt von den herrschenden
Schichten als Kathedersozialisten. Noch besaß man Gehör in
einer bildungsbürgerlich dominierten öffentlichen Meinung,
noch konnte man sich auf Rückhalt in einer von den „Kathedersozialisten“
ausgebildeten Ministerialbürokratie in einem
monarchisch-konstitutionellen, nicht parlamentarischen
System verlassen. Aber eben dieser Glaube an eine überparteilich-ausgleichende
Bürokratie war die Lebenslüge des
Obrigkeitsstaates, wie Gustav Radbruch später schrieb. Nicht
minder die damit korrespondierende Überzeugung wissenschaftlich
begründbarer Werturteile, welche Max Weber dann
schneidend zurückwies. Mit Blick auf innenpolitische Kontroversen
der 1890er Jahre hatte der Philosoph Friedrich
Paulsen die Universitäten noch als „öffentliches Gewissen der
Nation, in Absicht auf gut und böse in der Politik“ bezeichnet.
Das war ein Schwanengesang. Professionelle Wissenschaft
und professionelle Politik hatten sich längst voneinander
gelöst, Gutachten traten neben Entscheidungen. In politi-
Herr Händler, Sie sagen, die Deutschen sollen
versuchen, „Geist zu produzieren, Intelligenz
jeglicher Art. Egal, ob das Sinologie ist oder
Halbleitertechnik oder irgend etwas“. Wie kann
man Geist produzieren?
Zunächst gilt es zu verhindern, daß Geist systematisch
vernichtet wird. An den Universitäten
geschieht das durch die Gesamtheit aller Vorschriften,
die ihnen von außen auferlegt werden.
Ein anderes Beispiel: Im öffentlich-rechtlichen
Fernsehen kommen Wissenschaft und Kultur so
gut wie nicht mehr vor. Obwohl Gebührenzwang
herrscht, wird die Zuschauerquote zum alleini-
gen Maßstab gemacht. Was unterscheidet die öffentlichrechtlichen
noch von den privaten Fernsehsendern? Zu einer
Autorenlesung kommen zwanzig bis zweihundert Leute.
Dazu muß die Resonanz einer Literatursendung in Relation
gesetzt werden, nicht zu Thomas Gottschalk.
Wie ist uns der Geist abhanden gekommen und wo liegen
die Anfänge des Verlustes?
Das Dritte Reich hatte sich zum Ziel gesetzt, das deutsche
Geistesleben zu planieren. Es hat sein Ziel erreicht, wir
müssen uns immer noch davon erholen.
Müssen wir erst die wirtschaftliche Krise bewältigen, um
dann die „tieferliegende kulturelle Krise“ in den Griff zu
bekommen? Oder eher umgekehrt?
470
Bundestagswahl
2005
Forschung & Lehre
9/2005
schem Wirkungswillen standen Professoren schon im Verbändestaat
des Kaiserreichs, nicht erst in der Weimarer Parteiendemokratie
nur noch in, nicht mehr vor der Front, wie
der Historiker Friedrich Meinecke formulierte. Aus politischen
Professoren in der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts,
aus Gelehrtenpolitikern in der zweiten wurden politisierende
Professoren, der alten Ordnung als Geheimräte und Exzellenzen
verbunden.
Doch in Selbstwahrnehmung und öffentlicher Zuschreibung
wirkten überkommene Muster nach, wonach wissenschaftliche
Exzellenz, woran es um 1900 in allen Fachgebieten
nicht mangelte, zu kulturnationaler Führung und politischer
Wegweisung befähige. Um so schärfer brach ein
Kontrast zwischen Fachexpertentum und staatsbürgerlicher
Verantwortung dann im mehrheitlich antidemokratischen
Denken von Professoren in der Weimarer Republik und in einer
willfährigen Wissenschaft während der NS-Zeit auf.
Zeugt nicht noch eine von „1968“ stimulierte Wissenschaftskultur
mit gleichsam umgekehrten Vorzeichen für eine Beharrungskraft
deutscher Traditionen politischer Mission durch
normativ aufgeladene wissenschaftliche Systembildung? Insgesamt
aber hat sich Webers Trennung zwischen Wissenschaft
als Beruf und Politik als Beruf durchgesetzt. ❏
Anschrift des Autors
Drakestr. 51a, 12205 Berlin
„Kultur nur noch als Dekoration“
Über geisttötende Vorschriften und alles entscheidende Zuschauerquoten:
Fragen an den Schriftsteller und Unternehmer Ernst-Wilhelm Händler
© Ekko von Schwichow
Dr. Ernst-Wilhelm Händler,
Regensburg
Ohne Geist und Intelligenz können die wirtschaftlichen
Probleme nicht bewältigt werden.
Ist eine Wende zum Geist bei dem derzeitigen
parteiübergreifenden Utilitarismus und Pragmatismus
der Politiker überhaupt realistisch?
Bei der jetzigen Regierung kommt Kultur nur
als Dekoration vor, bei der jetzigen Opposition
überhaupt nicht.
Ursprünglich repräsentierte das Akademische
eine – im besten Sinne – geistige Welt. Was ist
heute davon noch in den Universitäten übrig?
Die Universitäten haben keine Identität. Sie
müssen sich vollständig und in jeder Hinsicht selbst verwalten,
nur so können sie sich eine Identität konstruieren.
Der Professor wie der Student müßten stolz auf ihre Uni
sein wie der Bayern-Anhänger nach dem Double.
Um kreativ zu sein, benötigt man Zeit und Muße. Dies
steht aber im Widerspruch zur Gegenwart. Was kann der
einzelne, was die Gesellschaft und die Politiker tun, um
dies wieder zu ermöglichen?
Goethe war Finanz- und Infrastrukturminister von Sachsen-Weimar,
Einstein Angestellter am Eidgenössischen Patentamt.
Zu viel Muße schadet der Kreativität. ❏
Zuletzt veröffentlichte Ernst-Wilhelm Händler den Roman „Wenn wir sterben“
(2002). Voraussichtlich im Oktober 2005 erscheint der erste Sammelband
über das Werk Ernst-Wilhelm Händlers.