Das Bildungswesen ist kein Wirtschaftsbetrieb! - Forschung & Lehre

474
Pro & Contra
Geht die Programmförderung, und damit auch die Exzellenz
Pro
Das höchste Ziel einer jeden Forschungsförderung muß
neben der Qualität die Nachhaltigkeit der geförderten
Forschungsleistung sein. Das gilt sicher sowohl für die Förderungsstrategie
der DFG im Normalverfahren als auch diejenigen
in Programm- oder in Verbundstrukturen, die derzeit vom
BMBF und der DFG verstärkt initiiert werden. Da aber, wie
am Beispiel der Exzellenzinitiative unschwer zu erkennen ist,
die letztere derzeit eine deutliche Priorität genießt, muß gefragt
werden, ob denn überhaupt jedes Fach und jede Wissenschaft
gleichermaßen geeignet ist für
die Teilnahme an großvolumiger Programm-
und/oder Verbundforschung, vor
allem aber muß gefragt werden, ob die
Nachhaltigkeit so gleichermaßen über die
Fachkulturen hinweg zu sichern ist.
Nachhaltigkeit in den Geisteswissenschaften,
die hier im weiteren Sinn
auch die Kultur- und Sozialwissenschaften
umfassen, ist sehr oft das Ergebnis langfristig
gewachsener individueller Forschungsleistung.
Erträge dieser Art finden
sich dann in bedeutenden Monographien,
Handbüchern und Editionen, die Generationen
von Studierenden und Wissenschaftlern
prägen. Dies ist eine andere
Forschungskultur als in den Naturwissenschaften,
die auch andere, nämlich in viel
höherem Maß individualisierte Instrumentarien
der Einzelprojekt- und Einzelnachwuchsförderung
benötigt. Trotzdem – und
weil die Bewilligungsquote im Normalverfahren
der DFG im Verhältnis zu der Zahl der eingereichten
Anträge kaum noch Erfolg verspricht – beteiligen sich auch
die Geisteswissenschaften zunehmend an SFBs und Forschergruppen
und werden sich auch ebenso nachdrücklich an
der Exzellenzinitiative beteiligen.
Auch wenn dem Rufer in der Wüste angesichts des
heißersehnten Geldregens für die dramatisch unterfinanzierten
Universitäten eine undankbare Rolle zukommt, so muß
hier doch auf Gefahren hingewiesen werden: Die Forschung
in großen Verbünden, sei sie strukturell oder inhaltlich begründet,
erfordert ein Höchstmaß an Interdisziplinarität. Diese
ist in den Geisteswissenschaften – nicht immer, aber oft –
nur durch methodische oder inhaltliche Ausrichtung auf
Randgebiete zu erreichen, die erst die notwendigen Schnittstellen
über die Disziplinen hinweg ermöglichen. Das führt
weg von den klassischen Fragestellungen in den Kerngebieten,
in denen die Entwicklung der Disziplin meist über die
Auseinandersetzung mit bedeutenden, wegweisenden Monographien
läuft. Das ist der typische Weg in geisteswissenschaftlichen
Fachdisziplinen.
Professor Dr. Charlotte Schubert,
Prorektorin für Lehre und
Studium, Universität Leipzig
Forschung & Lehre
9/2005
Der derzeitige Trend zur großvolumigen Forschung berücksichtigt
dies nicht. Im Gegenteil, er führt die Universitäten
zunehmend in ein Dilemma: Mittel aus den viel zu knappen
Universitätshaushalten sind zu konzentrieren, um die bewilligten
Großprojekte langfristig abzusichern; durch die leistungsorientierte
Mittelzuweisung wird diese Konzentration
von Mitteln verstärkt, weil sie eingeworbene Drittmittel durch
Mittel aus den Universitätshaushalten ,belohnt’, dies geht zulasten
derjenigen Fächer und Kollegen, die einer anderen Forschungskultur
verpflichtet sind und sich
an diesen Programm- und Strukturförderungen
nicht beteiligen wollen oder können.
Ihre Leistungsmöglichkeit wird sowohl
in den Forschungsförderinstitutionen
als auch in den Universitäten selbst eingeschränkt,
die Leistung sogar zunehmend
abgewertet (eine typische Äußerung zur
Rechtfertigung von Stellen- oder Mittelstreichungen:
„... hat keine Drittmittel eingeworben“).
Und nebenbei bemerkt: In
der naturwissenschaftlichen Grundlagenforschung
sind etwa 90 Prozent aller großen
Entdeckungen absichtslos entstandene
Nebenprodukte von anders anvisierten
Ergebnissen (Frühwald, Mitteilungen der
DFG 1/93), sind also beredte Zeugnisse
für die Aussichtslosigkeit, wissenschaftliche
Innovation steuern zu wollen. Trotzdem
ist der höhere Geldbedarf in den Naturwissenschaften
aufgrund der teuren Apparaturen,
der Laborforschung etc. unstrittig
– aber die einfache Übertragung der
Formen von ‘big research’ auf die Geisteswissenschaften führt
zu Konstellationen, in denen sich zwangsläufig Kartelle des
mainstream zusammentun müssen, um überhaupt die notwendige
Masse aufzubieten, die erst die Voraussetzung für
Großvolumenprogramme ist. Außenseiterpositionen (neue
Ansätze, abweichende Meinungen) können hier per se nicht
reüssieren und genau das, so lehren uns die Ökonomen seit
langem, behindert den Fortschritt massiv.
Fazit: Daß die Exzellenzinitiative frisches Geld in die
Universitäten bringt, ist zu begrüßen, aber sie muß den hier
beschriebenen Gefahren begegnen, indem sie um eine Linie
erweitert wird, die die klassische Individualforschung analog
dem herkömmlichen Normalverfahren fördert! ❏