M I N D E R H E I T S B E R I C H T âGravierende ... - Neue Seite 2

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

in städtischen Pflegeheimen durchgeführt, was zur Folge hat, dass diese seit Jahren bestehenden Missstände über lange Zeit unentdeckt geblieben sind. Bürgermeister Dr. Häupl hat selbst ausgesagt: "Selbstverständlich tragen ich und die amtsführenden Stadträte die politische Verantwortung, dass nicht alles umgesetzt werden konnte. Dennoch habe man im Geriatriebereich viel erreicht.“ Er bedauerte, dass im Geriatriezentrum am Wienerwald nur "20 bis 25 Prozent" der Vorgaben aus dem Bericht des Gemeinderates von 1993 umgesetzt worden seien, was vor allem die dortige Führung treffe. Gemäß §28 WStV ist der Bürgermeister aber für die Umsetzung aller Gemeinderatsbeschlüsse verantwortlich. §91 Abs. 2 und 3 WStV sieht vor, dass der Bürgermeister als Vorstand des Magistrats für dessen Geschäftsführung er verantwortlich ist, den Stadträten Weisungen erteilen kann. Somit stehen dem Bürgermeister durch die Wiener Stadtverfassung Möglichkeiten zur Verfügung, um seine Verantwortung auch effektiv wahrzunehmen, was im konkreten Fall nicht genutzt wurde. c) Versagen der Dienstaufsicht Die Dienstaufsicht, sowohl durch die kollegiale Führung als auch durch die Primarärzte und Oberschwestern, haben im Geriatriezentrum am Wienerwald versagt. Kontrollen wurden – wenn überhaupt – nur sehr mangelhaft durchgeführt. Mängel bei der täglichen Pflegearbeit blieben dadurch unbemerkt. Auf eine vollständige und nachvollziehbare Dokumentation der vorgenommenen Pflegemaßnahmen und ärztlicher Anordnungen wurde kein Wert gelegt, sodass nicht erkennbar ist, welche Pflegetätigkeiten tatsächlich durchgeführt wurden und ob die medizinische Betreuung im Einzelfall ausreichend und korrekt erfolgt ist. Diese Feststellungen haben sich nicht zuletzt aus folgenden Aussagen ergeben: Generaldirektor Dr. Kaspar wörtlich: „Wir fragten vor Ort nach und haben uns darauf verlassen, dass die interne Kontrolle funktioniert“ (4.9.2003). In einem anderen Zitat bestätigt er seine Verantwortungslosigkeit und gibt schließlich zu: „Man muss sich auf die einzelnen Führungsebenen verlassen können, ich sehe die Hauptschuld vor Ort. (...) Da hat es sicher Führungsschwächen gegeben. Das war eine Problemstation.“ (9. 9.2001) Auch andere Zeugen haben den massiven Mangel einer funktionierenden Dienstaufsicht erkennen lassen. So hat beispielsweise Generaldirektor Dr. Hauke erst nach jahrelang nicht nachgegangenen Beschwerden in städtischen Pflegeheimen den Schritt angekündigt, das Beschwerdemanagement zu verbessern und „künftig professioneller mit gemeldeten Missständen umzugehen“ (11.9.2003). Pflegedirektor Pelikan war erst bei der ausschlaggebenden Überprüfung der MA 47, wodurch die Missstände schließlich erst in offizielle Akten Eingang gefunden 25.06.2004 16
haben, anwesend; wenn auch ungern, da er in seiner Aussage derartige Überprüfungen nicht als sinnvoll und lästig bezeichnet hat. Eine Mitarbeiterbefragung unter den Bediensteten im Geriatriezentrum „Am Wienerwald“ (GZW) ergab 2001, dass es eindeutig Probleme mit der (damaligen und heutigen) Pflegedirektorin Keihlser und deren Führungsverhalten gab. Aus nicht eindeutig eruierbarem Grund wurde diese Pflegedirektorin mit dem Pflegedirektor des GZ St. Andrä/Traisen, Herrn Pelikan– mit einer variablen zeitlichen Befristung - getauscht. Nach einiger Zeit ist sie an das GZW wieder zurückgekommen und hat die Führung dieses Hauses wieder übernommen, obwohl sich ihre Kompetenz als Leiterin vermutlich nicht verbessert hat. Selbst Bürgermeister Dr. Häupl übt am 8.3.04 am Instrument der kollegialen Führungen heftige Kritik: Diese dienten der "Verschleierung von Verantwortung" und der "Verzögerung von Entscheidungen". Auch das Kontrollamt hat in seinem Bericht Mängel in der Dienstaufsicht festgestellt wie folgt: Die Stationsschwester hat u.a. die Durchführung der angeordneten pflegerischen Arbeiten zu überwachen und festgestellte Mängel sofort abzustellen. Wichtige Vorkommnisse sind im Dienstweg zu melden. Den Oberschwestern, den Oberinnen und der Leitung des Pflegedienstes obliegen Kontrollen und Rundgänge, insbesondere auch außerhalb der Regeldienstzeit. Mängel müssen sofort abgestellt werden und wichtige Vorkommnisse im Dienstweg weitergeleitet bzw. dokumentiert werden (bspw. Rapportbuch der Oberschwester). Im Zuge der Untersuchungskommission konnte aber keine geordnete Dokumentation und Vorfallsweitergabe festgestellt werden. Mittels Checklisten durchgeführte Pflegevisiten wurden nicht durchgeführt. Auch das Rapportbuch wurde nicht mehr geführt. Im Anlassfall fanden sich Eintragungen eines Arztes über ein Beschwerdetelefonat mit einem Sachwalter. In weiterer Folge konnte jedoch aus der Dokumentation nicht entnommen werden, ob bzw. mit welchen Konsequenzen ein Gespräch mit dem Pflegedienst stattgefunden hatte. (KA, <strong>Seite</strong> 6) Der Teilunternehmungsdirektor, dem die Führung, Koordination und Überwachung der kollegialen Führung übertragen war, erteilte keinen Auftrag zur Aufsicht. Die fachliche Aufsicht über die Geriatriezentren liegt, nach Stellungnahme des KAV, bei den Mitgliedern der kollegialen Führung. Im Zuge der Untersuchungskommission konnte jedoch kein derartiger Auftrag zur Aufsicht festgestellt werden. Zu bemängeln ist jedoch, dass seit der Unternehmungswerdung des KAV die TU 1 bezüglich des Pflegebereiches ihren Aufsichtspflichten nicht im ausreichenden Ausmaß nachgekommen war, wobei dieser Umstand in Kombination mit einem unzureichenden Beschwerdemanagement, offensichtlichen Führungsschwächen auf mehreren Leitungsebenen und laufend aufgetretenen Personalengpässen 25.06.2004 17
Seite 1 und 2: M I N D E R H E I T S B E R I C H T
Seite 3 und 4: I. Rechtsgrundlagen der Untersuchun
Seite 5 und 6: III. Mitglieder und Vorsitz 1. Mitg
Seite 7 und 8: • Pflegedirektorin Renate Keihsle
Seite 9 und 10: V. Ergebnis der Ermittlungen 1. Anl
Seite 11 und 12: a) Ursachen für die Missstände Ha
Seite 13 und 14: ichten, Expertenkommissionen, Rechn
Seite 15: aller im GZW nach bekannt werden de
Seite 19 und 20: allfälliger Erhebungen und Erledig
Seite 21 und 22: Im sogenannten „Wiener Modell“
Seite 23 und 24: Die Patientenanwaltschaft sieht sic
Seite 25 und 26: Derzeit fehlt eine Tagstruktur im P
Seite 27 und 28: Gemäß § 59 d Abs 1 WrStV ist der
Seite 29 und 30: - entsprechend der Vorgaben (strate
Seite 31 und 32: zinische Versorgung durch ÄrztInne
Seite 33 und 34: 6. Zusammenfassung Die gesellschaft

M I N D E R H E I T S B E R I C H T âGravierende ... - Neue Seite 2

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?

M I N D E R H E I T S B E R I C H T âGravierende ... - Neue Seite 2