PERSONALIA - KV

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

KV_01_2006 23.02.2006 15:54 Uhr Seite 20 AGV Deutschland braucht Studenten – keine Studiengebühren Bericht: Timo Hirte (Cb) Die Umstellung vieler Studiengänge auf Bachelor- und Masterabschlüsse ist nur eines der auffälligsten Merkmale des Bologna- Hochschulreformprozesses. Die zweite gemeinsame Hochschulpolitische Tagung von CV, KV und UV setzte sich im Oktober unter Federführung des UV im Franz-Hitze-Haus in Münster mit den Auswirkungen des Bologna-Prozesses auf das deutsche Hochschulsystem auseinander. In einem Einführungsvortrag zu den „Reformen im deutschen Hochschulwesen“ legte Prof. Dr. Hubert Braun (UV) die Grundlage für die anschließende Podiumsdiskussion, in der Vertreter aus der Politik, der Wissenschaft und der Studentenschaft unter der Leitung des Geschäftsführers des Forums Hochschule und Kirche der Deutschen Bischofskonferenz (FHuK), Dr. Lukas Rölli, die Chancen und Risiken des Bologna-Prozesses diskutierten. Für die Studentenschaft nahm der stellvertretende AGV-Vorsitzende Matthias Belafi (KV) auf dem Podium Stellung zu dem Reformprozess. Braun stellte den Bologna-Prozess als Fortsetzung und Wiederbelebung von Reformbestrebungen im deutschen Hochschulwesen dar. Er nannte drei maßgebliche Gründe für die Reformbedürftigkeit der Hochschulen: die weiter steigenden Studierendenzahlenden, die knappen Finanzen und die Sicherung des Wirtschaftsstandorts Deutschland durch optimale Erschließung der Ressource Wissen und Bildung. Gleichzeitig stellte Braun einige verbreitete Vorurteile 20 AM AGV diskutiert Bologna-Prozess über das deutsche Hochschulwesen in Frage: Zunächst seien die Studienabbrecherzahlen in Deutschland als eine normale Entwicklung bei Lebensentscheidungen einzustufen und keineswegs ein Alarmzeichen. Weiterhin wandte er sich gegen das Vorurteil, die Hochschulen bildeten für die Arbeitslosigkeit aus. Vielmehr bewahre ein Hochschulstudium vor Arbeitslosigkeit, wie die mit vier Prozent vergleichsweise geringe Akademikerarbeitslosigkeit zeige. Ganz im Gegenteil benötige der Wirtschaftsstandort Deutschland 10 Prozent mehr Hochschulabsolventen als derzeit. Schließlich lehnte Braun auch Studiengebühren als „Akademikersteuer“ ab. Als gravierende Mängel im deutschen Hochschulwesen nannte Braun die zu langen Studienzeiten und eine Überlastung des Lehrkörpers. So sei bei gleichbleibender Zahl der Lehrenden die Zahl der Studierenden seit den 70er Jahren geradezu explodiert. Mitverantwortlich für schlechte Ergebnisse der Absolventen machte Braun eine mangelnde Qualität der Lehre an den deutschen Hochschulen. Für die Zukunft des Hochschulwesens stellte Braun drei entscheidende Reformstrategien in den Vordergrund: das binäre deutsche Hochschulsystem aus Universitäten und Fachhochschulen, die Einführung von Marktelementen in das Hochschulwesen und schließlich die formale und inhaltliche Erneuerung des Hochschulwesens durch den so genannten „Bologna-Prozess“. Er bezeichnete die Fachhochschulen als unverzichtbar für die erfolgreiche Entwicklung des deutschen Hochschulwesens und forderte eine Steigerung des Anteils der dort Studierenden auf 40 Prozent und mehr.
KV_01_2006 23.02.2006 15:54 Uhr Seite 21 Der „Bologna-Prozess“ bedeute eine komplette Hochschulstrukturreform, erläuterte Braun. Die Kernpunkte der Bologna-Erklärung von 1999 seien die Einführung eines Systems vergleichbarer Abschlüsse und eines Leistungspunktesystems in allen 45 Mitgliedsstaaten bis 2010. Dadurch soll die Mobilität von Studierenden und Lehrern ebenso gefördert werden, wie die Qualitätssicherung und die Zusammenarbeit der europäischen Hochschulen. Darüber hinaus ist eine weltweite Steigerung der Attraktivität der europäischen Hochschulen für Studierende Ziel des „Bologna-Prozesses“. In Deutschland haben die 16 zuständigen Minister auf dieses Programm alle deutschen Reformwünsche, zum Beispiel eine stärkere Berufsbezogenheit des Studiums und eine Verkürzung der Studienzeiten, aufgesattelt. Für Braun lassen der „Bologna-Prozess“ und seine Umsetzung viele Fragen offen. So verschleierten die „Bologna-Euphorie“ und die Betriebsamkeit in Deutschland die tatsächliche Komplexität der Probleme im Hochschulwesen. Jedoch sei das angestrebte Ziel, die Europäisierung der Hochschulausbildung, die damit verbundene Mobilität der Studierenden und die Vertiefung der sprachlichen und kulturellen Zusammengehörigkeit zu begrüßen. Dennoch sieht Braun in Deutschland ernst zu nehmende Widerstände gegen die radikale Beseitigung des Diploms oder auch die angestrebte „Berufsfertigkeit“ durch den Bachelor, die eines offenen Diskurses bedürften. Für die Studierenden eröffnete Matthias Belafi seine Stellungnahme mit der Feststellung, dass die Universitäten im Rahmen des „Bologna-Prozesses“ Wunder vollbringen müssten, und dass dieses Wunder der Student sei, der all die Anforderungen erfülle und die Veränderungen durch „Bologna“ mitmache. Die größten Risiken des Prozesses sah Belafi in der Zweistufigkeit der Abschlüsse. Er kritisierte, dass ohne Not bewährte Abschlüsse wie der Diplomingenieur abgeschafft würden. Eine tiefere und breitere Diskussion hätte hier zu mehr Akzeptanz geführt. Auch eine Verkürzung der Studienzeit sehe er nicht. Belafi warnte weiter vor einer Gefahr der Verwässerung der Hochschularten durch die einheitlichen Bachelorund Masterabschlüsse. „Die jeweils eigenen Profile von FH und Uni müssen erhalten bleiben!“, forderte der stellvertretende AGV-Vorsitzende. Er kritisierte, dass die Studierenden mit dem Bachelor zu einem Abschluss verpflichtet würden, für den es keinen Arbeitsmarkt gebe. Klaus Oidtmann (CV) vom sächsischen Wissenschaftsministerium forderte, den Bologna-Prozess in seinem europäischen Kontext zu betrachten. Dort biete „Bologna“ erhebliche Chancen. Diese sieht Oidtmann auch in der „Bologna-bedingten“ Neustrukturierung der Hochschulen. Allerdings warnte auch er davor, sich ganz vom bewährten Diplom zu verabschieden. „Was ich bisher höre, führt zu weniger Flexibilität, weil international und innerdeutsch die Bachelor-Abschlüsse nicht anerkannt werden“, stellte auch Prof. DDr. Sternberg die Frage nach dem Arbeitsmarkt für Bachelor-Abschlüsse. Für Sternberg liegt das Hauptproblem des deutschen Hochschulwesens in der Finanzausgestaltung der Universitäten und den gravierenden Mängeln in der Lehre. Aufgrund der dramatischen Unterfinanzierung befürwortete Prof. DDr. Sternberg die Einführung von nachgelagerten Studiengebühren. Andrea Frank von der Hochschulrektorenkonferenz bedauerte die Verkürzung der Debatte auf die Zweistufigkeit der Abschlüsse und stellte die Chancen mit Blick auf die nationale Diskussion in den Vordergrund ihrer Stellungnahme. Sie sieht in erster Linie die Chance einer starken Aufwertung und Auseinandersetzung mit der Lehre. Die geplante Ergebnisorientierung werde zu einer stärkeren Auseinandersetzung mit der Qualifizierung führen, die ein Studiengang bietet, äußerte Frau Frank sich hoffnungsvoll. Einen weiteren großen Vorteil sah Frau Frank in der Durchlässigkeit sowohl zwischen den Hochschultypen und Bildungsbereichen als auch zwischen dem Arbeitsmarkt und der Hochschule. Kritik übte Frau Frank an der Art und Weise, wie der Bologna-Prozess in Deutschland diskutiert und umgesetzt wird. So seien nicht alle Beteiligten von Anfang an mitgenommen worden. Insbesondere die Studierenden seien viel zu spät in die Diskussion einbezogen worden. Der vollständige Text des AGV-Positionspapiers ist zu finden im Internet unter www.agvnet.de oder kann bei der AGV-Geschäftsstelle (Luisenstr. 36, 53129 Bonn) angefordert werden. AGV AM 21
Seite 1 und 2: KV_01_2006 23.02.2006 15:53 Uhr Sei
Seite 19: KV_01_2006 23.02.2006 15:54 Uhr Sei

PERSONALIA - KV

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?