PERSONALIA - KV

KV_01_2006 23.02.2006 15:54 Uhr Seite 21
Der „Bologna-Prozess“ bedeute eine komplette Hochschulstrukturreform,
erläuterte Braun. Die Kernpunkte der Bologna-Erklärung
von 1999 seien die Einführung eines Systems vergleichbarer Abschlüsse
und eines Leistungspunktesystems in allen 45 Mitgliedsstaaten
bis 2010. Dadurch soll die Mobilität von Studierenden und
Lehrern ebenso gefördert werden, wie die Qualitätssicherung und
die Zusammenarbeit der europäischen Hochschulen. Darüber
hinaus ist eine weltweite Steigerung der Attraktivität der europäischen
Hochschulen für Studierende Ziel des „Bologna-Prozesses“.
In Deutschland haben die 16 zuständigen Minister auf dieses
Programm alle deutschen Reformwünsche, zum Beispiel eine stärkere
Berufsbezogenheit des Studiums und eine Verkürzung der Studienzeiten,
aufgesattelt.
Für Braun lassen der „Bologna-Prozess“ und seine Umsetzung viele
Fragen offen. So verschleierten die „Bologna-Euphorie“ und die Betriebsamkeit
in Deutschland die tatsächliche Komplexität der Probleme
im Hochschulwesen. Jedoch sei das angestrebte Ziel, die
Europäisierung der Hochschulausbildung, die damit verbundene
Mobilität der Studierenden und die Vertiefung der sprachlichen und
kulturellen Zusammengehörigkeit zu begrüßen. Dennoch sieht
Braun in Deutschland ernst zu nehmende Widerstände gegen die
radikale Beseitigung des Diploms oder auch die angestrebte „Berufsfertigkeit“
durch den Bachelor, die eines offenen Diskurses bedürften.
Für die Studierenden eröffnete Matthias Belafi seine Stellungnahme
mit der Feststellung, dass die Universitäten im Rahmen des
„Bologna-Prozesses“ Wunder vollbringen müssten, und dass dieses
Wunder der Student sei, der all die Anforderungen erfülle und die
Veränderungen durch „Bologna“ mitmache. Die größten Risiken
des Prozesses sah Belafi in der Zweistufigkeit der Abschlüsse. Er
kritisierte, dass ohne Not bewährte Abschlüsse wie der Diplomingenieur
abgeschafft würden. Eine tiefere und breitere Diskussion
hätte hier zu mehr Akzeptanz geführt. Auch eine Verkürzung der
Studienzeit sehe er nicht. Belafi warnte weiter vor einer Gefahr der
Verwässerung der Hochschularten durch die einheitlichen Bachelorund
Masterabschlüsse. „Die jeweils eigenen Profile von FH und Uni
müssen erhalten bleiben!“, forderte der stellvertretende AGV-Vorsitzende.
Er kritisierte, dass die Studierenden mit dem Bachelor zu
einem Abschluss verpflichtet würden, für den es keinen Arbeitsmarkt
gebe.
Klaus Oidtmann (CV) vom sächsischen Wissenschaftsministerium
forderte, den Bologna-Prozess in seinem europäischen Kontext zu
betrachten. Dort biete „Bologna“ erhebliche Chancen. Diese sieht
Oidtmann auch in der „Bologna-bedingten“ Neustrukturierung der
Hochschulen. Allerdings warnte auch er davor, sich ganz vom bewährten
Diplom zu verabschieden.
„Was ich bisher höre, führt zu weniger Flexibilität, weil international
und innerdeutsch die Bachelor-Abschlüsse nicht anerkannt werden“,
stellte auch Prof. DDr. Sternberg die Frage nach dem Arbeitsmarkt
für Bachelor-Abschlüsse. Für Sternberg liegt das Hauptproblem
des deutschen Hochschulwesens in der Finanzausgestaltung
der Universitäten und den gravierenden Mängeln in der Lehre. Aufgrund
der dramatischen Unterfinanzierung befürwortete Prof. DDr.
Sternberg die Einführung von nachgelagerten Studiengebühren.
Andrea Frank von der Hochschulrektorenkonferenz bedauerte die
Verkürzung der Debatte auf die Zweistufigkeit der Abschlüsse und
stellte die Chancen mit Blick auf die nationale Diskussion in den
Vordergrund ihrer Stellungnahme. Sie sieht in erster Linie die Chance
einer starken Aufwertung und Auseinandersetzung mit der Lehre.
Die geplante Ergebnisorientierung werde zu einer stärkeren
Auseinandersetzung mit der Qualifizierung führen, die ein Studiengang
bietet, äußerte Frau Frank sich hoffnungsvoll. Einen weiteren
großen Vorteil sah Frau Frank in der Durchlässigkeit sowohl zwischen
den Hochschultypen und Bildungsbereichen als auch zwischen
dem Arbeitsmarkt und der Hochschule. Kritik übte Frau Frank
an der Art und Weise, wie der Bologna-Prozess in Deutschland diskutiert
und umgesetzt wird. So seien nicht alle Beteiligten von Anfang
an mitgenommen worden. Insbesondere die Studierenden seien
viel zu spät in die Diskussion einbezogen worden.
Der vollständige Text des AGV-Positionspapiers ist zu finden
im Internet unter www.agvnet.de oder kann bei der AGV-Geschäftsstelle
(Luisenstr. 36, 53129 Bonn) angefordert werden.
AGV
AM 21