DIPLOMARBEIT - Institut für Germanistik

men, die unterschiedliche Muster bewirken (vgl. ebd. 276), feinstaubfrei (das bereits bei
den privativen desubstantivischen Adjektiven behandelt wurde) geht auf eine wortinterne
Argumentstellenbesetzung zurück, Atem-frei aktiviert die Bedeutung des selbstständigen
Lexems und setzt eine besondere Relation (‚Geltungsbeschränkung‘) voraus: frei in Bezug
auf den Atem.
Neben den Bildungen mit affixoidähnlichen Lexemen ist dieses Muster auch stark aktiv
mit Partizipien und anderen deverbalen Adjektiven, die die Argumentstellen des Basisverbs
erben und das Erstglied so syntaktisch und semantisch bestimmen (vgl. ebd. 275).
Emissionsreduzierende Lösung entspricht dem Syntagma Lösung reduziert Emission,
weitere Beispiele sind ertragsorientierte Anleger, Radar-gestützte Kollisionswarnung und
victoria versichert. Bei der Erstkonstituente kann es sich auch um eine Wortgruppe handeln
(alltagsausbruchtauglich), außerdem muss sie nicht Thema, sondern kann auch Agens
(chromglänzender Wappengrill) oder eine Angabe (handgepflückte Zwetschken) sein.
Eichinger sieht in diesen Bildungen keine Partizipialkomposita, sondern Zusammenbildungen,
da es sich funktional weniger um die Differenzierung des Partizips handelt, als
um die Spezifizierung der Beziehung zwischen Erstglied und Bezugswort durch das
adjektivische Grundwort (vgl. 2000a: 96–97). Das ist sicher richtig. Auch ist hier, ähnlich
wie bei den Verbalkomposita, die Nähe zu Syntagmen nicht von der Hand zu weisen:
Emissionen reduzierende Lösung, auf Ertrag orientierte Anleger, bei victoria versichert,
von Hand gepflückte Zwetschken etc. Das spricht meines Erachtens aber nicht gegen die
Annahme von Komposita, sondern ist nur eine Erklärung für ihre Bildung. Im Gegensatz
dazu lassen sich die bei den Koordinativkomposita erwähnten adjektivmodifizierenden
attributiven Ausdrücke wie fixverzinster Sicherheitsanteil klar als syntaktische Struktur
(trotz gelegentlicher Zusammenschreibung) interpretieren.
2. 1. 3. 3. 5 Modifikation: Adjektivkomposita mit semantischen Mustern
• Vergleich
‚Die Eigenschaft A, wie sie für S typisch ist, ist eine Eigenschaft des Bezugsworts.‘ Typische
Vergleichsbildungen sind z. B. gertenschlank oder handbreit (Motsch ²2004: 277). Bei
dem in meinem Korpus vorkommenden Beispiel – conditorfrische Brötchen – müssen
allerdings weitere Bedeutungselemente interpoliert werden, denn Brötchen sind nicht frisch
wie ein Konditor, sondern frisch wie Brötchen vom Konditor. Wie bei vielen Vergleichsbildungen
verblasst hier die eigentliche Semantik und das Erstglied erhält gradierende
Funktion. Das ist darauf zurückzuführen, dass das Vergleichsobjekt die entsprechenden
Eigenschaften in hohem Maß besitzt: Brötchen vom Konditor sind besonders frische
Brötchen. Dieses Muster ist stark aktiv. (Vgl. ebd. 278, Eichinger 2000a: 87)
• Geltungsbeschränkung
‚Die Eigenschaft A, beschränkt auf den Geltungsbereich S, ist eine Eigenschaft des Bezugsworts‘
(Motsch ²2004: 278). Eine solche Bereichsrestriktion ist bei aromafrische Kaffeekapseln
anzunehmen – frisch in Bezug auf das Aroma – sowie bei dem erwähnten Atem-frei.
• Ursache 1
‚Die von S verursachte Eigenschaft A ist eine Eigenschaft des Bezugsworts‘ (ebd.). Dazu
gehören Bildungen wie weinselig oder erfolgstaumelig, die sich mit vor oder auf Grund von
paraphrasieren lassen (ebd. 279). Chromglänzend, das bereits als wortinterne Besetzung
der Agensstelle beschrieben wurde, ließe sich eventuell auch als Grund-Folge-Relation
verstehen (glänzend aufgrund von Chrom). Die Bildung Testsieger-günstig (aus Testsieger-
26