DIPLOMARBEIT - Institut für Germanistik

meinem Korpus nicht vertreten. Transpositionen, die die Verbbedeutung modifizieren,
kommen bei mir nicht vor. (Das wären ‚punktuelles Geschehen‘, ‚resultierender Zustand‘
und das stark aktive ‚iterative und pejorativ bewertete Geschehen‘ wie Gemeckere, Keppelei,
vgl. Motsch ²2004: 333–335.)
• Nomina actionis (reine Nominalisierungen)
Hier ist vor allem die Konversion von Infinitiven ein sehr produktives Muster. 32 Ebenfalls
stark aktiv sind Bildungen mit -ung, die im Gegensatz zur unbeschränkt anwendbaren
Infinitivkonversion in einigen Fällen durch lexikalisierte Substantive blockiert sind und
deshalb auffällig wirken können (vgl. Motsch ²2004: 331). Die nomina actionis übernehmen
die Argumentstruktur des Verbs, die Argumentstellen können allerdings auch implizit
durch Welt- oder Kontextwissen gefüllt werden. Auch ist die Füllung durch syntaktische
Mittel innerhalb einer Nominalphrase nicht bei allen Argumentstellen möglich (z. B.
Possessor- und Zielrolle). (Vgl. ebd. 326–327). Die Konversion von einfachen Infinitiven
habe ich nicht berücksichtigt, nur wenn diese gemeinsam mit Argumenten oder Angaben
die Basis für die Nominalisierung bilden und daher als Konversion von Wortgruppen
interpretiert werden können. Das ist der Fall bei Seerauschen und Handyklingeln, die beide
den Agensaktanten wortintern besetzen, sowie bei Reichsein. Auch das Beispiel für eine -
ung-Nominalisierung hat eine Verbalphrase mit Themaaktant als Basis: Finanzoptimierung.
Direkt-Sparen (‚Sparen bei einer Direktbank‘, in Anlehnung an Direktbank), Autosparen
(‚Sparen, was das Auto betrifft‘) und Zuwachssparen (‚Sparen, das Zuwächse bringt)
interpretiere ich hingegen als Komposita, im Gegensatz zu Bildungen wie Zeitsparen,
Geldsparen etc., die wiederum als Wortgruppenkonversion anzusehen wären. Bei Finger-
Klick (Tickets gibt es am Fahrkartenautomaten mit einem einfachen „Finger-Klick“) ist
fraglich, ob hier die Bildung auf die Wortgruppe mit dem Finger klicken zurückgeht oder
ob die Konversion von klicken hierarchisch vor dem Kompositionsprozess stattgefunden
hat. Ich nehme ein Kompositum an, da Klick in und als Kurzform für Mausklick lexikalisiert
ist und eine Analogie zu genau diesem Lexem anzunehmen ist (Mausklick selbst ist
wohl als Konversion der Wortgruppe zu sehen).
• Nomina agentis
‚Referenten sind Agens der durch V bezeichneten Handlung‘, entweder einer professionellen
bzw. habituellen Tätigkeit (für Personen in soziale Rollen und Berufen, z. B. Arbeiter,
bzw. mit charakteristischem Verhalten, z. B. Sparer) oder eines partikulären, begrenzten
Geschehens wie Finder, Gewinner (vgl. Fleischer/Barz ²1995: 152, Motsch ²2004: 340).
Bei der okkasionellen Interpretation wird die Themastelle in einer Genitivphrase realisiert,
wenn der Kontext keine ausreichenden Hinweise bietet: der Fahrer des Wagens; bei habitueller
Lesart wird meist die wortinterne Position verwendet: Passat-Fahrer (vgl. Motsch
²2004: 339, 141). Das Wortbildungsmuster ist stark aktiv, unter allen -er-Derivationen das
aktivste (vgl. Eichinger 2000a: 192).
Die in meinem Korpus vorkommenden Bildungen nach diesem Muster haben alle eine
verbale Wortgruppe als Basis: Finanzoptimierer, Wertpapieranleger, Kartenbesitzer,
Mercedes-Benz Fahrer / Eos-Fahrer / Passat Fahrer, Lebensversicherer / Autoversicherer.
Einige dieser Bildungen sind auch als Komposita mit wortinterner Argumentstellenbesetzung
interpretierbar, da das nomen agentis als selbstständiges Lexem angesehen
werden kann. Das ist der Fall bei Wertpapieranleger sowie den bei Bildungen mit Fahrer
32 Die üblicherweise als Konversion von Infinitiven (vgl. Fleischer/Barz ²1995: 211, Eichinger 2000a: 169)
gesehenen Bildungen interpretiert Motsch als Derivationen mit dem Suffix -en. (Da er grundsätzlich Konversion
ohne semantische und morphologische Veränderung als Wortbildungsmuster ablehnt, vgl. ²2004: 329.)
Ich übernehme die konventionelle Sichtweise und kann so auch Bildungen wie das Reichsein unter den
nomina actionis einreihen.
28