Der Wald-Wild-Konflikt Analyse und Lösungsansätze vor ... - Index of

abhängige Haftung des Jagdausübungsberechtigten für Wildschäden normieren.Den Geschädigten treffen hier zwar Mitwirkungspflichten insbesondere in Gestalt derrechtzeitigen Geltendmachung von Wildschäden (siehe § 34 BJagdG), jedoch ist ergrundsätzlich nicht verpflichtet, selbst Schutzmaßnahmen zu ergreifen (Ausnahme §32 Abs. 2 BJagdG für Nebenbaumarten), und er muss in keinem Fall ein Verschuldendes Jagdausübungsberechtigten darlegen. Dies führt dazu, dass der Jagdausübungsberechtigtein jedem Fall, also auch dann, wenn er die Vorgaben des Abschussplansvollständig erfüllt, für den vom Schalenwild verursachten Schaden eintretenmuss. Diese verschuldensunabhängige Gefährdungshaftung trägt dem UmstandRechnung, dass das Jagdrecht den Eintritt von Wildschäden trotz der obenbeschriebenen Ziel- und Grundsatzvorschriften zur Interessenlage als praktisch unvermeidlichansieht und daher eine für den Geschädigten leicht durchsetzbare finanzielleKompensationsregelung schaffen wollte.3.2.1.2 LandesjagdgesetzeDie beschriebenen bundesrechtlichen grundsätzlichen Regelungen zur Schalenwildbewirtschaftungwerden in den Landesjagdgesetzen inhaltlich und verfahrenstechnischweiter präzisiert, was hier nicht im Detail dargestellt werden kann. Als Beispielfür eine landesrechtliche Ausgestaltung soll die Rechtslage in Bayern kurz geschildertwerden:Die Hegeziele des Bundesrechts werden in Art. 1 des Bayerischen Jagdgesetzes(BayJG) näher präzisiert. Die dort genannte Zielsetzung ist eher multifunktional, indemeinerseits ein artenreicher und gesunder Wildbestand in einem ausgewogenenVerhältnis zu seinen natürlichen Lebensgrundlagen erhalten und die Lebensgrundlagendes Wildes gesichert und verbessert werden sollen (Art. 1 Abs. 2 Nr. 1 und 2BayJG). Andererseits sollen Beeinträchtigungen einer ordnungsgemäßen land-,forst- und fischereiwirtschaftlichen Nutzung durch das Wild aber möglichst vermiedenund die jagdlichen Interessen mit den Belangen des Naturschutzes und der Landschaftspflegeausgeglichen werden (Art. 1 Abs. 2 Nr. 3 und 4 BayJG). Interessant fürden weiteren Untersuchungsverlauf ist vor allem die gesetzliche Vorgabe des Art. 1Abs. 2 Nr. 3 a.E. BayJG, nach der die Bejagung die natürliche Verjüngung derstandortgemäßen Baumarten im Wesentlichen ohne Schutzmaßnahmen zu ermöglichenhat. Damit stellt das Gesetz schon bei der Zieldefinition ein geeignetes Kriteriumfür die Regelung der Abschussplanung und die Jagdnutzung insgesamt bereit.Zur Gewährleistung einer zielorientierten Hege können revierübergreifende Hege-26