naturgucker Nr. 30

NATURGUCKER.DE
DIE MÄR VON DEN
»SCHLECHTEN« DATEN
In Deutschland erkunden zahlreiche Naturliebhaber nicht nur die Tiere, Pflanzen
und Pilze, sondern melden ihre Funde bei Beobachtungsplattformen. Die Qualität dieser
Beobachtungsdaten wird von etlichen Experten pauschal als schlecht eingestuft –
oft zu Unrecht. Von Gaby Schulemann-Maier
56
»Mit von Laien gewonnenen Daten
kann man nichts anfangen, weil
garantiert falsche Beobachtungen
dabei sind« – dieser Satz wird von einer
Reihe hauptberuflicher Forscher ebenso
wie von manch anderweitigem Experten
für bestimmte Artengruppen bei jeder
sich bietenden Gelegenheit vorgetragen.
Hinterfragt man diese Aussage kritisch,
zeigen sich allerdings diverse Fallstricke
rund um das Thema Beobachtungen
und Datenqualität, die jeden betreffen –
vom engagierten Laienbeobachter bis
hin zum renommierten Experten. Aber
gerade Experten verfolgen selbst einen
methodischen Bewertungsansatz, der
seinerseits einer wissenschaftlichen
und objektiven Qualitätsprüfung nicht
immer standhält und bei dem inhaltlich
zudem häufig falsch argumentiert wird.
Das Wichtigste: Falsche oder richtige
Naturbeobachtungen gibt es nicht. Meldet
jemand einen Fischadler im Januar
an einer deutschen Talsperre, wird die
zuständige »Seltenheitskommission«
(Avifaunistische Landeskommissionen
in den Bundesländern) diese Meldung
nicht anerkennen. Dabei könnte es sich
nur um einen Gefangenschaftsflüchtling
halten – oder gar einen Wildvogel, auch
wenn dies extrem unwahrscheinlich ist,
weil Fischadler strenge Zugvögel sind.
Unmöglich ist es aber nicht.
FEHLER ODER NICHT?
Jede Beobachtung in der Natur ist subjektiv
und nicht wie Laborexperimente
mit all ihren Rahmenbedingungen objektiv
wiederhol- und nachvollziehbar.
Obendrein besteht bei jeder Naturbeobachtung
die Wahrscheinlichkeit, dass
etwas übersehen oder vom Beobachter
falsch gedeutet beziehungsweise in der
Nachbetrachtung falsch eingeschätzt
wurde. Manches davon geschieht unbewusst,
denn das Gehirn verarbeitet
visuelle und akustische Reize auf besondere
Weise: Es analysiert automatisch
die eintreffenden Reize in Sekundenbruchteilen
und vervollständigt sie unbewusst
zu einem Gesamtbild, dem es
gegebenenfalls Details hinzufügt, die
es bereits zuvor einmal gelernt hat. Diese
sogenannte Autovervollständigung
kann zu Fehleinschätzungen führen,
wenn beispielsweise ein Vogel nur kurz
aus dem Augenwinkel gesehen wird. Ist
in dem Gebiet mehrmals eine bestimm-