C - AWO Landesverband Berlin eV

Podiumsdiskussion
________________________________________________________________________
die keine Macht hat. Es ist deshalb wahrscheinlich auch nicht verwunderlich, dass es
dort um so schwieriger ist. Wir haben heute aber einige Mut machende Beispiele aus
der Praxis gehört, gerade auch im Sinne von Vernetzung. Frau Dr. Weinbach hat
angemahnt, dass wir den Frauen eine Stimme geben sollten. Das Netzwerk muss
sich ausdehnen über die beteiligten Frauen, die partizipieren können, alle, die mit
den Frauen arbeiten, und die beteiligten Institutionen. Vor allem aber auch ist Wissenschaft
gefordert, weil wir es in diesem Bereich, wie vielleicht in keinem anderen,
immer noch mit sehr viel Mythenbildung zu tun haben. Mit sehr viel sozialer Ächtung,
wo es viel Aufklärung bedarf, um diese Mythen zu entlarven. Von daher möchte ich
dieses Netzwerk gerne ausweiten. Wir haben uns bis jetzt sehr vorsichtig mit der
Frage beschäftigt, was können wir alle dazu beitragen, um den Frauen ein selbst bestimmtes
Leben zu ermöglichen? Ich möchte Sie zum Schluss bitten, radikale und
utopische Gedanken zu entwickeln. Wenn Sie könnten wie Sie wollten, wie sähe für
Sie der Umgang mit straffällig gewordenen Frauen optimal aus?
Frau Kummerow: Sehr individuell! Ich danke Ihnen, dass Sie diesen Aspekt noch
eingebracht haben. Es geht um individuelle Lebenssituationen und um individuelle
Schicksale mit sehr, sehr unterschiedlichen Bedingungen. Sehr individuell geguckt,
was sind Lebensgrundlagen, was sind Lebensperspektiven, und wie kann man Teilhabe
ermöglichen für die Frauen? Das ganze möglichst ohne das Gefängnis und ohne
Sanktionen!
Frau Dr. Weinbach: Also wenn es um eine radikale Vision oder eine radikale Utopie
geht, würde ich auch die Institutionen, so wie sie sind, schließen und ganz andere
Alternativen aufbauen, die erst mal vielleicht das Prinzip Strafe in Frage stellen und
mal diskutieren: Wer ist hier eigentlich straffällig in dieser Gesellschaft. Was ist das
für eine Konstruktion von Strafe? Ich denke, dass es für die Einhaltung von Normen
und die Verständigung über Werte in der Gesellschaft und die Realisierung dieser
Werte ganz andere Foren und ganz andere Konstruktionen von Gesellschaft braucht,
die wesentlich auf Dialog beruhen. Das halte ich allerdings wiederum nicht für eine
so starke Vision, sondern ich denke, das Prinzip von Dialog zu installieren, sich Zeit
und Räume zu nehmen und mit den Menschen ins Gespräch zu gehen, zu verstehen
und zu gucken, wie man Verständigung herstellen kann, das ist durchaus etwas, was
sich realisieren lässt.
Frau Gerlach: Ich fürchte, es ist nicht die Spezialität von Juristinnen, und schon gar
nicht von Ministerialbeamtinnen, radikale Utopien zu denken, geschweige denn, sie
in diesem Rahmen öffentlich nachvollziehbar dokumentiert, irgendwann schwarz auf
weiß wieder lesen zu dürfen und zu müssen! „Außerhalb des Protokolls“ gibt’s für
mich natürlich nicht. Was meine Vorgängerin gesagt hat, ist natürlich ein ganz anderer
Ansatz, der mich aber jetzt so zum Nachdenken gebracht hat, dass ich überlegen
muss, was meine eigene radikale Utopie sein soll. Darüber werde ich wahrscheinlich
heute Abend bei einem guten Glas Rotwein nachdenken. Ich bin, glaube ich, hier
nicht in der Situation, eine radikale Utopie zu entwerfen. Das, muss ich zugeben,
kann ich auch gar nicht. Ich glaube allerdings, es wäre schon ganz viel damit gewonnen,
wenn wir dem heutigen Tagesmotto im Arbeitsalltag, der oft nicht sehr leicht für
den Vollzug ist, mehr Raum geben. Wenn es uns gelingen würde, dem speziellen
Bedarf von Frauen gerechter zu werden. Daran wollen und werden wir arbeiten. Das
ist möglicherweise für eine Senatsverwaltung schon eine radikale Aussage. Alles
Weitere folgt in kleinerem Kreis bei einem Glas Rotwein.
Herr Blümel: Ja, Utopie. Ich komme aus der abolitionistischen Richtung. Ich fand immer
Nils Christie sehr schön, was der so geschrieben hat über Vollzug. Ich könnte
mir auch ein Leben ohne Knast vorstellen. Dann würde ich vorschlagen, und ich
Seite 50 von 53 Seiten