C - AWO Landesverband Berlin eV

BAG Frauenvollzug 

Dr. Helga Einsele e.V. 

Forum Politik und Gesellschaft 

Dokumentation der Veranstaltung 

Das Ungerechte an der Gerechtigkeit 

– Gender Mainstreaming: eine Chance für den Umgang mit straffälligen Frauen – 

vom Freitag, dem 11. Mai 2007, von 9 bis 17 Uhr, 

im Rathaus Schöneberg, John-F.-Kennedy-Platz 1, 10825 Berlin 

Förderverein für den 

Berliner Frauenvollzug 

e.V.

Inhaltsverzeichnis 

Begrüßung 

Hasso Lieber, Staatssekretär der Senatsverwaltung für Justiz 

Anja Wehler-Schöck, Friedrich-Ebert-Stiftung 

Gisela Krüger, Arbeiterwohlfahrt Landesverband Berlin e.V. 

Vorstellung der Moderatorin Frau Dr. Seus 

Impuls-Referate 

Vorstellung des Referenten 

Kriminalitätsbelastung unter geschlechtsspezifischen Gesichtspunkten 

Prof. Dr. Heinz Cornel, Alice-Salomon-Fachhochschule 

Vorstellung der Referentin 

Lebensbedingungen inhaftierter Frauen im europäischen Vergleich 

Dr. Juliane Zolondek, Universität Greifswald 

Vorstellung der Referentin 

Gender Mainstreaming / Maßnahmen zur Steigerung der Gender- 

Kompetenz im Strafvollzug 

Renate Wielpütz, FrauenComputerZentrumBerlin 

Bericht aus den Arbeitsgruppen 

1. Ambulante Sanktionsmöglichkeiten – 

Alternative Reaktionen auf Straffälligkeit? 

Moderation: Prof. Dr. Heinz Cornel und Juliane Zolondek 

2. Netzwerke – Strategisches Mittel zum Zweck? 

Moderation: Gabriele Grote-Kux und Renate Wielpütz 

3. Best practice – Bewährte Projekte vor dem Aus? 

Moderation: Almuth Kummerow und Gisela Krüger 

Podiumsdiskussion: 

Wie kann Gender Mainstreaming in der Arbeit mit straffälligen Frauen 

implementiert werden? 

Susanne Gerlach, stellvertretende Abteilungsleiterin Justizvollzug und Soziale 

Dienste, Senatsverwaltung für Justiz 

Matthias Blümel, Leiter der JVA für Frauen, Berlin 

Dr. Heike Weinbach, Trainerin für Social Justice 

Almuth Kummerow, Leiterin der AWO-Anlaufstelle für straffällige Frauen, 

Frankfurt/Main 

Schlussworte 

Anhang 1: 

PowerPoint-Präsentation des Referats von Frau Dr. Juliane Zolondek 

Anhang 2: 

PowerPoint-Präsentation des Referats von Frau Renate Wielpütz

Staatssekretär Herr Lieber Begrüßung 

___________________________________________________________________________________ 

Staatssekretär Herr Hasso Lieber 1 

Begrüßung 

Meine sehr verehrten Damen und Herren, ich darf Sie ganz herzlich im Namen des Senates 

von Berlin und ganz besonders im Namen von Frau Senatorin von der Aue begrüßen, 

die gerne selber hier gewesen wäre und sie begrüßt hätte. Aber sie hat, wie es 

im Leben manchmal so ist, terminliche andere Verpflichtungen; und eins beherrscht 

auch der Senat von Berlin leider noch nicht, nämlich das Prinzip der Ubiquität, an mehreren 

Stellen gleichzeitig zu sein. Da sind wir immer noch auf die Fähigkeiten des heiligen 

Geistes angewiesen. Soweit sind wir noch nicht gekommen. 

Ich darf mich bei den Veranstaltern für die Wahl des Themas ganz herzlich bedanken. 

Es drängt sich ja tagespolitisch nicht unbedingt auf. Einmal, weil Fragen im Umgang 

mit Straffälligen insgesamt nicht so populär sind. Zum anderen: Die heute gewählte 

Verbindung, die man speziell den Frauen im Vollzug widmet, ist nun auch nicht unbedingt 

ein Thema, das man gängiger Weise überall so nachlesen kann, dass man es zu 

den populären zählen könnte. 

Straffällig gewordene Menschen gehören zu Randgruppen, die häufig ausgegrenzt und 

ignoriert werden. Die Medien widmen sich ihnen nur dann, wenn es eine Story zu berichten 

gibt, wenn eine Sensation zu vermelden ist und entsprechende Gelüste und 

Erwartungen zu befriedigen sind. Statistisch gesehen spielt dabei Frauenkriminalität 

nur eine geringe Rolle. Obwohl Frauen 52% der Bevölkerung ausmachen, sind nur ungefähr 

23% der Tatverdächtigen im Bundesgebiet Frauen. Von diesem Anteil sind 16% 

rechtskräftig verurteilt und überhaupt nur 5% dann auch mit einer vollstreckbaren Freiheitsstrafe 

bedacht worden. In einer absoluten Zahl ausgedrückt: mit Stichtag vom 

30.11.2006 befanden sich in der gesamten Bundesrepublik genau 4066 Frauen in Haft. 

Die Statistik spiegelt das Problem aber nur sehr unvollkommen wieder. Die kriminalpolitischen 

Dimensionen dieses Themas sind sehr viel augenfälliger. Das beginnt bei der 

Deliktstruktur der Art von Taten, die von Frauen begangen werden. Gewaltdelikte sind 

dabei noch die absolute Minderheit, obwohl man in Klammern eigentlich auch sagen 

muss: bei jungen Frauen nimmt die Gewaltbereitschaft zu, ohne dass es allerdings ein 

ähnlich bedeutsames Thema wäre, wie es bei jungen männlichen Straffälligen der Fall 

ist, wo Gewaltdelikte inzwischen wirklich ein gravierendes Problem darstellen. 

Vor allen Dingen aber im Erleben von Sanktionen und hier besonders im Erleben von 

Haftsituationen sind deutliche Unterschiede zwischen den Geschlechtern festzustellen. 

So reagieren Frauen in Haft im Verhältnis zu den Männern signifikant häufiger mit Passivität, 

Depressionen und Resignationen, mit psychosomatischen Beschwerden bis hin 

zur Selbstverstümmelung. Eine nach außen gerichtete Aggressivität ist hingegen äußerst 

selten zu beobachten. Die Auswirkungen von Haft auf Frauen auch auf ihr soziales 

Umfeld, und hier vor allem auf vorhandene Kinder, sind einschneidend und nicht 

selten irreparabel. Inhaftierte Frauen werden im Gegensatz zu inhaftierten Männern 

weitaus häufiger von ihrer eigenen Familie und auch von der Ursprungsfamilie fallen 

gelassen. Tragfähige soziale Beziehungen nach außen überdauern nur in seltenen Fällen 

die Haftzeit. 

Die Reaktionen des Justizsystems und anderer im Kontext der Inhaftierung zumindest 

temporär betroffener Verwaltung auf erkannte und durchaus anerkannte Geschlechterdifferenzen 

ein Thema, das es wert ist, deutlicher und inhaltlich tiefer gehender zu begutachten. 

1 Abschrift eines Tonband-Mitschnitts 

Seite 3 von 53 Seiten


___________________________________________________________________________________ 

In kriminalpolitischen Grundsatzüberlegungen spielen Frauen als Thema nur selten 

eine Rolle. Es sind dann nahezu ausschließlich die spektakulären Vorkommnisse im 

Zusammenhang mit männlichen Straftätern und deren Inhaftierung, die die kriminalpolitischen 

Diskussionen bestimmen und Maßnahmen nach sich ziehen. 

Die geschlechtsspezifischen Auswirkungen derartiger Maßnahmen, werden in der Regel 

kaum dezidiert geprüft. Das wird insbesondere deutlich an restriktiven, administrativen 

und instrumentellen Sicherheitsvorschriften für den Strafvollzug, welche die Realitäten 

im Frauenstrafvollzug häufig nicht umfassend berücksichtigen. Die für den Frauenvollzug 

gleichermaßen bedeutsame wie erforderliche soziale Sicherheit spielt hier 

oftmals nur eine marginale Rolle. 

Bei den Überlegungen, wie bereitet man sich auf solche eine Tagung wie heute vor, 

sind mir im wesentlichen zwei Aspekte besonders aufgefallen. Erstens: die Erkenntnisse 

über weibliche Kriminalität und die besonderen Lebenslagen von inhaftierten Frauen 

lassen die besonderen Anforderungen eines speziell auf Frauen ausgerichteten Vollzuges 

und nach individuellen Behandlungsansätzen in der Arbeit mit straffälligen Frauen 

nur erahnen. 

Es gibt dabei aber bundesweit anscheinend keinen Königsweg, wie diesem Anspruch 

auf besondere Berücksichtigung des Themas nachgekommen werden kann. 

Vielleicht gibt es – und das ist eine Hoffnung – an die neue Zuständigkeit der Länder 

nach der Föderalismusreform eins für den Strafvollzug die Chance, dass sich das eine 

oder andere Land auf den Weg zu einer Neugestaltung der Rahmenbedingungen für 

den Frauenvollzug macht und mit erfolgreich erprobten Konzepten die übrigen Länder 

überzeugt. 

Zweiter Punkt: es ist für einen Außenstehenden schon mehr als beeindruckend, dass 

trotz der zum Teil unbefriedigenden Rahmenbedingungen gerade in den Einrichtungen 

des Frauenvollzuges mit ausgesprochen viel Engagement und Einfallsreichtum konzeptionell 

Beeindruckendes entwickelt und umgesetzt wird. 

Augenfällig ist dabei, dass auf der Arbeitsebene ganz ohne formelle Beauftragung tragfähige 

Kooperationen und Netzwerke entstanden sind, die sich die Entwicklung des 

Frauenvollzuges zum Thema gemacht haben und sie positiv beeinflussen. Hier kann 

ich die Teilnehmer dieses Kongresses, dieser Veranstaltung nur nachhaltig ermutigen, 

auf diesem Weg weiter zu gehen und mitzumachen. 

Den Tagungsunterlagen habe ich ein Thema entnommen, das mir persönlich auch sehr 

auf dem Herzen liegt, und das ist die Ersatzfreiheitsstrafe. Mal ganz freimütig gesagt: 

ich habe hinsichtlich der Ersatzfreiheitsstrafe ausgesprochene verfassungsrechtliche 

Vorbehalte. Es kann einfach nicht sein, dass derjenige, der wegen einer geringen Tat 

„nur“ zu einer Geldstrafe verurteilt worden ist, eher im Vollzug landet, als derjenige, der 

eine schwerwiegendere Tat begangen hat, und zu einer Freiheitsstrafe auf Bewährung 

verurteilt worden ist nur aus dem Grunde, weil er arm ist. Nicht weil er unwillig ist, weil 

er die Strafe nicht bezahlen will, sondern weil er/ sie die Geldstrafe nicht bezahlen 

kann. 

Um dies mal Zahlen deutlich zu machen: der Anteil der Frauen bei den Ersatzfreiheitsstraferinnen 

hier in Berlin liegt ungefähr bei 11%. 

Im Jahre 2006 haben die Sozialen Dienste in 7611 Fällen die Aufträge zur Geldstrafenvollstreckung 

bekommen, davon betrafen rund 40% Frauen. Von diesen knapp 2900 

Fällen ist nur in 475 Fällen die Geldstrafe komplett abgearbeitet worden. In den übrigen 

Fällen haben die typischen Hinderungsgründe (erhebliche gesundheitliche Beeinträchtigungen, 

Beschäftigungsunfähigkeit, erforderliche Kinderbetreuung etc.) die Problemfelder 

der meisten Ersatzfreiheitsstraferinnen deutlich gemacht. 



___________________________________________________________________________________ 

Und da bin ich ganz froh, dass Berlin zumindest einen kleinen Ausweg gefunden hat. In 

Berlin ist die Praxis so, zunächst wird die Hälfte der Ersatzfreiheitsstrafe verbüßt. Die 

zweite Hälfte wird nach § 455a StPO zur Bewährung ausgesetzt und nach der Bewährung 

in aller Regel im Gnadenwege erlassen. Das ist nicht das, was ich mir unterm 

Strich vorstelle, weil ich erhebliche Probleme damit habe, denjenigen in den Vollzug zu 

bringen, der nicht leistungsfähig ist. Aber es ist ein erster Ansatz. Wenn sie es literarisch 

überhöht nehmen wollen, so ist es die alte Faust’sche Regel: Ihr lasst den Armen 

schuldig werden, dann überlasst ihr ihn der Pein. 

Lassen Sie mich meine Bemerkungen mit ein, zwei, drei Erwartungen an den heutigen 

Tag beenden. Es wäre hilfreich für die Justizverwaltung, wenn am Ende dieses Tages 

Erkenntnisse darüber vorliegen könnten – welchen besonderen Bedarf die Praxis konkret 

für den Umgang mit straffälligen und inhaftierten Frauen sieht –, wenn es Hinweise 

gäbe zu Instrumenten und Verfahrensweisen, mit denen auch von administrativer Seite 

aus die Berücksichtigung eines zielgruppenspezifischen Bedarfs sichergestellt werden 

kann, und wenn Ideen zu einem vernetzten Übergangsmanagements also für eine 

Ressort übergreifende und arbeitsteilige Integrationsplanung straffälliger und inhaftierter 

Frauen hier zum Austausch käme. 

In diesem Sinn darf ich Ihnen für diesen Tag, den ich für ausgesprochen wichtig und 

wie ich hoffe erkenntnisträchtig halte, alles Gute und gute Beratungen wünschen. 


Frau Anja Wehler-Schöck, Friedrich-Ebert-Stiftung Begrüßung 

____________________________________________________________________________________ 

Sehr geehrter Herr Staatssekretär Lieber, 

meine Damen und Herren, 

im Namen der Friedrich-Ebert-Stiftung begrüße ich Sie ganz herzlich zu unserer heutigen 

Konferenz „Das Ungerechte an der Gerechtigkeit“. Mein Name ist Anja Wehler- 

Schöck und ich arbeite für das Forum Politik und Gesellschaft der Friedrich-Ebert- 

Stiftung. Meine Kollegin Anne Seyfferth, die eigentlich an dieser Stelle stehen sollte, 

muss sich entschuldigen, da sie leider kurzfristig einen anderen dienstlichen Termin 

wahrnehmen muss. 

Wir freuen uns sehr, dass heute so viele Fachfrauen und Fachmänner aus dem gesamten 

Bundesgebiet hier zusammengekommen sind, um die besonderen Aspekte weiblicher 

Kriminalität zu diskutieren und neue Strategien für die Unterstützung der in Not 

geratenen Frauen zu entwickeln. 

Dem Wunsch unserer heutigen Kooperationspartner, nämlich 

- dem AWO-Landesverband Berlin, 

- der Bundesarbeitsgemeinschaft Frauenvollzug Dr. Helga Einsele e.V. und 

- dem Förderverein für den Berliner Frauenvollzug 

zu diesem Thema eine gemeinsame Fachtagung zu veranstalten, sind wir gerne gefolgt. 

Die konkrete Umsetzung von Gender Mainstreaming steht seit Jahren auf der 

Agenda der Friedrich-Ebert-Stiftung, speziell des Forum Politik und Gesellschaft, wo 

wir uns der Frauen- und Genderpolitik widmen. 

Das Prinzip des „Gender Mainstreaming“ ist für manche längst keine Neuigkeit mehr. 

Außerhalb genderpolitischer Expertinnenkreise gilt es jedoch häufig immer noch als 

Fremdwort. 

Mit Inkrafttreten des Amsterdamer Vertrags haben sich 1999 alle Mitgliedstaaten der 

Europäischen Union dazu verpflichtet, die Strategie des Gender Mainstreaming umzusetzen 

und die Chancengleichheit der Geschlechter als Ziel in allen Politikbereichen zu 

verankern. In der Praxis bedeutet dies, 

• nach den unterschiedlichen Bedürfnissen und Interessen von Männern und Frauen 

zu fragen, 

• die geschlechtsspezifischen Auswirkungen von Politik zu analysieren, 

• Ausgleichsmechanismen in Gang zu setzen und 

• eine gleichberechtigte Partizipation von Männern und Frauen auf allen Ebenen anzustreben. 

Im Juni 1999 legte die damalige rot-grüne Bundesregierung in einem Kabinettsbeschluss 

fest, die Gleichstellung von Männern und Frauen zum durchgängigen Leitprinzip 

der Politik zu machen und dieses Ziel gemäß dem Gender Mainstreaming als Querschnittsaufgabe 

zu verfolgen. 

2002 beschlossen der Berliner Senat und das Abgeordnetenhaus, Gender Mainstreaming 

und Gender Budgeting in die Berliner Verwaltung einzuführen. 

Politische Absichtserklärungen, die Chancengleichheit von Frauen und Männern zu 

fördern und Gender Mainstreaming konsequent umzusetzen, sind also auf allen Ebenen 

vorhanden. 

Dass die unterschiedlichen Bedürfnisse und Realitäten von Männern und Frauen auch 

in der Justiz berücksichtigt werden müssen, liegt auf der Hand. Gleichzeitig wird diese 

Tatsache oft in den Hintergrund gedrängt. Eine Ursache dafür kann wahrscheinlich in 


Frau Anja Wehler-Schöck, Friedrich-Ebert-Stiftung Begrüßung 

____________________________________________________________________________________ 

der Zahlendimension gesehen werden: Bundesweit sind nur etwa 5% der Inhaftierten 

Frauen. 

Mit der heutigen Tagung hoffen wir einen Beitrag dazu zu leisten, dass in die Gestaltung 

des Strafvollzugs und der Straffälligenhilfe zukünftig stärker die Belange der Frauen 

einbezogen werden. Denn in diesem Fall trifft es einen Teil der weiblichen Bevölkerung, 

der sich – meist durch unglückliche Umstände – am äußersten Rande unserer 

Gesellschaft befindet. 

Heute Vormittag werden Sie Gelegenheit haben, sich drei Impulsreferate zur Situation 

der Frauen im Strafvollzug in Deutschland und Europa sowie zum Gender Mainstreaming 

im Strafvollzug anzuhören. Anschließend sollen in Arbeitsgruppen neue Strategien 

zur Unterstützung straffälliger Frauen erarbeitet werden. Nach der Vorstellung der 

Arbeitsgruppen-Ergebnisse wird eine Expertenrunde diskutieren, wie Gender 

Mainstreaming in die Arbeit mit straffälligen Frauen implementiert werden kann. Wie 

immer laden wir auch unser Publikum herzlich dazu ein, sich mit Wortbeiträgen zu 

beteiligen. 

Wir bedanken uns sehr herzlich bei unseren Kooperationspartnerinnen für die gute Zusammenarbeit 

bei der Vorbereitung dieser Tagung. Unser Dank gilt darüber hinaus den 

Referentinnen und Referenten sowie der Moderatorin Frau Professor Seus. 

Nun bleibt mir noch, Ihnen eine interessante und ertragreiche Tagung zu wünschen. 

Vielen Dank. 


Gisela Krüger, AWO Landesverband Berlin e.V. Begrüßung 

___________________________________________________________________________ 

Guten Tag, mein Name ist Gisela Krüger. Ich bin Mitarbeiterin bei der Arbeiterwohlfahrt 

Landesverband Berlin. Meine Fachbereiche sind die Freien Straffälligenhilfe und 

die Wohnungslosenhilfe. 

Ich schließe mich der Begrüßung von Frau Wehler-Schöck an und heiße Sie herzlich 

willkommen. 

Wie kam es zu der Idee, einen Fachtag zum Thema „Das Ungerechte an der Gerechtigkeit 

– Gender Mainstreaming, eine Chance für den Umgang mit straffälligen Frauen“ 

zu organisieren? 

Bei der Umsetzung geschlechtsspezifischer Hilfeangebote treten wir seit Jahrzehnten 

auf der Stelle. Wir stehen immer wieder vor den gleichen Hürden oder stoßen mit dem 

Kopf gegen die gleichen Mauern. 

Das Angebot der Freien Straffälligenhilfe in Berlin ist nach wie vor im Wesentlichen 

geschlechtsneutral ausgerichtet. 

Es gibt aber keine geschlechtsneutrale Wirklichkeit und auf geschlechtsspezifische 

Bedarfe muss mit geschlechtsspezifischen Angeboten und Problemlösungsstrategien 

reagiert werden. 

Wir haben bereits 1980 begonnen, Hilfen für straffällige Frauen zu konzipieren und 

umzusetzen, um ihrer Benachteiligung entgegen zu treten. 

Straffällige Frauen sind weit größerer Stigmatisierung und Ausgrenzung unterworfen 

als Männer. 

Während Straffälligkeit bis zu einem gewissen Grad mit der Männerrolle vereinbar zu 

sein scheint, verstößt die straffällige Frau gegen zahlreiche Rollenerwartungen: gegen 

die der Frau, der Mutter, der Angepassten und Duldsamen. 

Straffälligkeit wird für Frauen nicht nur zu einem strafrechtlichen, sondern auch zu einem 

sozialen Problem. 

Im Bereich der Kleinkriminalität wird deutlich, dass Armut und soziale Schwierigkeiten 

sehr häufig in Straffälligkeit gipfeln, oder anders gesagt: Die Delikte, z.B. Diebstahl, 

Schwarzfahren und Betrug, um nur die häufigsten Straftaten von Frauen zu nennen, 

sind der Gipfel eines Eisbergs. 

Frau tritt strafrechtlich in Erscheinung, während ihre soziale Situation insbesondere 

bei Strafbefehlen im Dunkeln bleibt. Selbst wenn im Rahmen der Strafvollstreckung 

deutlich wird, dass Frau aus dem sozialen Hilfesystem rausgefallen ist und aus eigenen 

Kräften den Zugang nicht findet, können die Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter bei 

der Justiz nicht die erforderliche Hilfe anbieten, da dies nicht zu ihrem Arbeitsauftrag 

gehört. 

Nicht vergessen werden sollten die Frauen, bei denen im Kinder Haushalt leben. Die 

Straffälligkeit der Mütter betrifft sie weit stärker, als wenn der Vater straffällig würde. In 

Ehe und Lebenspartnerschaft liegt die Verantwortung für die Kinder immer noch im 

Wesentlichen bei den Müttern. Bei allein erziehenden Frauen haben sich die Männer 

weitgehend bis völlig aus der Verantwortung gezogen. Selbst bei einer Geldstrafe sind 

minderjährige Kinder von der Gefahr der Fremdunterbringung bedroht, da aus der 

Geldstrafe eine Ersatzfreiheitsstrafe werden kann und leider häufig genug auch wird. 

Wir legen den Schwerpunkt unserer Arbeit auf Haftvermeidung und Haftverkürzung. 

Das macht aber nur Sinn, wenn die soziale Schieflage, in der sich straffällige Frauen 

in der Regel befinden, ins Lot gebracht wird. 

Unser ganzheitlicher Arbeitsansatz reduziert Frau nicht auf die Tat und deren strafrechtliche 

Folgen. Wir sehen Frauen in ihren Lebenszusammenhängen und in ihrer 


Gisela Krüger, AWO Landesverband Berlin e.V. Begrüßung 

___________________________________________________________________________ 

sozialen Situation. Dementsprechend zielen die Hilfeangebote auf die Veränderung 

und Verbesserung der Lebensverhältnisse und die Überwindung der sozialen Schwierigkeiten. 

Beides sind wesentliche Voraussetzungen für die Integration und die Verhinderung 

erneuter Straffälligkeit. 

Bei der Verfolgung dieser Ziele bewegen wir uns sowohl im Zuständigkeitsbereich des 

Strafvollzugsgesetzes wie auch der Sozialgesetzbücher. Und genau dieser Sachverhalt 

macht die Realisierung von Hilfen so schwierig oder verhindert sie in der Regel. 

So ist seit 1980 nur zwei mal gelungen, Modellprojekte aus der Finanzierung durch 

das Arbeitsamt oder durch Stiftungen in eine Förderung durch eine Senatsverwaltung 

über zu leiten. 

Der Anspruch von Gender Mainstreaming, der seit 2002 in der Berliner Verwaltung als 

Leitprinzip des Regierungshandels verankert ist, darf sich in der konkreten Arbeit mit 

hilfebedürftigen Menschen geschlechtsspezifischen Lösungsansätzen nicht verschließen. 

Durch Vernetzung können die Barrieren der Zuständigkeit abgebaut und ein übergreifendes 

und integrierendes Hilfenetz aufgebaut werden. Es gilt, Rahmenbedingungen 

zu schaffen, die effektivere, transparentere und kostengünstigere Arbeit ermöglichen. 

Wir hoffen, mit dieser Veranstaltung einen Schritt in diese Richtung anstoßen zu können. 

Vielen Dank 


Moderatorin Dr. Seus Vorstellung und Begrüßung 

_____________________________________________________________________ 

Auch ich möchte Sie ganz herzlich begrüßen. Mein Name ist Lydia Seus, und ich werde 

Sie als Moderatorin durch den Tag und das Programm begleiten, das Frau Wehler- 

Schöck Ihnen ja schon vorgestellt hat. 

Ich möchte mich kurz vorstellen, damit Sie wissen, mit wem Sie es zu tun haben. Ich 

bin Diplompädagogin und Diplomkriminologin, Professorin an der katholischen Hochschule 

für Sozialwesen hier in Berlin dort zuständig für soziologische Grundlagen der 

sozialen Arbeit. Meine Schwerpunkte sind Soziologie der Geschlechterverhältnisse, 

Jugendsoziologie, vor allem Soziologie des abweichenden Verhaltens. Vielleicht ein 

noch näherer Bezug zum Thema unserer Tagung ist folgender: Als sogenannte Kontaktdozentin 

bin ich dort zuständig für die Vorbereitung der Studierenden, die ihr Praktikum 

im Bereich Hilfen und Dienste für straffällig gewordene Menschen ableisten möchten. 

Ich bereite sie auf dieses Praktikum vor und begleite sie in diesem Praktikum. 

Bevor ich gleich mit dem ersten Block beginne und den ersten Referenten vorstelle, 

möchte ich uns allen einen entspannten Tag wünschen, spannende, fruchtbare Diskussionen, 

Denkanstöße und hoffentlich neue Energien für die Bewältigung unserer Alltagsarbeit. 

Wir beginnen mit den Impulsreferaten und ich möchte vorab sagen, das ist so gedacht, 

dass Sie nach jedem Vortrag Verständnisfragen und Nachfragen stellen können. Es 

sollen aber keine weiter führenden Diskussionen geführt werden, weil wir sonst den 

Zeitplan nicht einhalten können. Da muss ich Sie auf die Arbeitsgruppen und vielleicht 

auf die Kaffeepausen verweisen. 

In der Kriminologie – nicht nur in der deutschsprachigen, sondern auch in der internationalen 

– wissen wir seit langem, dass ist vielleicht eine der wenigen gesicherten Erkenntnisse, 

dass Frauen sehr viel seltener, sowohl, was registrierte Kriminalität angeht, 

als auch, was die Ergebnisse aus Dunkelfeldforschung angeht, sehr viel seltener mit 

Kriminalität belastet sind. Das bedeutet nicht, dass sie nicht andere Formen abweichenden 

Verhaltens zeigen. Dieser Befund wurde bis vor etwa zwei Jahrzehnten systematisch 

ignoriert. Vielleicht seit Mitte der achtziger Jahre hier für die Bundesrepublik 

Deutschland akzeptieren wir diesen Unterschied und nehmen das auch systematisch in 

unsere Überlegungen auf. 


Moderatorin Dr. Seus Vorstellung und Begrüßung 

_____________________________________________________________________ 

Ich möchte jetzt als erstes Dr. Heinz Cornel vorstellen. Er ist Jurist, Diplompädagoge 

und Kriminologe, Professor für Jugendrecht, Strafrecht und Kriminologie an der Alice 

Salomon Fachhochschule in Berlin und zur Zeit Prorektor der Hochschule. Herr Cornel 

ist u.a. bekannt dafür, das er sehr sorgfältig, kritisch und differenziert mit statistischen 

Daten umgeht, die den Anspruch erheben, Kriminalität messen zu wollen. Er wird uns 

auf den neuesten Stand bringen, was die Kriminalitätsbelastung unter geschlechtsspezifischen 

Gesichtspunkten angeht. 

Ich weiß, dass ich mich als Moderatorin zurückhalten muss, aber nichts desto trotz: 

Mich persönlich interessiert sehr, ob er uns diesen Mythos, zunehmende Gewaltbereitschaft, 

Gewalttätigkeit von jungen Frauen erhellen kann, haben wir es mit einem neuen 

sozialen Problem zu tun oder bleibt es nach wie vor ein Mythos. 


Inputreferat Dr. Heinz Cornel Kriminalitätsbelastung unter geschlechtsspezifischen Gesichtspunkten 

___________________________________________________________________________________ 

Kriminalitätsbelastung unter geschlechtsspezifischen Gesichtspunkten 2 

Ich werde in der gebotenen Kürze einige Daten zur Kriminalitätsbelastung unter geschlechtsspezifischen 

Gesichtspunkten präsentieren als Interpretationsfolie für die Diskussion 

um das Ungerechte an der Gerechtigkeit. Es geht mir dabei um die Vermittlung 

von Größenordnungen und Entwicklungen, nicht unbedingt um die Präsentation von exakten 

Daten bis zwei Stellen hinter dem Komma. Ich werde mich auch bezüglich möglicher 

Verursachungstheorien sehr zurückhalten und mit einigen qualitativen Anmerkungen 

schließen, die sich gerade nicht nur auf Frauenvollzug beziehen. Gender 

Mainstreaming ist kein Thema allein für Frauen. 

Ungleiche Kriminalitätsbelastungen zwischen den Geschlechtern sind allgemein bekannt 

und haben eine lange Tradition. Inzwischen sind die Delikte, die man nur als Mann (alte 

Fassungen des § 177 StGB Vergewaltigung oder § 175 Homosexuelle Handlungen) oder 

als Frau (§ 217 StGB alte Fassung Kindstötung) begehen konnte, aufgehoben oder 

haben geschlechtsneutralen Formulierungen Platz gemacht. 

Aber auch bei der Gesamtheit aller Straftaten hat es immer, soweit sich die Statistiken 

zurückverfolgen lassen, eine starke Ungleichverteilung gegeben. So wies beispielsweise 

die Reichsstatistik über die Verurteilungen wegen Verbrechen und Vergehen im Deutschen 

Reich 1882/1883 einen Frauenanteil von 20% aus, der in den folgenden Jahrzehnten 

regelmäßig und gleichmäßig sank und erst seit Mitte der 60er Jahre wieder 

leicht anstieg, um heute einen Anteil zu erreichen, der etwa dem von vor 125 Jahren 

entspricht. Damit ist die Lieblingsthese vieler selbst ernannter Experten, die seit 40 Jahren 

als Ergebnis der Frauenemanzipation einen Kriminalitätsanstieg erwarten zumindest 

in ihrer Reichweite stark eingeschränkt – wenn es denn einen solchen Trend gibt, dann 

haben wir nun den Stand von vor 125 Jahren erreicht. 

Man muss sich dabei vergegenwärtigen, dass dies zu einer Zeit war, in der Ehemännern 

ein Züchtigungsrecht gegenüber ihren Frauen zugestanden wurde. Diese Körperverletzungen 

waren damals keine Straftaten, sondern Teil der Sozialkontrolle, durch die erwünschtes 

Verhalten erzeugt und unerwünschtes bestraft werden sollte. 

Im Einzelnen wurden folgende Werte erreicht: 

1882/83 20,0% 

1892/93 18,4% 

1902/03 16,3% 

1912/13 16,0% 

1922/23 17,2% 

1932/33 11,6% 

1967 11,3% 

1974 13,5% 

1987 16,1% 

1993 3 18,9% 

2000 4 17,0% 

2004 5 17,8% 

2 Schriftliche Fassung des Vortrags anlässlich der Tagung „Das Ungerechte an der Gerechtigkeit“ Die 

Vortragsform wurde weitgehend beibehalten und auf Literaturnachweise verzichtet. Die Datenquellen 

werden jeweils im Text genannt. 

3 Nur das alte Bundesgebiet einschließlich Gesamtberlin 



Seite 12 von 53


___________________________________________________________________________________ 

Die Quote in der polizeilichen Kriminalstatistik liegt regelmäßig leicht darüber, ist aber 

in den letzten 20 Jahren auch nicht angestiegen (1984 23,6%, 2004 23,8% und 2005 

23,7%). Es braucht wohl nicht darauf hingewiesen werden, dass es jeweils nur um registrierte 

Kriminalität geht und dass es durchaus Unterschiede hinsichtlich der Entdeckungswahrscheinlichkeit 

und Anzeigebereitschaft zwischen Delikten im öffentlichen und 

privaten Raum gibt – auch diesbezüglich kann es geschlechtsspezifische Unterschiede 

geben. 

Will man diese Daten interpretieren, dann wird man zum einen konstatieren müssen, 

dass die Geschlechterverteilung hinsichtlich der registrierten Kriminalität im 19. Jahrhundert 

ausgeglichener war und wird zum zweiten feststellen müssen, dass mit der 

Verbreitung von Supermärkten sich seit Ende der 60er Jahre der Anteil des Ladendiebstahls 

an der gesamten Kriminalität sehr ausgeweitet hat, eine Deliktsform bei der Frauen 

von Anfang an einen besonders hohen Anteil hatten. Wir werden darauf gleich zurückkommen. 

Verschiebungen in der Zusammensetzung der Gesamtkriminalität hinsichtlich 

der erfassten Delikte werden sich jedenfalls mit hoher Wahrscheinlichkeit auch 

auf die geschlechtsspezifische Verteilung auswirken. 

Der größere Anteil der Frauen an der Wohnbevölkerung (52%) kann hingegen vernachlässigt 

werden, weil er vor allem auf die Altersgruppe ab 60 zurückzuführen ist, die nur 

einen kleinen Teil der Täterinnen bzw. Tatverdächtigen stellt. 

Schaut man sich vor dem Hintergrund einer Durchschnittsquote von 23,7% in der polizeilichen 

Kriminalstatistik des Bundes für 2005 verschiedene Deliktbereiche an, so 

schwanken die Quoten zwischen 1% und mehr als 70%, wobei uns solche Quoten in 

Kenntnis klassischer Rollenerwartungen kaum verblüffen können. 

Besonders hoch ist der Anteil weiblicher Tatverdächtiger bei: 

Verletzung der Fürsorge- und Erziehungspflicht 70,3% 

Misshandlung von Kindern 43,5% 

Misshandlung von Schutzbefohlenen 41,4% 

Ladendiebstahl 38,4% 

Vortäuschen einer Straftat 33,0% 

Taschendiebstahl 30,2% 

Erschleichung von Leistungen 27,5% 

Besonders niedrig ist der Anteil bei 

Vergewaltigung und sexuelle Nötigung 1,0% 

Verletzung der Unterhaltspflicht (170 StGB) 3,9% 

Raubdelikten 9,0% 

Schwerem Diebstahl 9,5% 

Rauschgiftsdelikten 11,6% 

Mord und Totschlag 13,3% 

Gefährlicher und schwerer Körperverletzung 13,7% 

Früher galten vor allem Meineid, Beleidigung und Betrug als klassische Frauendelikte – 

aber das waren sicherlich damals schon Klischees und auch heute liegt die Quote nur 

unwesentlich über dem Durchschnitt (26,1% bei Beleidigung und 29,7% bei Betrug). 

Schaut man sich die Quoten an, so drängen sich zum einen Bezüge zu gelebten Alltagen 

und Rollenerwartungen auf, in denen Haushaltsführung und Kindererziehung eine 

große Rolle spielen 6 und zum zweiten zeigt sich bei den Gewaltdelikten männliches 

6 

Immerhin bedeuten aber 43, % % Anteile bei der Misshandlung von Kindern, dass die Mehrheit der diesbezüglichen 

Tatverdächtigen männlich sind. 

Seite 13 von 53


___________________________________________________________________________________ 

Verhalten, das offensichtlich nicht vor allem durch das Erzielen materieller Vorteile motiviert 

ist. Darauf wird noch einzugehen sein. 

Vergleicht man die Anteile weiblicher Tatverdächtiger in der polizeilichen Kriminalstatistik 

2005 nach Altersgruppen, so stellt man fest, dass die Quote bei Kindern noch recht 

hoch ist, bei Jugendlichen sinkt, bei Heranwachsenden auf dem niedrigsten Stand ist 

und ab dem 60. Lebensjahr wieder ansteigt, was nur zum Teil auf den hohen Anteil der 

Frauen an dieser Altersgruppe zurückzuführen ist. 

Im Übrigen sagen diese Quoten nichts über das Ansteigen oder Absinken der Delinquenzbelastung 

selbst aus – sie sind vielmehr Produkt der unterschiedlichen Entwicklung 

bei den männlichen Tatverdächtigen. Nicht zufällig ist die Ungleichverteilung der 

Kriminalitätsbelastung bei den Heranwachsenden am höchsten. 

In Berlin waren 2006 26,2% der Tatverdächtigen unter 21 Jahre weiblich – gegenüber 

2005 ein Anstieg des Anteils um 0,6% und die einzige geschlechtsspezifische Information, 

die der Innensenator bei der Vorstellung des Berichts des Polizeipräsidenten über 

die Kriminalität am 19.3.07 nannte. 

Nähere Daten aus der Berliner Polizeilichen Kriminalstatistik 2006 lagen zur Zeit der Erstellung 

dieses Vortrags publiziert noch nicht vor. 

Viele Delikte sind hinsichtlich geschlechtsspezifischer Gesichtspunkte nicht nur in Bezug 

auf die Tatverdächtigenseite, sondern auch hinsichtlich der Opferseite interessant. Ich 

habe deshalb die Opfergefährdung männlicher und weiblicher Personen bezogen auf 

jeweils 100.000 Einwohner miteinander verglichen und teils dabei auch entsprechende 

Altersgruppen gebildet. 

Beim Mord und Totschlag beispielsweise wird von 100.000 EinwohnerInnen knapp eine 

Frau Opfer eines vollendeten Mordes oder Totschlags – diese Quote ist etwa bei allen 

Altersgruppen gleich. Bei Männern sind es etwa 1,2 Personen und damit haben Männer 

ein mehr als 20% höheres Opferrisiko. Völlig anders sieht es bei vollendeten Straftaten 

gegen die sexuelle Selbstbestimmung aus. Bei weiblichen Kindern ist das Risiko mit einer 

Quote von 20,8 fast fünfmal so groß wie bei männlichen Kindern, bei weiblichen Jugendlichen 

mit 215,3 mehr als zehnmal so hoch wie bei männlichen Jugendlichen, bei 

weiblichen Heranwachsenden mit 133,4 mehr als 16 mal so hoch und bei weiblichen 

Erwachsenen mit 27,6 20 mal so hoch wie bei erwachsenen Männern. Bei Frauen, die 

60 Jahre oder älter sind ist die Opfergefährdung pro 100.000 gleichaltriger Einwohnerinnen 

1,6 und damit 16-mal mal so hoch wie bei den gleichaltrigen Männern. 

weiblicher Kinder 262 männliche Kinder 501 

weibliche Jugendliche 1299 männliche Jugendliche 2585 

weibliche Heranwachsende 1433 

männliche Heranwachsende 3537 

weibliche Erwachsene bis 60 590 

männliche Erw. bis 60 917 

Frauen im Alter von 60 und älter 87 

Männer im Alter von 60 und älter 153 

Insgesamt zeigen diese Daten nicht nur, dass Jugendliche und Heranwachsende das 

höchste Opferrisiko haben und dass sich die Opfergefährdung bei älteren Menschen 

beiderlei Geschlechtes deutlich reduziert, sondern auch, dass in diesem Deliktsbereich 

männliche Personen durchweg ein etwas doppelt so hohes Opferrisiko haben. Dies korrespondiert 

allerdings mit einer etwa zehnmal so hohen Täterwahrscheinlichkeit. 

Schaut man sich die Täter-Opfer-Beziehung genauer an, stellt man fest, dass bei vollendetem 

Mord das weibliche Opfer in dreimal so vielen Fällen mit dem Täter verwandt 

war als bei männlichen Opfern und auch bei vollendeter Körperverletzung sind weibliche 

Seite 14 von 53


___________________________________________________________________________________ 

Opfer mit dem Täter doppelt so häufig verwandt. Verwandtschaft ist hier nicht im familienrechtlichen 

Sinne gemeint, sondern als Angehörige gemäß § 11 Abs. 1 Nr. 1 StGB 

und schließt insbesondere auch Ehegatten, Lebenspartner und Verlobte ein. 

Ich hatte bereits mitgeteilt, dass ich in dieser kurzen Zeit mich nicht mit Verursachungstheorien 

beschäftigen kann. Lange Zeit herrschten hier biologistische Theorien vor und 

teils drängt sich der Zusammenhang zwischen Kriminalitätsaufkommen, Rollenerwartungen, 

Lebensalltag und Unterdrückungssituation auf. Im Übrigen wurde bereits darauf 

hingewiesen, dass die Quoten häufig eher Resultate besonderer Entwicklungen bei den 

Männern sind, von deren Darstellung von Männlichkeit und Macht. Kriminologisch erscheint 

es mir ohnehin häufig interessanter zu begründen, warum sich eine Person nicht 

abweichend verhält als die Ursachen ihrer Delinquenz zu finden. 

Hinsichtlich der geringeren Verurteiltenquoten wurde in der Literatur über einige Zeit 

auch die so genannte Ritterlichkeitsthese vertreten, in dem Sinne, dass Richter Frauen 

seltener verurteilen und gegebenenfalls milder. Dies ist nicht nur deshalb nicht nachvollziehbar, 

weil die Quoten in der polizeilichen Kriminalstatistik weitgehend ähnlich sind, 

sondern auch weil es in der Justiz in den letzten 30 Jahren eine zunehmende Anzahl 

weiblicher Richterinnen gibt, die an solchen Quoten jedenfalls nichts geändert haben. Es 

gibt sogar Hinweise, dass insbesondere bei Gewaltdelikten, die als ganz besonders 

„unweiblich gelten“, dies zu einer schärferen Sanktionierung führt, weil auf eine doppelte 

Abweichung reagiert wird. 

Betrachtet man sich den Strafvollzug (Stichtag 30. November 2006), so waren 5,3% 

(4066) der Gefangenen weiblich. In der Untersuchungshaft betrug die Quote 5,8% 

(770 Gefangene), im Jugendstrafvollzug 4,4% (294 weibliche Gefangene) und immerhin 

7,3% aller Ersatzfreiheitsstrafen-Gefangenen waren ebenfalls weiblich (287). In 

Berlin waren es 20 von 259 Ersatzfreiheitsstrafenverfahren, also 7,7%. 

Einen besonders hohen Anteil hatten die Frauen bei den Freiheitsstrafen bis unter sechs 

Monate (8,2%), während sie bei den Freiheitsstrafen von mehr als einem Jahr mit 1355 

Gefangenen nur 4,2% stellten (Freiheitsstrafen von sechs Monaten bis zu einem Jahr = 

5,4%). 

Wenn die Vollzugsdauer bei 52,3% der Frauen bis zu einem Jahr beträgt, sie also innerhalb 

eines Jahres freigelassen werden müssen, kann es mit der Gefährlichkeit und dem 

Schutz der Allgemeinheit nicht so weit her sein. Von den verbleibenden Frauen im Strafvollzug 

mit einer Vollzugsdauer von mehr als einem Jahr sind wiederum 247 (18,2%) im 

offenen Vollzug untergebracht – auch vor diesen muss die Allgemeinheit offensichtlich 

nicht geschützt werden, so dass bundesweit 1108 Frauen bleiben. In Berlin sind das 34 

Frauen im geschlossenen Vollzug mit einer Vollzugsdauer von mehr als einem Jahr 

(Stand 30. November 2006). 

Schaut man sich die vom Council of Europe 2005 veröffentlichten Gefangenenquoten 

Europas im Vergleich an, so schwanken die Frauenanteile zwischen 0,6% (Georgien) 

und 20,6% (Monaco, bei insg. 34 Gefangenen) – der Median liegt bei 4,7%, also entspricht 

fast exakt dem deutschen Wert. Liechtenstein und San Marino haben keinerlei 

weibliche Gefangene bei insg. 10 bzw. 1 Gefangenen. Spanien hat mit 7,7% den größten 

Anteil der größeren Länder. 

Insgesamt sind 34 weibliche Jugendliche und 87 weibliche Heranwachsende in ganz 

Deutschland in Untersuchungshaft. Das sind 5,6% der 14- bis 18jährigen und 6,6% der 

18- bis 21jährigen Untersuchungsgefangenen. 

In Sicherungsverwahrung ist zurzeit in ganz Deutschland keine einzige Frau, aber 398 

Männer mit steigender Tendenz. 

Seite 15 von 53


___________________________________________________________________________________ 

Betrachtet man sich die Aussetzung des Strafrestes, so zeigen sich zunächst keine 

Besonderheiten. Frauen haben bei Strafrestaussetzungen gemäß § 57 Abs. 1 StGB 

(zwei Drittel) einen Anteil von 7%, bei Halbstrafenaussetzung nach Erstverbüßungen 

gemäß § 57 Abs. 2 Nr. 1 StGB von 9,1% und gemäß §§ 88, 89 JGG einen Anteil von 

5,9%. Diese Quoten liegen zwar leicht über ihren Anteil an den Strafgefangenen, dies 

erklärt sich aber vor allem aus der höheren Fluktuation aufgrund der kürzeren Strafen. 

Betrachtet man sämtliche Zu- und Abgänge, so lag der Frauenanteil im Jahr 2006 bei 

durchschnittlich jeweils 6%. 

Mit 7,1% ist der Frauenanteil im Wege der Gnade etwas erhöht und mit 15,8% bei den 

Strafrestaussetzungen nach Halbstrafenverbüßungen gemäß § 57 Abs. 2 Nr. 2 StGB 

signifikant höher, was offensichtlich mit der ‚Gesamtwürdigung von Tat, Persönlichkeit 

des Verurteilten und seiner Entwicklung während des Strafvollzugs’ unter den besonderen 

Umständen zusammenhängt. 

Betrachtet man sich den Anteil der Frauen an den bestehenden Unterstellungen unter 

Bewährungsaufsicht (allgemeines Strafrecht und Jugendstrafrecht) 7 – und das sind nun 

wirklich die letzten Zahlen – so fällt die Quote zunächst von 1963 6,7% auf 1970 4,8% 

um dann 1990 auf 8,9% und 2005 auf 11,2% zu wachsen – eine Quote, die deutlich unter 

der Verurteiltenquote aber auch über der Inhaftiertenquote liegt. In Berlin sind es 

10,4% und insg. unterstanden 2005 im alten Bundesgebiet 19 011 Frauen der Bewährungsaufsicht 

– die höchste Zahl aller Zeiten (ebenso bei Männern, insg. 170 000 Menschen) 

Ich habe ziemlich viele Daten referiert, um sie zu informieren – aber eigentlich ist diese 

Ungleichverteilung zwischen den Geschlechtern trivial. Gender mainstreaming ist deshalb 

auch keinesfalls ein Thema und Auftrag nur für den Frauenvollzug – im Gegenteil: 

männerspezifische Täterarbeit ist gerade etwas für den Männervollzug, um die Zeit zu 

nutzen für die Sensibilisierung hinsichtlich des Tatgeschehens, der eigenen Männerrolle, 

des Umgangs mit Kraft, Gewalt und Aggression und neuer, nicht gewalttätiger Ausdrucksformen. 

Wer im Männervollzug nicht über spezifische Kompetenzen hinsichtlich 

der Rolle des Männerbildes bei der Gewaltkriminalität verfügt, wer nicht das Bild vom 

starken Mann und die „saufende Männerhorde“ mit ihren Riten zum Thema machen 

kann, der wird insbesondere die fremdenfeindlichen Gewalttaten, aber auch die gegen 

Behinderte und Homosexuelle oder alle anderen, die in der Wahrnehmung der Täter 

anders sind, nicht verstehen und nicht reduzieren können. 

Diese Bemerkungen sollen die Relevanz des Frauenstrafvollzugs selbst natürlich nicht 

mindern. Sie sollen nur verhindern, dass das Thema in eine Nische verschoben wird und 

im Männervollzug unbeachtet bleibt. 

„Ein Mann ohne Knast ist wie ein Schiff ohne Mast“ lautet ein alter Sinnspruch inhaftierter 

deutscher Männer. Was kann uns das sagen? 

Zum einen natürlich, dass diese Männer versuchen selbst diese Katastrophe, die Einschränkung 

vieler persönlicher Freiheiten noch als notwendiges Element in ihre erzählte 

Biografie einzubauen, ein Merkmal ihres Mannseins, ihrer geschlechtlichen Identität. Die 

Botschaft soll ja lauten: „Den anderen Männern ohne Hafterfahrung fehlt etwas, Männer 

leben eben so, dass sie zuweilen und immer wieder ins Gefängnis kommen.“ 

Es gibt aber noch eine zweite, eigentlich offensichtliche Botschaft, die sehr bezeichnend 

ist, nämlich das Verweigern der Kenntnisnahme der Moderne: Viele, viele Schiffe, fast 

alle, die in den letzten 80 Jahren gebaut wurden, haben keine Maste ohne dass ihnen 

etwas fehlt. Ich will mich damit nicht über ein schiefes Bild lustig machen, sondern bele- 

7 nur früheres Bundesgebiet und nur hauptamtliche BewährungshelferInnen 

Seite 16 von 53


___________________________________________________________________________________ 

gen, dass sich auch in diesem Bild zeigt, dass in den Gefängnissen vor allem Männer 

inhaftiert und diszipliniert werden, die – sicher neben anderen Problemen und Defiziten 

– sich selbst auf Rollenbilder mit Eigenschaften reduzieren, die spätestens seit dem Ende 

des 19. Jahrhunderts nicht mehr sehr Erfolg versprechend sind. Das Durchsetzen 

eigener Interessen mit körperlicher Gewalt und Drohungen damit, das Imponiergehabe 

und kollektive Herabsetzen anderer, die als fremd erlebt werden, sind keine erfolgreichen 

Strategien, es sind eher die Strohhalme der Verlierer. Die Relevanz dieses Themas 

ist deshalb im Männer- und Frauenvollzug auch sehr unterschiedlich. 

Andererseits gibt es immer wieder die Beobachtung, dass Frauen zumindest kurze Freiheitsstrafen 

als Fluchtmöglichkeit wahrnehmen. Wie ungeschützt und katastrophal muss 

eine Lebenslage sein, dass eine JVA als Ort der Geborgenheit erscheint? 

Man kann fragen, warum diese Ungleichverteilung so entstanden ist und warum sie sich 

im Strafvollzug ganz besonders deutlich ausdrückt. Man kann die Frage aber auch umdrehen: 

Wenn es verschiedene Formen und Strategien sozialer Kontrolle gibt und es offensichtlich 

kaum Bedarf dafür gibt, normgemäßes Verhalten für Frauen durch Freiheitsstrafen 

herzustellen, dann liegt das wohl daran, dass es anders gelingt. Sollte es nicht vielmehr 

darum gehen zu fragen, wie man Männer dazu bringt, sich weitgehend ohne Gefängnisaufenthalte 

normgemäß zu verhalten oder den Staat dazu bringt, Methoden der Sozialkontrolle 

und Kriminalprävention anzuwenden, die auch bei Männern die Einsperrquote 

auf die der Frauen reduziert? 

Keine Angst, mir ist das holzschnittartige dieses Perspektivenwechsels durchaus bewusst 

und mir ist auch klar, dass es weitere Formen nicht akzeptabler, gewalttätiger, 

menschenunwürdiger Sozialkontrolle gibt. Aber produktiv können solche Überlegungen 

meines Erachtens dennoch sein – produktiver als das Erwarten einer höheren Kriminalitätsbelastung 

und Inhaftierungsquote als Ausdruck der Frauenemanzipation. 

Prof. Dr. Heinz Cornel ist Jurist, Sozialpädagoge und Kriminologe, Professor für Jugendrecht, 

Strafrecht und Kriminologie an der Alice Salomon-Hochschule Berlin und dort zurzeit Prorektor 

Seite 17 von 53

Moderatorin Frau Dr. Seus Vorstellung Frau Zolondek 

____________________________________________________________________________________________ 

Ich möchte jetzt Frau Zolondek nach vorn bitten. Frau Zolondek ist Juristin, wissenschaftliche 

Mitarbeiterin am Lehrstuhl für Kriminologie in Greifswald. Sie hat einer internationalen 

Vergleichstudie zur Situation von Frauen im Strafvollzug mitgewirkt und wird 

uns daraus Ergebnisse präsentieren. Nur ganz kurz: in insgesamt neun Ländern wurden 

über 600 inhaftierte Frauen aber auch 234 Bedienstete zu ihren Erfahrungen im Strafvollzug 

befragt. Das Ergebnis liegt uns jetzt vor. Es ist eine differenzierte Analyse, die 

man als Grundlage nehmen kann für eine, wie es in der Einleitung heißt, bedarfsgerechte 

Gestaltung des Frauenstrafvollzugs, für Rehabilitation und tertiäre Prävention. Wir 

sind sehr gespannt auf Ihre Ergebnisse. 


Inputreferat Dr. Juliane Zolondek Vergleichende Studie zum Frauenstrafvollzug 

___________________________________________________________________ 

Vergleichende Studie zum Frauenstrafvollzug 

– Bestandsaufnahme, Bedarfsanalyse und „best practice“ – 

Lebens- und Haftbedingungen von inhaftierten Frauen 

Thema meines Vortrages ist die Vorstellung einiger ausgewählter Resultate der am 

Lehrstuhl für Kriminologie der Universität Greifswald durchgeführten vergleichenden 

Studie zum Frauenstrafvollzug. Dabei sollen heute die Lebens- und Haftbedingungen 

inhaftierter Frauen im Mittelpunkt stehen. 

Zunächst stellt sich die Frage, welche Ziele mit der Studie erreicht werden sollten. Ausgangspunkt 

war die sog. Mare-Balticum-Studie, mit der wir den Männerstrafvollzug in 

acht Ostseeanrainer-Staaten untersuchten. Dabei fiel auch auf, dass es zum Strafvollzug 

an Frauen nicht nur in Deutschland wenig und größtenteils nur regional begrenzte 

Forschung gab, sondern dass ein europaweiter Vergleich gänzlich fehlte. 

Insofern ging es uns im Projekt zunächst einmal darum, anhand einer Bestandsaufnahme 

und Bedarfsanalyse neue Erkenntnisse über den Frauenstrafvollzug Europas zu gewinnen. 

Wir wollten zudem ein grenzüberschreitendes Netzwerk bilden, in welchem Informationen 

verbreitet und best-practice-Modelle ausgetauscht werden können. Aus der 

erfolgten Bestandsaufnahme ergaben sich wiederum unmittelbar Empfehlungen zur 

Verbesserung des Strafvollzugs an Frauen und wir konnten ein sog. Trainings-Manual 

für den Umgang mit inhaftierten Frauen entwickeln, welches mittlerweile in unserem sog. 

Reader zum Frauenstrafvollzug veröffentlicht ist. 8 

In jedem beteiligten Land wurden sowohl inhaftierte Frauen, die Anstaltsleitung als auch 

der Allgemeine Vollzugsdienst mittels eines recht umfangreichen Fragebogens befragt. 

Zudem fertigten die beteiligten Experten aus den Projektländern, i. d. R. Wissenschaftler 

der nationalen Universitäten sog. Länderberichte an, die die gesetzlichen Grundlagen 

und Besonderheiten des Frauenstrafvollzuges in ihrem Land in einem sog. Länderbericht 

zusammenfassten. Diese Hintergrundinformationen waren für die Interpretation der 

erhobenen Daten unerlässlich. 

Hier werde ich heute einige Resultate unseres Fragebogens für weibliche Strafgefangene 

präsentieren, die ich bei Bedarf durch die Angaben der Anstaltsleitungen oder Informationen 

aus den Länderberichten ergänzen werde. Der Überblick über die Stichprobe 

zeigt, dass ursprünglich neun Länder an der Untersuchung teilnahmen und zwar Dänemark, 

Deutschland, Spanien, Griechenland, Kroatien, Slowenien, Polen, Litauen und 

Russland. Mittlerweile wurde die Untersuchung auch in den Niederlanden und in einer 

weiteren russischen Anstalt durchgeführt. Geplant ist, auch den Frauenstrafvollzug in 

Südafrika und Schottland zu untersuchen. In den neun genannten Ländern haben wir 

insgesamt mehr als 650 weibliche Häftlinge in 19 Strafvollzugsanstalten befragt. In 

Deutschland wurde die Studie in den Justizvollzugsanstalten Vechta, Hildesheim, Bützow 

und Berlin durchgeführt. 

Zunächst einmal interessierte uns die Frage, wer „sitzt“ überhaupt im Vollzug des jeweiligen 

Landes ein? Besonders wichtig sind dabei die Erkenntnisse über den Ausbildungsstand 

der Inhaftierten. Auf der Abbildung finden sich die Ergebnisse zur Schulbildung 

der Frauen. 

Die Darstellung war insofern etwas schwierig, da es überall andere Schulsysteme und 

Abschlüsse gibt. So gibt es den Abschluss nach 8 bzw. 9 Jahren nur in Kroatien und 

Slowenien (hier in hellblau dargestellt), während in den anderen Ländern der Abschluss 

erst nach der 9. bzw. 10. Klasse erfolgt. Was uns jedoch besonders interessierte, war 

8 http://www.rsf.uni-greifswald.de/fileadmin/mediapool/lehrstuehle/duenkel/Reader_frauenvollzug.pdf 



___________________________________________________________________ 

der Anteil der Frauen, die über gar keinen Schulabschluss verfügen bzw. die Schule 

weniger als 8 oder 9 Jahre besucht haben. Der Anteil ist hier in rot dargestellt. Erschreckend 

hoch ist dieser Anteil in Spanien und Griechenland, wo fast die Hälfte der Befragten 

keinen Schulabschluss hatte. Aber auch in Slowenien and Deutschland sieht die Situation 

relativ schlecht aus. Nimmt man noch die blauen Balken hinzu, die einen Hauptschulabschluss 

markieren, so erkennt man den massiven Nachholbedarf und die Notwenigkeit, 

Frauen in Haft den Abschluss einer Schulausbildung zu ermöglichen. Ein höheres 

Bildungsniveau zeigte sich insbesondere in Litauen und Russland, aber auch in 

Polen. Betrachtet man die Ergebnisse bzgl. der Frage, ob eine Berufsausbildung abgeschlossen 

wurde, so stellt sich das Ergebnis noch schlechter dar. Zwischen einem Viertel 

(in Kroatien) und über zwei Drittel der Befragten (in Griechenland) hatten keinen Beruf 

erlernt. 

Des Weiteren haben wir untersucht, aufgrund welcher Delikte Frauen europaweit inhaftiert 

sind. Es standen die Kategorien Mord/Totschlag, Raub, Drogendelikt, Körperverletzung, 

Vermögensdelikt und andere Delikte zur Auswahl. Auffällig ist, dass vor allem die 

Farben grün und orange, die für Drogendelikte und Vermögensdelikte stehen, dominieren. 

Sowohl in Griechenland als auch in Spanien und Dänemark stellten Drogendelikte 

den häufigsten Inhaftierungsgrund dar. Dies kann auch erklären, dass Spanien und 

Griechenland die höchsten durchschnittlichen Straflängen der Untersuchungsgruppe 

aufwiesen. Sie lagen bei 7 bzw. 9 Jahren. In Deutschland und Russland nehmen die 

Drogendelikte den zweiten Rang ein. Eigentums- und Vermögensdelikte als zweite europaweit 

dominierende Deliktsgruppe waren in Deutschland, Kroatien, Slowenien und 

Polen der häufigste Inhaftierungsgrund. 

Es wird somit deutlich, dass der Frauenstrafvollzug in Europa vielfach mit denselben 

Ausgangsschwierigkeiten zu kämpfen hat: einem geringen Bildungs- bzw. Ausbildungsniveau 

und einem Großteil aufgrund von Drogendelikten Inhaftierter, die nicht zwangsläufig, 

aber doch oftmals selbst substanzabhängig sind. 

Wenden wir uns nun den Lebens- und Haftbedingungen zu, die ich hier natürlich nur in 

Grundrissen umschreiben kann. Eine für das Wohlbefinden der Frauen sehr wichtige 

Frage ist die, mit wie vielen Insassinnen sie ihre Zellen bzw. Schlafsäle teilen. Im Rahmen 

unserer Studie war Dänemark das einzige Land, das alle Häftlinge in Einzelzellen 

unterbringt. Das einzige weitere Land, indem Einzelunterbringung möglich ist, ist 

Deutschland. Aus den übrigen Ländern bekamen wir von den Gefängnisverwaltungen 

die Mitteilung, dass Einzelzellen nur für Disziplinarmaßnahmen oder zu Isolationszwecken 

genutzt werden. 

Besonders bedenklich stimmen die russischen Daten, wo 44,8% der Frauen sich in 

Schlafsälen mit 31-50 Insassen befanden und sogar 40,3% der Befragten angaben, mit 

mehr als 50 Insassen gemeinsam untergebracht zu sein. Aber auch in Griechenland war 

die Unterbringungssituation schwierig. Zwar befand sich die Hälfte der Frauen nur mit 

max. 3 Insassinnen im Haftraum, aber 37% waren in Schlafsälen mit 16 und mehr Frauen. 

So verwundert es auch nicht, dass gerade griechische Gefangenen sich durch Mitgefangene 

in der Zelle besonders stark belastet fühlten. 

In Kroatien, Slowenien and Polen dominierten zwar auch größere Schlafsäle, aber die 

Höchstbelegung waren 15 Insassinnen. Dies beruht v.a. in den postkommunistischen 

Ländern noch auf der alten Ideologie, dass Gefangene nicht nur zusammen arbeiten; 

sondern auch zusammen leben sollten um durch das Kollektiv gebessert zu werden. 

Neben der Unterbringung in großen Schlafsälen ließ oftmals der Zustand der Zellen zu 

wünschen übrig: So gaben in Griechenland knapp 90%, in Kroatien und Litauen etwa 

75% und in Polen knapp 60% der Befragten an, einen feuchten Haftraum zu haben. 



___________________________________________________________________ 

Ein weiterer Aspekt der das Wohlbefinden der Inhaftierten bestimmt, sind die Beschäftigungsmöglichkeiten 

in Haft, insbesondere die Möglichkeit einer Arbeit nachzugehen. In 

allen untersuchten Ländern, außer in Spanien besteht eine Pflicht der Inhaftierten zur 

Arbeit (worunter in dieser Abb. auch Ausbildung und Weiterbildung fällt). Wie man jedoch 

anhand dieser Grafik erkennen kann, herrschte in zahlreichen Ländern Europas 

Arbeitsmangel. Dabei traten nicht nur große Unterschiede zwischen den einzelnen Ländern, 

sondern auch zwischen den nationalen Anstalten auf. So hatte in Spanien, 

Deutschland und Griechenland nur knapp über die Hälfte der befragten Frauen eine Arbeit. 

In Russland und Polen stellte sich die Situation noch deutlich schlechter dar. Der 

Arbeitsmangel ist umso gravierender als dass die Inhaftierten, die einer Arbeit nachgingen, 

fast durchweg angaben, dass ihnen die Arbeit bzw. Ausbildung etwas bedeutet und 

für ein Zufriedenheitsgefühl sorgt. In Kroatien, Litauen und Dänemark nahm das Problem 

des Arbeitsplatzmangels keinen so großen Raum ein bzw. bestand gar nicht. Das 

Problem, dass oftmals Arbeiten angeboten wurden, die der traditionellen Rolle der Frau 

entsprechen – also putzen, kochen, waschen – war besonders in kleinen Anstalten bzw. 

Abteilungen und in Griechenland allgegenwärtig. 

Wenden wir uns den Kontaktmöglichkeiten zur Außenwelt zu, so sind diese natürlich 

durch die gesetzlichen Vorgaben zumindest in gewissem Maße vorbestimmt. Interessieren 

sollen uns an dieser Stelle lediglich die Besuchsmöglichkeiten. Es ist insbesondere 

bei Besuchen zu beachten, dass es sich um das gesetzlich garantierte, absolute Minimum 

handelt. Oftmals wird mehr Besuch als gesetzlich zugesichert, gestattet. Aber auch 

mögliche Einschränkungen sind in der Tabelle nicht dargestellt. In Griechenland and 

Dänemark müssen mindestens 4 Besuche pro Monat gewährt werden, in Slowenien sogar 

8 Besuche, in Kroatien aber nur 2. In Deutschland ist im Gesetz lediglich eine Stunde 

Mindestbesuchszeit pro Monat vorgeschrieben, was sehr wenig ist. Aber in der Praxis 

sind in Deutschland mindestens vier Besuche pro Monat üblich. In Spanien dagegen 

gibt es verschiedene Besuchsformen, die zu gewähren sind: 8 sog. Kommunikationen, 

bei denen der Besucher und die Inhaftierte durch eine Trennscheibe separiert sind, ein 

privater i. d. R. unüberwachter Besuch und ein längerer Besuch, der zwar ohne Trennscheibe 

erfolgt, aber optisch überwacht wird. In Russland and Litauen wird innerhalb des 

geschlossenen Vollzugs noch zwischen verschiedenen Regimen unterschieden, die sich 

darin unterscheiden; welche Rechte den Inhaftierten zustehen. In Litauen wird in Frauenhaftanstalten 

zwischen dem einfachen und leichten Regime unterschieden, das strenge 

Regime gibt es lediglich im Männerstrafvollzug. In Russland habe ich aufgrund der 

Vielzahl von Regelungen je nach Anstalt und Regime, nur das aufgenommen, welches 

für die Frauen zutrifft, die wir befragt haben. 

Besonders hervorzuheben ist jedoch, dass in Russland und Litauen, insbesondere im 

einfachen Regime nur unzureichende Besuchsmöglichkeiten bestehen. So haben die 

Gefangenen in Russland nur den Anspruch auf sechs kurze Besuche und vier Langzeitbesuche 

im Jahr. Es gibt allerdings durchaus Vollzugsregime in Russland; in denen die 

Besuchsrechte noch minimaler ausgestaltet sind. Auch in Litauen kann man im einfachen 

Regime lediglich acht Besuche im Jahr empfangen. 

Die folgende Grafik zeigt, inwieweit die Befragten Besuche bekommen. Es muss leider 

festgestellt werden, dass in immerhin fünf Ländern (Dänemark, Griechenland, Kroatien, 

Litauen and Russland) fast jede fünfte Inhaftierte niemals Besuch bekommt. In Russland 

and Litauen stimmen die Daten mit den gesetzlichen Vorgaben insofern überein, als 

dass wir wissen, dass zumeist nur selten Besuche möglich sind. So ist es nicht verwunderlich, 

dass die Mehrheit der Befragten nur einige Male im Jahr Besuch erhielt. Aber 

auch in Kroatien, Griechenland und Dänemark erhielt ein größerer Teil der Frauen nur 

einige Male im Jahr Besuch (gelb). Besser sieht die Situation vor allem in Polen, aber 



___________________________________________________________________ 

auch in Slowenien, Spanien and Deutschland aus, wo jeweils über 70% der Befragten 

mehrmals im Monat oder noch öfter Besuch bekamen. 

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass der deutsche Frauenstrafvollzug den europäischen 

Vergleich hinsichtlich der Lebens- und Haftbedingung nicht scheuen muss. Dies 

war zu erwarten und überrascht wenig. Ebenso war zu erwarten, dass der skandinavische 

Vollzug mit seiner weitgehenden Öffnung besonders gut abschneiden wird. Überraschend 

ist jedoch, dass nicht die mittel- und osteuropäischen Länder wie Litauen oder 

Polen die problematischsten Verhältnisse aufweisen, sondern v. a. der griechische 

Frauenstrafvollzug. Positiv für die osteuropäischen Länder ist die Tradition der Langzeitbesuchsmöglichkeiten, 

die es in Westeuropa erst in Ansätzen gibt und die vielleicht nicht 

nur für Partnerkontakte, sondern auch für die Intensivierung der Kontakte zu den Kindern 

oder der Familie genutzt werden könnten. 

(Es wird nochmals auf den bereits oben erwähnten Reader verwiesen. Zudem wird im 

Herbst eine Buchpublikation mit einer umfassenden Ergebnispräsentation erfolgen.) 


Moderatorin Frau Dr. Seus Vorstellung von Frau Wielpütz 

_____________________________________________________________________________________ 

Last but not least Frau Renate Wielpütz. Sie ist Geschäftsführerin des Frauencomputerzentrums 

Berlin. Gleichzeitig Projektleiterin des Berlin-weiten Vorhabens diversity. Frau 

Wielpütz beschäftigt sich schon seit langem mit diversity-Management als Instrument 

der Gleichstellungspolitik. Sie stellt uns heute eine konkrete Maßnahme zur Steigerung 

der Gender-Kompetenz im Strafvollzug vor. Es geht um Gender-gerechtes eLearning mit 

inhaftierten Frauen. 


Inputreferat Renate Wielpütz Gender Mainstreaming Maßnahmen zur Steigerung der Genderkompetenz 

________________________________________________________________________________ 

Gender Mainstreaming Maßnahmen zur Steigerung der Genderkompetenz 

Vorbemerkung 

Die Konzepte und Strategien, die Gegenstand dieses Beitrages sind, entstanden im 

Rahmen der EU-Gemeinschaftsinitiative EQUAL. Deshalb werde ich Ihnen diese Initiative 

zu Beginn kurz vorstellen und die wichtigsten Prinzipien von EQUAL erläutern: 

EQUAL 9 im Rahmen der Europäischen Beschäftigungsstrategie 

Eingebettet in die Europäische Beschäftigungsstrategie 10 wird mit EQUAL das Ziel verfolgt, 

Benachteiligung und Diskriminierung auf dem Arbeitsmarkt und in der beruflichen 

Bildung zu bekämpfen, und dies in den Themenfeldern Beschäftigungsfähigkeit, Unternehmergeist, 

Anpassungsfähigkeit, Chancengleichheit sowie im Themenbereich Asylbewerberinnen 

und Asylbewerber. Querschnittsthemen, die in den genannten Bereichen 

Berücksichtigung finden müssen, sind Gender Mainstreaming und Aktivitäten gegen 

Rassismus und Fremdenfeindlichkeit, Offenheit für Menschen mit Behinderungen, Empowerment 

von benachteiligten oder diskriminierten Zielgruppen und der Zugang zu Informations- 

und Kommunikationstechnologien. 

Gender Mainstreaming im Strafvollzug 

„Gender im Strafvollzug? Frauen und Männer sitzen doch in getrennten Knästen….“ – 

dies ist einer von vielen ähnlich lautenden Kommentaren, wenn es um Gender 

Mainstreaming oder die Gender-Perspektive im Strafvollzug geht. Dass dieser – weltweit 

– Unterschiede zwischen Männern und Frauen, Benachteiligungen und Diskriminierungen 

wie kaum ein anderer gesellschaftlicher Bereich (re-)produziert, und dass gleichstellungspolitische, 

soziale, aber auch ökonomische Gründe dafür sprechen, die Unterschiede 

zur Kenntnis zu nehmen und Veränderungen einzuleiten, dringt kaum in die öffentliche 

Diskussion. 

Einige Daten und Fakten aus einem Gender Impact Assessment (GIA) 11 zum Strafvollzug 

in Deutschland machen dies klar: 

In Deutschland 

- sind ca. 95% der Strafgefangenen männlich und 5% weiblich (europaweiter Frauenanteil: 

2-8%); 

- gibt es nur 6 eigenständige Frauenvollzugsanstalten, die restlichen weiblichen 

Strafgefangenen sind in „Abteilungen“ des Männervollzugs untergebracht; 12 

- begehen Frauen andere Straftaten als Männer (vorwiegend: Eigentumsdelikte 

und Vermögensdelikte, Verstoß gegen das Betäubungsmittelgesetz, und verhältnismäßig 

wenig Gewaltdelikte). Als gefährlich gelten Delikte, bei denen das Opfer 

schwer oder tödlich verletzt wurde, Waffen im Spiel sind oder ein Sachschaden 

von mehr als 2500 Euro entstanden ist. Gemessen an diesen Kriterien werden 

9 www.equal.de; https://equal.cec.eu.int/equal/jsp/index.jsp?lang=de 

10 http://ec.europa.eu/employment_social/employment_strategy/index_de.htm 

11 Gender Impact Assessment wird mit „Gleichstellungsverträglichkeitsprüfung“ übersetzt und steht am 

Anfang der Einführung von Gender Mainstreaming in eine Organisation/ein Aufgabengebiet.. 

12 Der Trennungsgrundsatz ist in diversen Konventionen und Strafvollzugs-Grundsätzen – auf UN- und 

EU-Ebene – ebenso wie das Diskriminierungsverbot aufgrund des Geschlechts festgehalten. Danach 

müssen Frauen entweder in eigenen Anstalten untergebracht werden oder zumindest deutlich räumlich 

getrennt von männlichen Gefangenen. S. hierzu: Frieder Dünkel u.a.: Internationale Studie zum Frauenvollzug 

– Reader. Greifswald 2005. 



________________________________________________________________________________ 

schätzungsweise knapp 90% der weiblichen Inhaftierten für Straftaten verurteilt, 

bei denen keine besondere Gefahr für die Gesellschaft besteht; 

- sind Frauen im Schnitt viel weiter entfernt von ihren Angehörigen untergebracht 

(als Männer), was Besuche und Kontakte erschwert; 

- hat ein hoher Anteil der weiblichen Strafgefangenen Gewalt- oder Missbrauchs- 

Erfahrungen machen müssen; 

- werden Frauen im Strafvollzug häufig noch mit Kochen, Waschen und Nähen beschäftigt, 

während die Männer in Ausbildungsbetrieben arbeiten oder arbeitsmarktnahe 

Qualifizierungsmaßnahmen angeboten bekommen. Damit können sich 

die Frauen kaum für eine Beschäftigung nach der Entlassung qualifizieren, zumal 

auch Bildungs- und Ausbildungs-Möglichkeiten unzureichend vorhanden sind. 

Dank der Gemeinschaftsinitiative EQUAL wurde es möglich, Konzepte und Handlungsansätze 

zu entwickeln, die nicht nur den Frauenstrafvollzug bzw. die Inhaftierten durch 

positive Aktionen 13 an Bildung, Berufsbildung oder Beschäftigung partizipieren lassen. 

Der Gleichstellungs-Doppelansatz – seit der Ratifizierung des Amsterdamer Vertrages 

im Europäischen Sozialfonds verpflichtend – hat Einzug gehalten in bisher nachhaltig 

männlich geprägte Strukturen, Perspektiven, Einstellungen und Haltungen und: erste 

zarte Spuren hinterlassen. 

Unter anderen haben sich drei Entwicklungspartnerschaften 14 in den Nord-Ost- 

Bundesländern Berlin, Brandenburg, Bremen, Hamburg, Schleswig-Holstein, Mecklenburg-Vorpommern 

um mehr Gleichstellung im Justizvollzug bemüht: 

e-LiS – e-Learning im Strafvollzug – 1. EQUAL-Förderrunde (www.e-LiS.de) 

MEMBER – Medienkompetenz und Qualifizierungsbausteine in der Berufsvorbereitung 

(mit Teilprojekten im Strafvollzug) – 2. EQUAL-Förderrunde 

(http://www.berufsvorbereitung-medien.org) 

BABE – Bildung, Arbeit und berufliche Eingliederung im Nordverbund – 2. EQUAL- 

Förderrunde (www.babe.de). 15 

Im Kontext dieses Beitrages werde ich nur auf eine der Entwicklungspartnerschaften 

und deren auf Gender Mainstreaming-Interventionen zielenden und –Aktivitäten näher 

eingehen. 

Für die alle drei Entwicklungspartnerschaften galten/gelten gemeinsame Essentials für 

den Umsetzungsprozeß von Gender Mainstreaming: 

Gender Mainstreaming erfolgt 

- top down durch das Management der EP 

13 

Positive oder spezifische Aktionen sind ein Teil des gleichstellungspolitischen Doppelansatzes 

der EU. Während sie sich an eine Gruppe von Männern oder Frauen richten und dazu dienen, 

Diskriminierungen aus der Vergangenheit zu kompensieren, wirkt Gender Mainstreaming proaktiv 

und präventiv und bezieht die Veränderung von Strukturen ein. Gender Mainstreaming muß in die 

Organisations- und Personalentwicklung eingebunden sein. 

14 

Auch andere EP haben sich im Kontext der GI EQUAL mit der Thematik auseinandergesetzt. Z.B. Mabis-net. 

s. http://www.mabis-net.de 

15 Im Kontext dieses Beitrages können die auf die unterschiedlichen Ebenen einer Entwicklungspartnerschaft 

zielenden Gender Mainstreaming-Interventionen und 

–Aktivitäten bei weitem nicht vollständig abgebildet werden. Sie werden hier selektiv dargestellt, um 

Prinzipien zu verdeutlichen. Weitere Informationen stellen die web sites, das Fachportal oder das Wissensmanagement-System 

zur Verfügung. 



________________________________________________________________________________ 

- auf der Basis von geschlechterdifferenzierten Daten und Fakten und deren Bewertung 

in den Aufgabenbereichen (soweit vorhanden) 

- verankert in den Zielen und Aufgaben aller Ebenen und Beteiligten der EP 

- integriert in die Organisations-, Qualitäts- und Personalentwicklungs-Prozesse 

- durch Gender-Kompetenzentwicklung und Erweiterung der Gender- 

Handlungskompetenzen aller Beteiligten 

- mithilfe von Evaluations- und Controlling-Methoden und –Instrumenten zur Zielfindung, 

Steuerung, Bewertung und Verbesserung der Umsetzung. 

Die drei Entwicklungspartnerschaften hatten/haben ein gemeinsames Ziel: die Bildungsund 

Berufsbildungsstrukturen in den Justizvollzugsanstalten zu verändern und die Beschäftigungschancen 

der Inhaftierten zu verbessern, um Rückfallquoten zu minimieren 

und den Häftlingen nach ihrer Entlassung eine Reintegration in die Gesellschaft zu ermöglichen. 

Ein weiteres gemeinsames Anliegen war/ist es, die Situation von Frauen im 

Justizvollzug zu verbessern, da allen Beteiligten bewusst ist, dass weibliche Inhaftierte 

nicht zuletzt aufgrund ihres Anteils an der Gefangenenpopulation keinen gleichwertigen 

Zugang zu Bildung und Arbeit haben. 

Bei der Umsetzung von Gender Mainstreaming steht jedoch nicht nur die Kompensation 

von in der Vergangenheit entstandener Diskriminierung des Frauenvollzugs zur Debatte. 

Gender Mainstreaming stellt Fragen nach Unterschieden und Diskriminierungen bezogen 

auf das Gesamtsystem, seine Strukturen, seine Entscheidungsträger/innen, es geht 

um Ressourcen, wie z.B. den Zugang zu Bildung und Beschäftigung anstatt einer unnötigen 

Übersicherung, auch, wenn die Unterschiede einer kleinen im Vergleich zu einer 

großen Gruppe tangiert sind; es geht aber auch um Rollenstereotypen, Einstellungen, 

Haltungen und Handlungskompetenzen des Personals, das in der Lage sein muß, geschlechterdifferenziert 

zu arbeiten, und – last but not least – der Inhaftierten. 

All diese Ebenen wurden/werden in den drei Entwicklungspartnerschaften (EP) adressiert 

und hier beispielhaft 16 dargestellt: 

e-LiS – e-Learning im Strafvollzug 

Ziel und Strategie der 2005 beendeten EP e-LiS war es, e-Learning im Strafvollzug 

von sechs nord-ostdeutschen Bundesländern einzuführen, um (Berufs-)Bildungs- und 

Beschäftigungsmaßnahmen, angepasst an die Situation, die Bedürfnisse und Vorerfahrungen 

der unterschiedlichen Strafgefangenen-Populationen (Männer, Frauen, Jugendliche) 

zu diversifizieren. Die Umsetzung der Querschnitts-Aufgabe „Gender Mainstreaming“ 

sollte – neben spezifischen Maßnahmen im Frauenvollzug, die von IT-Trainings 

bis zur Entwicklung und Umsetzung zielgruppenspezifischer Kompetenzbilanzierung und 

Assessment reichten – auf Basis der bei Antragstellung durchgeführten Bedarfsanalyse 

zur Situation von Männern und Frauen im Strafvollzug auf allen EP-Ebenen und in allen 

EP-Arbeitsfeldern erfolgen. 17 

Gender Mainstreaming 

Zu Beginn der EP-Aktivitäten wurden Sensibilisierungs-Workshops für die Steuerungsgruppe 

durchgeführt, um das EP-Management, die Leiter/innen der Teilprojekte, die 

Verantwortlichen für die Querschnittsaufgaben sowie strategische Partner/innen aus den 

Justizverwaltungen mit dem Ansatz vertraut zu machen. 

16 

Beispielhaft bedeutet dies, dass für die drei Entwicklungspartnerschaften die jeweils typischen Ansätze 

oder Entwicklungen im jeweiligen Kontext beschrieben werden, wodurch die Einbindung in die Ziele 

und Prozess-Schritte oder wichtige Aspekte der EPen deutlich werden. 

17 

GM in e-LiS wird hier ausführlicher dargestellt als in den beiden EPen der zweiten Förderrunde, da die 

EP bereits beendet wurde. 



________________________________________________________________________________ 

Mit den Workshops wurde das Ziel verfolgt, Gender-Kompetenzen in den unterschiedlichen 

Handlungsfeldern zu stärken. Zu Gender-Kompetenzen zählen die „basics“ der 

Theorie und Geschichte des Gender Mainstreaming ebenso wie das Wissen über Geschlechterverhältnisse, 

deren Niederschlag in gesellschaftlichen und Organisationsstrukturen 

sowie in den Einstellungen, Haltungen und Handlungen von Männern und Frauen. 

Dabei geht es z.B. um: 

- die Klärung des gleichstellungspolitischen Doppelansatzes (Einführung in die 

Wurzeln/Geschichte der Gleichstellungspolitik/des GM (EU-Ebene) und positiver 

Aktionen), deren rechtliche Grundlagen (Amsterdamer Vertrag, Europäische Beschäftigungsstrategie, 

ESF-Verordnung) bis hin zur Umsetzung von GM in E- 

QUAL, 

- Gender-Wissen bezogen auf die Bedarfsanalyse(n) der Entwicklungspartnerschaft/der 

Teilprojekte v.a. hinsichtlich der eingangs erwähnten Unterschiede 

zwischen männlichen und weiblichen Strafgefangenen und deren Auswirkungen, 

- kommunikative Gender-Kompetenz (Verständnis für die Bedeutung von Sprache, 

Sexismus in der Sprache), 

- Genderkompetenz in Bildung, Ausbildung und Erwerbsarbeit. 

Für die Teilprojekt-Mitarbeiter/innen erfolgten im Anschluß an die Einführungs- 

Workshops aufgaben-bezogene Beratungen und zielgruppenspezifische Trainings. Diese 

Aktivitäten waren orientiert am jeweiligen Bedarf der Organisationen (der Justizvollzugsanstalten, 

Bildungsträger) und eingebettet in deren Ziele und Strategien. Hier ging 

es – je nach Teilprojekt-Aufgabe – um Organisations- und Personal-Entwicklung, um die 

Gender-Perspektive in der Konzeption und Didaktik von Bildungsmaßnahmen oder um 

Qualitätskriterien für gendersensibles e-Learning. 

Beispiel JVAF Berlin: 

In dieser Organisation wurde Gender Mainstreaming top down und bottum up umgesetzt: 

Zu Beginn des Prozesses erfolgten separate Beratungen, Trainings und 

Workshops für das JVAF-Management und den Personalrat der Haftanstalt. Hier ging es 

sowohl um Organisations- als auch Personalentwicklungsfragen. Die Klärung der Frage 

nach gendergerechten Vollzugsabläufen stand dabei ebenso auf der Agenda wie die 

Rolle von männlichen Bediensteten im „feminisierten“ Arbeitskontext Frauenvollzug. In 

einem weiteren Schritt wurden die an der Umsetzung des e-LiS-Teilprojektes beteiligten 

Mitarbeiter/innen in den Prozess einbezogen. 

Durch eine für die JVAF neue Personalentwicklungsmaßnahme wurden noch vor Start 

der Arbeit mit den Inhaftierten 12 Mitarbeiter/innen im Rahmen eines „training of trainers“ 

für Co-Training und Lernbegleitung in den Bereichen IT, Projektmanagement, 

Kommunikation, Didaktik und selbstorganisiertes Lernen qualifiziert. In diese Trainings 

und Beratungen wurde Gender-Kompetenz-Entwicklung integriert – implizit, indem alle 

Lernbereiche aus der Perspektive der Arbeit mit weiblichen Inhaftierten, deren biographische, 

soziale und Lern-Voraussetzungen reflektiert wurden. Explizite Gender- 

Kompetenz-Workshops dienten z.B. der Reflektion der eigenen und gesellschaftlich bedingten 

Geschlechterrollen und -Stereotypen, dem Verständnis für die Bedeutung von 

Sprache und Kommunikation mit den Insassinnen, der Berücksichtigung von Gleichstellungsfragen 

im Training. Durch diese Personalentwicklungs-Maßnahme, die das Projekt 

über die gesamte Laufzeit begleitete und die Integration der 12 Mitarbeiter/innen in die 

Bildungsarbeit mit den Strafgefangenen ermöglichte, konnte Nachhaltigkeit in zweierlei 

Hinsicht erreicht werden: Schon im Laufe des e-LiS-Projektes führten die Mitarbeiter/innen 

„IT-Freizeitkurse“ für Inhaftierte durch und wurden nach Beendigung der ersten 

EQUAL-Förderrunde in ein durch den Berliner ESF gefördertes Nachfolgeprojekt, „eniac 



________________________________________________________________________________ 

– Medienkompetenzen für drogenabhängige Frauen im Strafvollzug “, eingebunden. Die 

Gender-Kompetenz-Entwicklung wurde von den Mitarbeiter/innen als Erweiterung ihrer 

Handlungskompetenzen bezüglich der Arbeit mit den Insassinnen und deren vielschichtigen 

Problemlagen erlebt. 

Die Gender-Perspektive wurde auch in die unterschiedlichen EP-Querschnitts-Aufgaben 

integriert. Während es bei der Evaluation der EP um die Gender-Perspektive im Untersuchungsdesign, 

in den Fragestellungen und Methoden ging, wurde im transnationalen 

Kontext dazu gearbeitet, wie die Gender Mainstreaming-Strategie und – z.B. im UK eher 

gebräuchliche – Antidiskriminierungs- oder Diversity-Ansätze miteinander korrespondieren. 

Mainstreaming-Aktivitäten beinhalteten Trainings für das Leitungspersonal der Justizverwaltungen 

und Haftanstalten für Männer und Jugendliche sowie den Informationsaustausch 

mit der für GM zuständigen Mitarbeiterin im Bundesministerium für Justiz. 

Ein Arbeitsschwerpunkt auf EP-Ebene war das „Gender-Screening“ der jeweiligen Entwicklungsschritte 

der Lernplattform hinsichtlich technischer Umsetzung, usability und 

content. Die technische und didaktische Entwicklung der Lernplattform wurde kontinuierlich 

analysiert, mit den Verantwortlichen diskutiert und in Form eines „living documents“ 

dokumentiert. 

Die Ausführungen sind ein leicht verkürzter Input über das was ich Ihnen über die Umsetzung 

von Gender-Aktivitäten im Strafvollzug berichten kann. 


Ergebnisse Arbeitsgruppe 1 

_______________________________________________________________________ 

Dr. Juliane Zolondek, Prof. Dr. Heinz Cornel 

„Ambulante Sanktionsmöglichkeiten – Alternative Reaktionen auf Straffälligkeit“ 

1. Die Arbeitsgruppe war zunächst vornehmlich vom Erfahrungsaustausch bestimmt, 

zumal PraktikerInnen aus Frauenvollzugsanstalten aus 6 Bundesländern 

vertreten waren, sowie aus der Straffälligenhilfe und Politik, SeelsorgerInnen und 

ehrenamtliche VollzugshelferInnen. 

2. Debattiert wurde über die Strategie „Gender- oder Frauenperspektive?“ Brauchen 

wir zusätzliche frauenspezifische Regelungen in den Strafvollzugsgesetzen oder 

eher eine Gender-gerechte Anwendung des Strafvollzugsgesetzes, ins. der Zielbestimmungen 

und Grundsätze? 

3. Die Gruppe war sich schnell einig über die Absurdität der Ersatzfreiheitsstrafenvollstreckungen 

insb. gegenüber den Frauen, die keine Chancen zur gemeinnützigen 

Arbeit haben. Gefordert wurden gerade im Bagatellbereich Entkriminalisierungen. 

4. Einigkeit bestand auch darin, dass über die Inhaftierung von 4000 Frauen mit 

meist sehr geringem Bedrohungsrisiko mehr fachlich informiert werden solle. Das 

dürfe nicht der Boulevardpresse überlassen bleiben. 

5. Gefordert wurden Lebenslagen verbessernde Hilfen für die Frauen, die sich geradezu 

in Haft flüchten zum Schutz vor Gewalt. Drogenabhängige sollten grundsätzlich 

nicht im Vollzug untergebracht werden, sondern man sollte für sie alternative 

Hilfsangebote finden (ggf. auch stationär). 

6. Kontrovers wurde diskutiert, inwieweit fiskalische Argumente fruchtbar sind. Sie 

können im Sinne von Kostenreduzierung durch Haftvermeidung produktiv sein, 

aber auch zu Verweigerung von Hilfeleistungen führen. 

7. Konkrete alternative Sanktionen wurden nicht benannt bzw. herausgearbeitet. 

8. Entwickelt wurde die Idee der "ambulanten Inhaftierung", bei der betroffene Frauen 

tagsüber in der Einrichtung sind und am Abend zu ihrer Familie zurückkehren. 

9. Vorgestellt wurde die Idee der "Anstalten mit besonderem Betreuungsangebot", in 

denen Gefangene mit besonderen Sozialisationsdefiziten inhaftiert werden und 

dort spezifische Angebote unterbreitet werden (ähnlich dem sozialtherapeutischer 

Vollzug). 

10. Abschließend wurde dafür votiert, grundsätzlicher über den Sinn des Strafens 

nachzudenken. 

Seite29 von 53 Seiten

Ergebnisse der Arbeitsgruppe 2 

___________________________________________________________________________ 

Netzwerke – Strategisches Mittel zum Zweck 

Moderation: Renate Wielpütz (FrauenComputerZentrumBerlin) 

Gabriele Grote-Kux (BAG F Dr. Helga Einsele e.V.) 

I. Zusammensetzung der Arbeitsgruppe 

Die Arbeitsgruppe war interdisziplinär besetzt. Es waren regionale und überregionale 

Akteurinnen und Akteure aus dem Bereich der Straffälligenhilfe, des Justizvollzuges, 

der Bewährungshilfe, der Polizei, der Arbeitsagentur und der Wissenschaft vertreten. 

II. Klärung des eigenen Verständnisses von Netzwerken und Zuordnung der in der 

AG bekannten „Netzwerke“ 

a.) Regionale, nationale und internationale Kooperationen 

I.d.R. schriftlich vereinbarte Zusammenarbeit zwischen Dienststellen der Verwaltung, 

zwischen Institutionen oder Einrichtungen zur Erreichung eines oder mehrerer 

gemeinsamer Ziele) 

b.) Fachliche Netzwerke 

BAG-S, BAG-F, BAG der LehrerInnen im Justizvollzug, DBH e.V. -Fachverb. für 

Sozialarbeit, Strafrecht und Kriminalpolitik, Ev. und kath. Konferenz der SeelsorgerInnen 

im Justizvollzug, EFK e.V.- Europäisches Forum für angewandte Krimimalpolitik, 

Norddeutsche Frauenvollzugsbesprechung etc.) 

c.) Politisch-strategische Netzwerke 

Regionale oder überregionale (Frauen)Politische Netzwerke (z.B. 

Überparteiliche Fraueninitiative in Berlin) 

d.) Netzwerke die sich aus „komplementären“ AkteurInnen zusammensetzen 

Breites Wissensspektrum, Unterschiede werden ausdrücklich bejaht und als 

Stärke begriffen; AkteurInnen unterstützen sich gegenseitig mittels Informationen, 

Ideen, Fachwissen, Ratschlägen und Verbindungen. Oftmals als persönlichstrategisches 

Beziehungsnetz angelegt. 

III. Was sind vor dem Erfahrungshintergrund der ArbeitsgruppenteilnehmerInnen 

Hinderungsgründe für aktive und zielführende Netzwerke bzw. die Mitwirkung in 

ebensolchen? 

- Unverbindliche Strukturen 

- Persönliche und fachliche Konkurrenzen 

- Zuständigkeitsdebatten 

- Zeitliche und finanzielle Ressourcen 

- Struktur der Institution Strafvollzug 

- Fehlende Informationen über die Existenz von (speziellen) Netzwerken oder Kooperationen 


Ergebnisse der Arbeitsgruppe 2 

___________________________________________________________________________ 

IV. Zentrale Aussagen der Arbeitsgruppe zu Netzwerken (mit Bezug zum Tagungsthema) 

1. Gender Mainstreaming ist im Umgang mit straffälligen Frauen (auch auf Verwaltungsebene) 

keine gelebte Praxis, sondern eher ein theoretisches Konzept. 

Auch wenn es durchaus auf regionaler Ebene erste positive (praktische) 

Schritte auszumachen gibt. 

2. Effiziente Netzwerke brauchen professionelle Rahmenstrukturen, sie sollten 

interdisziplinär angelegt sein sowie der Artikulation von Problemen, Schwierigkeiten 

und Forderungen (bezogen auf das gemeinsame Ziel) dienen. 

3. Die aktive Mitwirkung in Netzwerken sollte seitens Vorgesetzter erwünscht und 

gefördert werden. 

4. Für einen zielführend auf soziale Integration ausgerichteten Umgang mit straffälligen 

Frauen ist eine ressortübergreifende Verantwortung aller Verwaltungen 

zwingend erforderlich. Das bisherige Prinzip temporärer Zuständigkeiten 

führt zu zeit- und kostenintensiven „Insellösungen“. Weitaus erfolgreicher dürften 

hier gemeinsam vereinbarte kohärente Hilfe- und Förderstrukturen sein 

(siehe hierzu auch das Schaubild). 

V. Schaubild (siehe nächste Seite!) 

VI. Was ist bei der Gründung von Netzwerken zu beachten? 

- Im Vorfeld klären was mit dem Netzwerk erreicht werden soll und prüfen, ob 

ggf. bereits Netze mit ähnlichen Zielen gibt? Kontakt herstellen. 

- rüfen, ob zur Zielerreichung ein Netzwerk oder das Eingehen (auch temporärer) 

Kooperationen der richtige Weg ist 

- Menschen mit ähnlich Zielen im beruflichen oder politischen Kontext suchen 

- eine Kerngruppe bilden, personelle sowie materielle Möglichkeiten abklären 

und Grobziele definieren; Ideen und Ziele bekannt machen 

- Gründungstreffen (organisatorisch und inhaltlich) planen mit relevanten 

Menschen aus der Region, Öffentlichkeitsarbeit aufnehmen 

- Gründungstreffen zum intensiven Kennenlernen der Beteiligten, zur Abklärung 

individueller Ressourcen und Kompetenzen sowie zur gemeinschaftlich 

getragenen Zielfindung einberufen 

- Netzwerkpflege !!! Sie variiert nach dem Bedarf der AkteurInnen. Im Idealfall 

bestimmen Selbstaktivität, Eigenverantwortung und Gegenseitigkeit die Qualität. 

Ein – zwei jährliche Treffen möglichst vieler AkteurInnen sollten allerdings 

Standard sein. Es sollte allen Beteiligten deutlich sein, dass das Engagement 

im Netzwerk einen Mehrwert für jede/jeden einzelne/n mit sich bringt und zudem 

auch noch Spaß macht. 


Schaubild 

Aus Sicht der AG 2 erforderliche Vernetzung des Frauenvollzuges mit dem Außensektor 

Beratungsstellen für 

spezifische 

Problemlagen 

SenBildWiss 

Bildungs- und 

Berufsbildungsinstitutionen 

intern/extern 

Bildungs- und 

Arbeitsberatung 

extern 

SenGesUmV 

KMUs und Unternehmen 

Agentur für Arbeit 

Job Center 

SenWiTechFrau 

Frauenvollzug i 

Senatsverwaltung für 

Justiz 

Frauenvollzug 

SenIntArbSoz 

(Jugend-) 

Gerichtshilfe 

(Jugend-) 

Bewährungshilfe 

Politische Fraueninitiativen, 

Verbände, Institutionen, 

Einrichtungen 

Freie 

Straffälligenhilfe 

SenBildWiss = Senatsverwaltung für Bildung u. Wissenschaft; SenGesUmV = Senatsverwaltung für Gesundheit, Umwelt u. Verbraucherschutz; SenWiTechFrau = Senatsverwaltung für Wirtschaft, 

Technik u. Frauen; SenIntArbSoz = Senatsverwaltung für Integration, Arbeit u. Soziales; KMUs = Kleine und Mittelständige Unternehmen

Ergebnis der Arbeitsgruppe 3 

________________________________________________________________________ 

Ergebnis der Arbeitsgruppe „Best practice – Bewährte Projekte vor dem Aus?“ 

Moderation Almuth Kummerow und Gisela Krüger 

Die Moderatorinnen und Teilnehmerinnen an der Arbeitsgruppe stellten sich vor 

unter Angabe des Bezugs zum Thema. Vertreten waren Mitarbeiterinnen aus vier 

Einrichtungen für Straffällige Frauen: 

• Anlaufstelle für straffällige Frauen in Frankfurt Main unter der Trägerschaft der 

AWO, 

• Frauenprojekt bei den Sozialen Diensten der Justiz Gerichts- und Bewährungshilfe 

Berlin 

• Mimi-Treff, Berliner Stadtmission 

• Beschäftigungs- und Betreuungseinrichtung zur Tilgung von Geldstrafen durch 

gemeinnützige Arbeit (IsA-K und Second Hemd) AWO Berlin 

Eine Teilnehmerin arbeitet in der Justizvollzugsanstalt für Frauen in Berlin (Arbeitsverwaltung), 

eine Teilnehmerin bei der Senatsverwaltung für Technologie, Wirtschaft 

und Frauen im Bereich EU-Förderung. Die übrigen Teilnehmerinnen waren Interessierte 

ohne Bezug zur Arbeit mit straffälligen Frauen sowie eine Studentin. 

Die Frage, ob bzw. durch was die Umsetzung des Genderanspruchs in den Arbeitsbereichen 

erlebt wird, wurde von den Mitarbeiterinnen der Einrichtungen negativ 

beantwortet. Die Umsetzung des Genderanspruchs erfolgt in keiner Einrichtung. Die 

Einrichtungen, die mit einem geschlechtsspezifischem Arbeitsansatz arbeiten, verdanken 

ihre Existenz überwiegend dem Engagement einzelner Träger oder Mitarbeiterinnen 

und nicht aus gleichstellungspolitischen Gesichtspunkten. Ausnahme ist die 

Justizvollzugsanstalt für Frauen in Berlin durch diverse Genderprojekte und Genderbudgeting. 

Allerdings hat die Senatsverwaltung für Justiz in Berlin begonnen, auch die geleistete 

Arbeit freier Träger durch Genderstatistik und Genderbudgeting zu erfassen. Es 

bleibt abzuwarten, ob die angefragten Leistungsbeschreibungen und Jahresplanungen 

Auswirkungen auf die Ermittlung geschlechtsspezifischer Bedarfe und Angebote 

haben werden. 

Aus der Diskussion ergaben sich vier Zielformulierungen: 

1. Bewusstsein vermitteln, dass Gender kein Frauenthema ist. 

2. Vermittlung von Genderkompetenz Top down in allen Bereichen von Verwaltungen, 

bei Trägern bis in die Einrichtungen. 

3. Bei der Vergabe von Fördermitteln müssen Genderaspekte berücksichtigt 

werden. 

4. Bedarfe sind neu und konkret zu ermitteln. 

Aus den Einrichtungen und dem Vollzug wurde wiederholt gefordert, dass Hilfen 

rechtzeitig und umfassend angeboten werden müssen. Kontroverse Positionen gab 

es auf die Feststellung, dass sich die Lebenssituationen straffälliger Frauen im Laufe 

der Jahre sehr verschlechtert hätten, und Armut sowie psychische und physische 

Erkrankungen und Verhaltensauffälligkeiten vermehrt auftreten würden. 


Ergebnis der Arbeitsgruppe 3 

________________________________________________________________________ 

Die AG stellte zwei Thesen auf: 

• Straffälligkeit ist kein isoliertes Problem! 

• Voraussetzung für adäquate (inhaltlich+finanziell) Problemlösungen ist die 

Ressort übergreifende Entwicklung von fachpolitischen und gleichstellungspolitischen 

Zielen unter Beteiligung aller Verwaltungen und freier Träger. 

Die Mitarbeiterinnen der vier Einrichtungen stellten heraus, dass sie aktuell nicht in 

ihrer Existenz gefährdet seien. Alle Einrichtungen stehen aber unter permanentem 

Legitimationsdruck, die personelle Ausstattung sei schlecht und Planungsunsicherheiten 

führten zu hoher Fluktuation der MitarbeiterInnen. 


Podiumsdiskussion 

________________________________________________________________________ 

Frau Dr. Seus: 

Ich möchte Frau Dr. Weinbach, Frau Kummerow, Frau Gerlach und Herrn Blümel 

auf’s Podium bitten. 

Ich möchte Sie ganz herzlich begrüßen. Die beiden Frauen zu meiner Linken habe 

ich heute Vormittag schon getroffen. Zum Ablauf: Ich werde mich bemühen, das mit 

aufzunehmen, was in den Arbeitsgruppen diskutiert wurde. Ich möchte allerdings 

vermeiden, dass es dazu führt, dass dann diejenigen von Ihnen, die in den einzelnen 

Gruppen waren, das als bloße Wiederholung empfinden und denken, dazu haben wir 

ja schon zwei Stunden diskutiert. Vielleicht gelingt es uns ja, auch dadurch, dass 

neue TeilnehmerInnen dazu gekommen sind, neue Perspektiven einzubeziehen und 

das Ganze unter einem neuen Gesichtspunkt zu betrachten. Wir geben dann nach 

einer kurzen Einstimmungsrunde das Podium frei, und bitten Sie herzlich, sich zu 

äußern und Fragen zu stellen. 

In den Pausen wurde ich wiederholt gefragt, ob denn die heutigen Ergebnisse – auch 

das, was wir als Forderungen im Grunde genommen schon erhoben haben, als Thesen 

formuliert haben –, ob wir das in schriftlicher Form vielleicht auch an die Institutionen 

weiter geben, die heute leider nicht vertreten sind, vertreten sein können. Ich 

kann schon einmal sagen, dass es eine Tagesdokumentation geben wird, dass es 

nicht alles einfach im Raum stehen bleibt, dass es die Gelegenheit gibt, das auch 

noch weiter zu tragen. 

Damit jetzt auch wieder stärker ins Bild gerückt wird, wer hier vorne sitzt, möchte ich 

vorstellen: Frau Almuth Kummerow ist Diplompädagogin, Leiterin der Anlaufstelle 

für straffällig gewordene Frauen der Arbeiterwohlfahrt in Frankfurt am Main. Sie stellt 

den bundesweiten Bezug her. Frau Dr. Heike Weinbach ist Philosophin, Gestalttherapeutin, 

ehemalige Frauenbeauftragte der Alice-Salomon-Fachhochschule Trainerin 

für social justice and diversity, und sie lehrt an verschiedenen Berliner Hochschulen. 

Zu meiner Rechten Frau Susanne Gerlach, Juristin und in der Referatsleitung der 

Abteilung Strafvollzug bei der Berliner Senatsverwaltung für Justiz. Last but not least, 

Herr Matthias Blümel, Jurist und Sozialarbeiter und Leiter der Berliner Frauenhaftanstalt. 

Wenn ich jetzt etwas Unkorrektes über Sie gesagt habe, können Sie es sofort 

korrigieren. 

Dann möchte ich Sie vier erst einmal bitten, den Bezug herzustellen aus Ihrem Arbeitsfeld, 

aus Ihrem Arbeitszusammenhang zum Thema der Tagung. Vielleicht können 

wir das gleich damit verknüpften, dass Sie aus Ihrer Sicht noch einmal das Thema 

der Tagung kommentieren: Worin liegt für Sie das Ungerechte in der Gerechtigkeit? 

Worin besteht die besondere Ausgangssituation von straffällig gewordenen 

Frauen? Frau Kummerow, möchten Sie anfangen? 

Frau Kummerow: 

Mein Bezug zum Thema ergibt sich aus meiner lebenslangen Arbeit mit straffällig 

gewordenen Frauen, die ich jetzt dreißig Jahre mache. Vor dreißig Jahren ist unsere 

Anlaufstelle für straffällig gewordene Frauen in Frankfurt als Bundesmodellprojekt 

gegründet worden. Wir haben immer Frauenarbeit gemacht, von daher ist für mich 

dieses Thema ja nichts Neues. Wie der Gender-Aspekt sich dazu verhält, ist natürlich 

eine andere Frage. Es war ein spezielles Frauenprojekt und wir haben es geschafft, 

es zu bleiben und so lange zu überleben, obwohl das Aus uns immer wieder im Nacken 

sitzt und auch letztendlich nicht vom Tisch ist. Die besondere Situation von 

Frauen ist, dass sie einen erhöhten Hilfebedarf haben, nicht weil sie schlechter sozialisiert 

oder böser sind als Männer, sondern die geringe Anzahl der Frauen im Strafvollzug 

zeigt schon, Straffälligkeit ist kein Frauenweg, auf soziale Schwierigkeiten zu 



________________________________________________________________________ 

reagieren. Wenn sie es dann eben doch tun, ist es eine ganz spezielle Auswahl von 

Frauen, die eben sehr viele Schwierigkeiten haben und von denen man sagen kann, 

sie sind an ihren Lebensbedingungen gescheitert und landen deshalb im Gefängnis. 

Und was sie dann brauchen ist soziale Hilfe und nicht bestraft zu werden. Ich möchte 

gleich noch Bezug nehmen auf den Bericht der ersten Arbeitsgruppe. Ich glaube 

auch nicht, dass Frauen alternative Sanktionen brauchen. Sie brauchen andere 

Hilfskonzepte, um im Leben zurecht zu kommen. Damit mache ich erst mal einen 

Punkt. 

Frau Dr. Seus: 

Frau Dr. Weinbach, bei Ihnen ist der Bezug vielleicht nicht ganz so augenfällig. 

Frau Dr. Weinbach: 

Ich fürchte, dass er insgesamt augenfälliger ist, als ich mir eigentlich selber wünsche. 

Der Schwerpunkt meiner Arbeit sind Antidiskriminierungs-Trainings. Ich arbeite mit 

Kolleginnen zusammen mit einem amerikanischen Konzept, das heißt social justice 

and diversity. Da geht es um die Verknüpfung von verschiedenen Diskriminierungsformen. 

Ich arbeite in unterschiedlichen Gruppen, also quer durch Verwaltungen und 

soziale Projekte. Es geht um die Sensibilisierung von Mitarbeiterinnen, aber auch von 

Betroffenen selbst, die anwesend sind, also z.B. aus dem ALG-II-Bereich, für die 

Diskriminierungsformen in der Gesellschaft und zwar unterschiedlichster Art und ihr 

Zusammenhang. Dabei ist der Bezug jetzt zum Thema straffällig gewordene Frauen 

oder überhaupt straffällig gewordene Personen der, da sich hier häufig zeigt, dass es 

eine Kumulierung von Diskriminierungsformen gibt. Wir diskutieren auch, dass wir 

eigentlich nicht nur auf Rassismus, Sexismus, Heterosexismus, Klassismus, also 

Diskriminierung aufgrund von Armut fokussieren müssen, sondern dass man auch 

Diskriminierung aufgrund von Straffälligkeit als eine eigene Diskriminierungsform fassen 

muss, die auch so zu beschreiben ist, und gegen die in einer ganz bestimmten 

Weise vorgegangen werden muss. Dies ist öffentlich zu thematisieren in einer ganz 

bestimmten Weise. Es gibt das allgemeine Gleichbehandlungsgesetz, darauf würde 

ich gerne später einmal im Zusammenhang mit Gender Mainstreaming zu sprechen 

kommen, wo das natürlich nicht festgeschrieben ist. Es steht auch nicht drin, dass 

Diskriminierung aufgrund des sozialpolitischen Status überhaupt eine Diskriminierung 

ist. Es steht in der Menschenrechts-Charta der EU drin, Diskriminierung aufgrund 

sozialer Herkunft, aber es gibt eigentlich nur die UN-Charta zum minimalen Schutz 

von Strafgefangenen, die einen Anknüpfungspunkt bietet, um Menschen, die straffällig 

geworden sind, vor Diskriminierung zu schützen. 

Auf eine ganz große Menschenrechtsebene muss man sich beziehen, wenn man das 

thematisieren möchte. Also das Ungerechte an der Gerechtigkeit ist eine Kumulierung 

von verschiedensten Formen von Diskriminierung, mit denen wir es hier zu tun 

haben und die in der Gesellschaft nicht genügend thematisiert sind, zumal wir auch 

in einer Kultur leben, in der es ein hohes Potential überhaupt für Diskriminierungen 

gibt. Wir sehen das in den Bielefelder Studien von Heitmeier, die jedes Jahr rauskommen, 

dass so 20 bis 30% der Bevölkerung mindestens – meistens sogar noch 

mehr – anfällig sind für Rassismus, Antisemitismus, Sexismus, Heterosexismus. An 

der Situation von Menschen im Strafvollzug kommt das noch einmal geballt zusammen. 

Vielleicht gehen wir später noch einmal in die Details. 



________________________________________________________________________ 

Frau Gerlach: 

Beginnen wir mit meinem Bezug zu dem Thema. Ich bin sicher, dass fast alle von 

Ihnen, die hier im Raum sitzen, einen stärkeren persönlicheren Bezug zu genau diesem 

Thema haben. Ich bin seit 1. März vergangenen Jahres in der Senatsverwaltung 

für Justiz Referatsleiterin und zuständig u.a. für die Fachaufsicht über die Anstalten 

hier in Berlin und damit natürlich auch die Frauenhaftanstalt. Das Thema Strafvollzug 

in Gänze ist für mich daher noch kein Thema, das mich über sehr, sehr viele Berufsjahre 

befasst. In meinem Leben davor war ich viele Jahre lang Strafrichterin und habe 

in dieser Eigenschaft natürlich auch – gerade auch in den Zeiten beim Amtsgericht, 

weniger beim Landgericht – Erfahrungen mit Frauen, mit straffälligen Frauen in 

Verhandlungssituationen. Das ist eine andere Thematik, aber ich bin durchaus auch 

auf Dinge aufmerksam geworden und auch gestoßen, die sich letztlich dann auch 

hier in dieser Diskussion wiederfinden. Das setzt sich ja auch fort. Das ist ja nichts, 

was jetzt ein Spezifikum des Justizvollzuges oder des Frauenvollzuges ist, sondern 

diese Biographien erleben ja viele Episoden. Ich sitze ja hier, weil ich die Senatsverwaltung 

für Justiz repräsentiere und damit natürlich auch die Aufsichtsbehörde, die 

der Frauenhaftanstalt vorsteht. Ich muss ganz ehrlich sagen, auch bei der Vorbereitung 

auf dieses Thema, haben wir durchaus Anlass für Selbstkritik, das will ich hier 

auch so sagen. Wenn man Verantwortung hat in einem Ministerium für den Vollzug, 

dann steht vieles im alltäglichen Fokus. Sie alle wissen, dass die Zeiten für den Vollzug 

in Gänze zur Zeit alles andere als besonders einfach sind. Viele Schlagzeilen, 

skandalisierte Berichterstattung, schwierige Situationen in den Anstalten selber, in 

allen Anstalten, Personalabbau, all diese Dinge muss ich hier nicht näher erläutern. 

Man muss ganz ehrlich sagen, der Frauenvollzug rutscht im alltäglichen Geschäft 

eines Ministeriums durch oder befindet sich nicht immer im Fokus, um es einmal vorsichtig 

auszudrücken. Das ist dem Umstand geschuldet, dass der öffentliche Fokus 

und der der Politik natürlich meistens sich mit den Dingen befasst, die große Aufmerksamkeit 

erregen und das ist mit dem Frauenvollzug regelhaft nicht verbunden. 

Das ist ein Problem, das ist ein großes Problem. Ich denke, ich bin gespannt auf die 

Dokumentation, ich konnte leider nicht den ganzen Tag hier sein, es gibt sicher einiges 

zu verändern. Wir werden uns Gedanken machen müssen. 

Der Staatssekretär hat heute Morgen gesagt, und daran wollen wir uns auch messen 

lassen, dass gerade auch die Übertragung der Gesetzgebungskompetenz auf die 

Länder auch die Möglichkeit bietet, im Rahmen der gesetzlichen Regelungen etwas 

zu machen. Wir haben hier in Berlin bereits den Entwurf eines Jugendstrafvollzugsgesetzes 

erarbeitet, der einen dezidierten Gender-Ansatz nicht vorsieht. Wobei ich 

übrigens auch nicht glaube, dass die gesetzlichen Regelungen das alles Entscheidende 

sein werden. 

Vollzugsgesetze sind meist nur ein Rahmen, es geht häufig vielmehr noch um die 

Ausführungsvorschriften, da gibt es viel mehr Möglichkeiten, kleinteiliger und differenzierter 

auf Besonderheiten einzugehen. Auch da haben wir hier in Berlin, das will 

ich ganz klar sagen, aber immerhin sind wir da ja nicht die Einzigen, auch keinerlei 

Besonderheiten, was den Frauenvollzug betrifft. Das ist die geltende Lage, aber ich 

denke, das ist bundesweit so. Da gibt es noch viel zu tun, zu lernen, zu hören und 

auch noch einiges zu verändern. Soweit erst mal für den Anfang. 

Herr Blümel: Der Bezug zu dem Thema ergibt sich schon aus der Arbeit, zusammen 

mit meinen Kolleginnen und Kollegen, die ja hier auch zum großen Teil anwesend 

sind. Wir sind ja täglich damit konfrontiert. Wir müssen mit den Folgen von Gerechtigkeit, 

die vielleicht auch in dem einen oder anderen Fall zur Ungerechtigkeit wird, 

leben. Wir versuchen, damit umzugehen und befinden uns dabei oft in einem Rech- 



________________________________________________________________________ 

fertigungsdruck und in einer Situation, wo wir deutlich machen müssen: Es gibt einen 

Frauenvollzug, da gehen die Uhren anders. Frauen sind andere Menschen, auch im 

Vollzug. Selbst wenn wir nicht jeden Tag in der Zeitung stehen, weil irgend jemand 

über die Mauer gegangen ist oder ein größeres Vorkommnis passiert ist, kann das 

nicht immer dazu führen, dass die Situation sich bei uns verschlechtert. 

Ich habe das eben sehr interessiert gehört, und bin ganz begeistert. (Zwischenruf 

durch Frau Gerlach: Gott sei Dank war ich vor Ihnen dran.) Ich glaube, es ist sehr 

schwer, die Unterschiede immer deutlich zu machen. Es ist ja kein böser Wille der 

Beteiligten. Ich meine übrigens, dass wir nicht unbedingt ein neues Gesetz brauchen, 

sondern ich glaube einfach, dass es viel Spielräume lässt. Ein Mann, der reihenweise 

Frauen vergewaltigt, Kinder missbraucht hat, ist anders zu behandeln als eine Frau, 

die wegen Beihilfe zu einem Sexualdelikt verurteilt ist. Wenn wir einfach das Verhältnismäßigkeitsprinzip 

anwenden können und sagen können: Also hier müssen mal 

nicht unbedingt zwei Beamte mit raus, die Frau kann vielleicht auch mit einer Person 

raus. Das sind so kleine Sachen, die unseren Spielraum enorm erweitern können. Ich 

wäre froh, wenn das nun jetzt durch diese Veranstaltung noch schneller geht. 

Frau Dr. Seus: Ich schlage vor, dass wir uns jetzt nicht länger mit einer Defizitanalyse 

aufhalten, was es alles noch nicht gibt und noch nicht funktioniert, sondern – das habe 

ich an einer Hochschule für soziale Arbeit gelernt – Ressourcen-orientiert auf den 

Weg machen und vielleicht hier noch gemeinsam Strategien und Maßnahmen entwickeln 

können, wie wir dem Ziel, Geschlechterdemokratie näher kommen können. Ich 

möchte nicht mit großen Utopien oder radikalen Gedanken beginnen, sondern sehr 

bodenständig auf die Situation bezogen, wie wir sie jetzt haben. Als erstes die Frage, 

wie wir die Zeit vor, während und nach der Inhaftierung von Frauen – also diese Lebenszeit 

– nutzen können, um ihnen, die an zentralen Bereichen und Ressourcen 

der Gesellschaft nicht gleichberechtigt teilnehmen, z.B. Arbeit, Geld, Wissen und 

Ausbildung und vor allem auch Anerkennung, wie wir also diese Zeit nutzen können, 

um Frauen zu mehr Teilhabe zu verhelfen. Noch einmal anders gefragt, aus Ihrer 

Sicht, so wie Sie die Frauen kennen gelernt haben: Was bräuchten die Frauen, um 

ihr Leben selbstbestimmter Leben zu können? Wir müssen jetzt nicht immer diese 

Reihenfolge einhalten. Also wer sich dazu äußern möchte ... 

Herr Blümel: 

Das ist nicht mit einem Satz zu beantworten. Es gibt einen Großteil von Frauen, die 

nach einer langen Kette bei uns landen. Ja was brauchen die? Ich glaube, sie brauchen 

sehr viel Selbstbewusstsein, sie brauchen Schonräume, sie brauchen Felder, in 

denen sie sich ausprobieren können, wo sie ihre Fähigkeiten entdecken und entwickeln 

können. Das sehe ich als sehr wichtigen Punkt an. Wenn man das versucht, 

dann hat man auch riesige Erfolge damit. Das können, glaube ich, auch die anwesenden 

Mitarbeiterinnen des Frauenvollzugs der anderen Bundesländer bestätigen. 

Unsere Kunstprojekte, unsere Theaterprojekte, viele Dinge fördern Talente heraus, 

die man den Frauen überhaupt nicht zutraut. Bei uns machen z.B. auch Drogenabhängige 

den internationalen PC-Führerschein, was nicht immer ganz einfach ist. Anfangs 

dachte man, das geht überhaupt nicht. Das FrauenComputerZentrum hat es 

geschafft. Das sind Anstöße, die man so hat, in einem relativen Ruheraum. Ich sehe 

es auch so, wie Herr Cornel vorhin vorgetragen hat, dass einige in der Tat diesen 

Ruheraum auch für sich nutzen. Deswegen spreche ich nicht unbedingt für den 

Knast. Das muss nicht unbedingt der Knast sein. 

Frau Kummerow: Da möchte ich mich sehr dem Herrn Blümel anschließen. Selbstbewusstsein, 

Schutz, Ermutigung, das ist, was sie brauchen und natürlich eine Hilfe- 



________________________________________________________________________ 

stellung zur Existenz und zur Verbesserung ihrer Lebensbedingungen. Wir definieren 

Kriminalität immer als ein Scheitern an Lebensbedingungen. Das heißt, das ist der 

objektive Faktor, dass die Lebensbedingungen sehr schlecht waren und der subjektive 

Faktor, dass sie nicht vorbereitet waren, mit ihren Bedingungen zurecht zu kommen. 

Zu beidem brauchen sie Hilfe und Unterstützung. Den Knast bräuchten sie eigentlich 

nicht, denke ich. Es ist schlimm, dass sie oft das, was sie brauchen, dann 

erst im Strafvollzug bekommen. Nicht dass jemand denkt, ich würde Strafvollzug 

entwerten wollen und was da an sinnvollen Sachen gemacht wird, wirklich gar nicht! 

Aber es ist schlimm, dass sie bis dahin kommen, um bestimmte Unterstützungen zu 

bekommen. Ich denke, man könnte sie vorher auch erreichen und ihnen das vorher 

geben. Der Schonraum, der bezieht sich vor allem auf Gewalt. Das darf man nicht 

vergessen. Das ist das, wovor sie drinnen geschützt werden. Vor der Gewalt, die sie 

in ihren Lebenszusammenhängen erleben. Das ist etwas, was man nie vergessen 

darf, dass Frauen im Gefängnis in der Regel alle die Erfahrung von Gewalt und sexuellem 

Missbrauch haben. 

Frau Dr. Weinbach: Ich denke, dass es wichtig ist, Frauen nicht unter die Frauen zu 

fassen, sondern den Blick auf das Individuum zu nehmen und zu gucken, wo sind 

eigentlich Unterschiede, und dann dementsprechend unterschiedliche Bedarfe und 

Bedürfnisse ausmachen. Vielleicht gibt es, wenn wir das unter dem Gender 

Mainstreaming oder Gender-Aspekt betrachten auch Frauen, die sich gar nicht als 

Frauen definieren möchten, wie wird mit denen umgegangen, und wie wird auf deren 

Bedürfnisse eingegangen? Wie finden sie einen Schonraum auch im Gefängnis? Wie 

wird mit unterschiedlichen kulturellen Hintergründen umgegangen, wie wird mit Behinderungen 

umgegangen, also dass das alles mit berücksichtigt wird und das Individuum 

in den Vordergrund rückt. Einen anderen Aspekt finde ich wichtig, das habe 

ich aus amerikanischen Community-Programmen gelernt: Partizipation als politischer 

Raum zur Artikulation ist ein ganz wichtiger Aspekt von Selbstbewusstsein, nicht nur 

bei straffällig gewordenen Personen oder Frauen oder auch Männer, sondern auch 

bezogen auf sonstige Gruppen der sozialen Arbeit. Das stärkt und schafft auch einen 

öffentlichen Raum, dass diese Stimmen überhaupt gehört und anders gehört werden 

als über eine skandalisierende Presse. Das halte ich für einen ganz, ganz wichtigen 

Punkt, wo es noch viel zu tun gibt: Partizipation herzustellen und darüber auch Anerkennung 

im öffentlichen Raum. 

Frau Gerlach: Was wir Frauenspezifisches im Vollzug brauchen, wissen bestimmt 

viel besser diejenigen wie Herr Blümel, die jeden Tag mit ihnen zusammen arbeiten. 

Aber ich denke, dass es generell so ist, dass Vollzug und Knast, so schwierig es häufig 

ist, auch Chancen bietet, mit Menschen zu arbeiten, ihnen Anregungen zu geben. 

Ich denke, dass es deshalb ganz wichtig ist, dass speziell im Frauenvollzug Angebote 

unterbreitet werden, die auch etwas weg kommen von klassischen Frauenbildern. 

Wir müssen uns fragen, was bieten wir im Frauenvollzug für Qualifizierungsmöglichkeiten 

und Arbeitsmöglichkeiten an, was bieten wir an für Rollenbilder? Ich denke, 

dass wir gut daran tun, und dies tun wir hier in Berlin auch, jedenfalls in den begrenzten 

Möglichkeiten. Ich muss immer wieder sagen, sehr viel mehr wäre noch schöner, 

aber da passiert einiges. Ich finde z.B. auch den Zugang zu IT, zu E-Learning zu all 

diesen Dingen ist gerade für Frauen ganz besonders hilfreich. Das sind Dinge, die 

sie sicherlich vorher nicht erfahren haben. Also dass man in diese Richtung, ein bisschen 

weg von den klassischen Dingen, die sich da häufig hinter verbergen, kommt, 

und Alternativen anbietet. Menschen in Haft generell brauchen ganz vieles Unterschiedliches. 

Ich denke, was Menschen brauchen, das ist vermutlich eine Frage, die 

den Rahmen dieser Diskussion sprengen würde, und auf die es auch nie pauschale 



________________________________________________________________________ 

Antworten gibt. Jeder Mensch ist unterschiedlich und braucht auch etwas Unterschiedliches, 

das darf man auch nicht vergessen. 

Frau Dr. Seus: Nach der kleinen Einstimmungsrunde möchte ich das Podium jetzt 

gerne öffnen und um ihre Beiträge und Fragen bitten. Hier ist ein Mikrophon im Mittelgang. 

Publikumsfrage: Meine Frage geht speziell an Frau Gerlach. Sie haben sich in Vorbereitung, 

haben Sie gesagt, erkundigt über die Defizite in der Berliner Justizverwaltung 

und dem Vollzug. Würden Sie sich denn trauen, darüber mal ein paar Dinge zu 

benennen, die Ihnen da aufgefallen sind, die man künftig bearbeiten müsste, das 

wäre ganz interessant. Das zweite: In meiner Arbeitsgruppe haben die Experten besonders 

darauf hingewiesen, dass im geschlossenen Vollzug ja eben gerade nicht 

alle möglichen Formen von Entwicklung betrieben werden. Wenn man also sagt, die 

sollen da Weiterbildung, Kunst und weiß der Teufel was sonst betreiben und gerade 

das da eben nicht, denn die sitzen im Gefängnis, dann widerspricht das dem ja. Deshalb 

wollte ich einfach mal wissen, was gemeint war. Danke schön. 

Frau Gerlach: Ich habe mich vielleicht vorher nicht ganz klar ausgedrückt. Ich möchte 

das noch einmal sagen. Ich habe mich im Vorfeld nicht über Defizite informiert. Das 

ist vielleicht ein bisschen schief rüber gekommen. Was ich gesagt habe, ist, dass ich 

mich im Vorfeld auch Dank sehr kompetenter Kolleginnen in unserer Abteilung intensiv 

mit dieser Problematik befasst habe. Dass es Defizite gibt, auch im Vollzug, Defizite 

in allen Bereichen, das ist doch überhaupt keine Frage, das ist unstrittig. Vieles 

wäre schön im Leben, und auch im Vollzug wäre vieles schön und auch im öffentlichen 

Dienst, und auch im Land Berlin generell. Wir könnten von vielen Dingen, die 

wir haben, noch mehr gebrauchen, das ist auch richtig. Auf der anderen Seite, will ich 

jetzt nicht in diese allgemeine Debatte wieder verfallen, die auch jetzt vielleicht nicht 

zum Thema gehört, Personalausstattung und all diese Dinge. Das finde ich jetzt vielleicht 

auch ein bisschen zu weit. 

Einwurf aus dem Publikum: Sie möchten die Frage nicht beantworten. 

Frau Gerlach: Natürlich beantworte ich Ihre Frage gerne. Es gibt aber eine Überschrift, 

zu der wir uns hier unterhalten sollten. Ich habe gesagt, dass ich Defizite gesehen 

habe und das ist, was das Thema hier konkret betrifft. Dabei wie wir als Verwaltung, 

wir als Ministerium teilweise auch in Ausführungsvorschriften, um es ganz 

konkret zu sagen, nicht in allen Fällen den Besonderheiten des Frauenstrafvollzuges 

gerecht werden. Ich habe auch gesagt, dass wir uns damit in bester Gesellschaft mit 

allen anderen Bundesländern befinden. Das habe ich auch gesagt. Das ist allerdings, 

und das hat heute morgen auch Herr Lieber, wenn Sie schon da schon da waren, 

gesagt, dass es durchaus Veranlassung gibt, auch die Übertragung der Gesetzgebungskompetenz 

zu nutzen und sich Gedanken zu machen, hier noch deutlichere 

Akzente zu setzen. Habe ich Ihre Frage jetzt ein bisschen beantwortet? 

Publikumsantwort: akustisch nicht zu verstehen, da nicht das Mikrophon genutzt 

wurde. 

Frau Gerlach: Ich könnte wahrscheinlich noch ganz lange hier reden, aber ich bin ja 

nicht die Einzige, die hier sprechen möchte. Aber eins will ich auch sagen, ich will 

auch wenn ich jetzt für dieses Haus, für diese Senatsverwaltung hier spreche, überhaupt 

nicht behaupten, dass in den Anstalten in den einzelnen Vollzugsbereichen 

alles so toll und so schön ist, wie wir uns das häufig wünschen. Wir haben hier in 

Berlin eine schwierige Gesamtlage, und wir haben eine sehr desolate Haushaltslage, 

das wissen Sie alle. Wir haben hier im Berliner Vollzug, auch im Frauenvollzug, und 

dort ist es wahrscheinlich ein Bereich, wo es besonders schmerzhaft ist, Personal 



________________________________________________________________________ 

abbauen müssen. Das haben wir tun müssen, das haben wir nicht gerne getan, das 

hat auch sicherlich zu verschlechterten Bedingungen geführt. Wir können jetzt noch 

ein bisschen weiterreden. Die Frage ist, ist genügend Personal vor Ort, ist Personal 

auf den Stationen, Stichwort soziale Sicherheit, was für Beziehungsarbeit besonders 

wichtig ist. Das ist es aber auch in der Jugendstrafanstalt, in Tegel und in Moabit. 

Publikumsfrage: (Anfang akustisch nicht verständlich, da sie nicht über Mikrophon 

aufgenommen werden konnte) ... Ich wollte jetzt mal wissen, wo fängt das Rechtsberatungsgesetz 

an zu wirken? Weil wir Deutschen haben ja ein Rechtsberatungsgesetz. 

Wo darf der Sozialarbeiter Informationen nicht weiter geben. Das ist zwar nicht 

eine Frage an Sie, sondern eine allgemeine Frage an den Bundesgerichtshof, weil 

das ja unheimlich blockiert. Es gibt ja in keinem Land ein Rechtsberatungsgesetz. In 

wie weit darf ein Sozialberater auch mal Informationen nicht weiter geben, die Gesetze 

betreffen oder ist irgend etwas in Arbeit? Das betrifft zwar Frau Zypries, die will 

sich ja auch darum kümmern, aber die Rechtanwälte lassen das nicht zu. 

Herr Blümel: Wenn ich ganz ehrlich bin, ich möchte es gar nicht wissen. Ich möchte 

es deswegen nicht wissen, weil ich weiß, dass ich dann immer viel gründlicher nachgucken 

müsste, wann ein Sozialarbeiter dagegen verstößt. Ich weiß, wir haben auch 

bei uns Juristen, die Kurse geben in bestimmten Themenfeldern, die einer Rechtsberatung 

sehr nahe kommen. Von daher möchte ich eher nicht genau hingucken, weil 

da findet man bestimmt den einen oder anderen Verstoß bei uns. Aber das hilft Ihnen 

wahrscheinlich nicht weiter, oder? 

Publikumsantwort: akustisch nicht verständlich. 

Frau Dr. Seus: Dann gebe ich noch einmal einen weiteren Impuls. Und ich werde 

dann immer unterbrechen und Sie bitten, wieder aktiv einzusteigen. Gender 

Mainstreaming hat ja unter anderem auch das Ziel, festgelegte Geschlechterrollen 

oder stereotype Zuschreibungen in unserem Fall jetzt, was wir von Frauen erwarten 

oder was Weiblichkeit ist, zu verändern. Meine Wahrnehmung ist, dass im Strafvollzug 

diese Zuschreibungen von traditioneller Weiblichkeit eher stabilisiert werden, als 

dass die Chance besteht, die aufzubrechen. Auch hier wieder meine Frage, welche 

konkreten, maßgeschneiderten Maßnahmen kann man anbieten, um dort auch mehr 

Raum zu geben, und was könnte in dem Zusammenhang die Initiierung von Genderkompetenz 

oder auch social justice Training konkret bewirken? 

Herr Blümel: Durch unsere Projekte versuchen wir schon, den Raum zu lassen, ein 

eigenes Rollenbild zu entwickeln. Ich weiß nicht, ob der Strafvollzug der richtige Ort 

dazu ist. Ich kann mal ein kleines Beispiel dazu nennen. Meine erste Bekanntschaft 

mit unserem PC-Kurs E-LIS war eine Präsentation der Ergebnisse der ersten oder 

zweiten Staffel. Das Thema der Abschlussarbeit war, eine Familienfeier zu organisieren. 

Mittels Internetrecherche eine Feier zu gestalten. Alles, was dazu gehört, preislich 

eingegrenzt, fertig zu stellen, zu organisieren und ein bestimmtes Preislimit auch 

nicht zu überschreiten. Alle zwölf Frauen haben eine Hochzeit genommen, die zwar 

ausgesprochen unterschiedlich waren, also von der Punk-Hochzeit, die mit der Hundetheke, 

die ganz wichtig war, bis zur, ich möchte sagen, weißen Kutsche und fünf 

Pferden, also Hedwig Courths-Mahler. Wahrscheinlich würde man sagen, na ja das 

sind wieder typische Frauenbilder und -rollen, die die Frauen dann aber bereits mitgebracht 

haben. Der PC ist ja nur ein Medium, was denke ich wirklich sehr geschlechtsneutral 

ist. Trotzdem wird da dann so etwas produziert, hervorragend übrigens 

mit viel Liebe und Mühe. Es war sehr sehr beeindruckend. Also wir können einfach 

nur Räume bieten, im Rahmen unserer Möglichkeiten. Das hört sich so an, als 

wenn alles ganz toll wäre, ist es natürlich nicht. Aber im Rahmen unserer Möglichkei- 



________________________________________________________________________ 

ten bieten wir Entwicklungsräume und begleiten. Aber den größten Einfluss haben 

wir, glaube ich, nicht darauf. 

Frau Dr. Seus : Eine kleine Anmerkung, es ist jetzt gar nicht meine Rolle. Wir sind ja 

noch auf dieser Ebene der kleinen Schritte, auf der Ebene von maßgeschneiderten 

Maßnahmen und vielleicht auch von kreativen Maßnahmen und ich denke, wir haben 

ja oft die Situation, dass Frauen im Strafvollzug in den Abteilungen für das Kochen, 

Putzen und Nähen, also in den klassischen Bereichen eingesetzt werden. Ich denke, 

es macht schon einen Unterschied, ob Frauen, ich karikiere das mal ein bisschen 

flächendeckend, irgend welche Handschuhe oder Hosen nähen. Oder wie im Hamburger 

Strafvollzug als Projekt durchgeführt, mit Designerinnen zusammen selbst 

Kleidungsstücke entwerfen und herstellen, die dann in Hamburger Boutiquen verkauft 

werden. Das hat das Selbstwertgefühl dieser Frauen enorm erhöht, weil diese 

Art zu nähen auch nach der Entlassung gefragt ist. Das wird unter Umständen auch 

gut bezahlt. Das ist so die Ebene, auf der ich mich im Augenblick bewege. Was 

könnte man, wenn man mehr Kreativität und vielleicht mal ein bisschen Querdenken 

einsetzt, vielleicht auch innerhalb dieser Strukturen anders machen? Vielleicht gibt es 

auch Beispiele aus anderen Bundesländern. 

Publikumsantwort: (akustisch teilweise nicht zu verstehen) ... Migrantinnen, die nach 

dem sie entlassen sind, abgeschoben werden, haben weniger Motivation, einen Kurs 

zu machen als die Deutschen, die hier bleiben. ... Ein Zertifikat über die Teilnahme 

an einem Kurs zu bekommen, das im Heimatland hilfreich wäre, würde die Motivation 

erhöhen ... 

Frau Dr. Seus: Unter Umständen ein Anfang, um sich eine eigene Existenz zu sichern. 

Herr Blümel: Das ist immer schwierig vorzuhalten. Abschlussorientierte Arbeiten bedingen 

bestimmte Voraussetzungen. Gerade bei Frauen aus anderen Ländern. Sie 

haben dann immer erst mal ein Sprachproblem, und schaffen dann meistens nicht 

mehr die lange Zeit der Ausbildung. Wir hatten mal vorübergehend, ich glaube sogar 

mit Ihnen, Kosmetikkurse angeboten. Wenn man in Deutschland etwas amtlich bescheinigen 

will, dann muss es immer über die Handwerkskammer gehen. Da hängen 

Kriterien dran, die meistens die Bedingungen des Vollzuges gar nicht zulassen. Entweder 

die Frauen werden früher entlassen oder die Gruppe der Frauen ist so klein, 

dass man dafür nicht die finanziellen Mittel erhält, um einen durchgehenden dreijährigen 

Kurs anzubieten. 

Gleiche Teilnehmerin: (Antwort ist leider nicht zu verstehen) 

Frau Kummerow: Ich finde es sehr wichtig, was Sie sagen unter zweierlei Aspekten. 

Jeder vernünftig denkende Mensch wird Ihnen zustimmen, natürlich, und das ist ja 

tatsächlich eine reine Armutskriminalität. Wenn man diesen Frauen eine Chance bieten 

könnte, wenn sie zurück gehen, dann was mitgeben könnte, dass sie sich und 

ihre Kinder da aus der Armut befreien würden, das wäre eine Entwicklungspolitik 

sondergleichen, die mit relativ einfachen Mitteln gemacht werden könnte. Es gibt 

auch einzelne solcher Projekte. In Frankfurt gibt es zum Beispiel einen Verein von 

der katholischen Kirche, die bieten einen Nähkurs an, und die Frauen bekommen, 

wenn sie abgeschoben werden, eine Nähmaschine mit. Und das reicht für sie, um 

sich eine Existenz aufzubauen. Die Fähigkeit zu Nähen und eine Nähmaschine. Das 

ist das eine, was ich total wichtig finde und das andere ist der Hinweis, dass die 

Frauen, über die wir sprechen und für die wir die Konzepte machen, nicht die Gesamtpopulation 

des Vollzuges wieder spiegeln. Unter den ca. 4000 Frauen sind viele 

Frauen, die aus ganz anderen Lebenszusammenhängen kommen. Da sind unter an- 



________________________________________________________________________ 

derem auch reine Abschiebegefangene bei, die nie wirklich hier waren, nicht hier 

bleiben können und wollen und gleich abgeschoben werden. Dann gibt es natürlich 

auch Frauen, die hier ihren Lebensmittelpunkt hatten, die bleiben wollen und auch 

abgeschoben werden. Das ist eine relativ große Gruppe, die, ich weiß jetzt gar nicht, 

wie ich es formulieren soll, es ist für mich nach wie vor eine tiefe emotionale Berührung. 

Es ist grauenvoll, es ist ganz grauenvoll. Ich habe mehrere solcher Frauen begleitet 

und das ist schlimm. Ihnen wir nicht nur für ein paar Jahre die Freiheit genommen, 

ihnen wird ihre gesamte Existenz und Zukunft genommen. 

Publikumsfrage: Könnten Sie etwas zum Durchschnittsalter der Frauen sagen und 

welchen Bildungsstands sie haben? 

Herr Blümel: Ich glaube, das Durchschnittsalter würde Ihnen nichts sagen, weil wir 

von 14 bis ich glaube 85 Jahre schon alles hatten. Der Schwerpunkt liegt bei den 

Frauen so zwischen 20 und 35, würde ich sagen. Bezüglich der Ausbildung gibt es 

viele Frauen, die keinen Hauptschulabschluss haben. Wir haben auch einen hohen 

Prozentsatz von Analphabetinnen. Natürlich gibst es auch immer einige Ausnahmen. 

Wir haben allerdings auch sehr hochbegabte Jugendliche, die bei uns das erste mal 

gern zur Schule gehen. Die das anfangs noch sehr merkwürdig finden, weil das 

glauben ihre Eltern nie, sagen sie dann, dass sie Spaß am Lernen haben. Die draußen 

die vierte Klasse nicht beendet haben, dann irgend wann in den street-cornersocieties 

versandet sind. Also der Ausbildungsstand ist sehr schlecht, würde ich sagen. 

Reicht das? 

Publikumsantwort: (ohne Mikrophon akustisch nicht zu verstehen) 

Frau Dr. Weinbach: Ich möchte noch einmal unterstützen, was Frau Kummerow gesagt 

hat. Eine von vielen verschiedenen Gruppen im Strafvollzug sind die Frauen, die 

von Abschiebung bedroht sind. Sie sind nicht nur Abschiebung bedroht, man muss ja 

dann auch sagen, dass sie auch konkret von Tod, Folter, Diskriminierung, Verfolgung 

bedroht sind, weil das ja häufig die Konsequenzen sind, wenn sie in ihre Länder zurück 

müssen. Das bedarf einer speziellen politischen Lobbyarbeit. Das darf nicht vergessen 

werden, wenn über Strafvollzug geredet wird. Es muss thematisiert werden 

und insbesondere die Politik ist gefragt, Gesetze zu verändern, dass so etwas einfach 

nicht mehr möglich ist. Aber auch jeder und jede von uns ist gefragt, politisch 

aktiv zu werden und zu sagen, wir wollen eigentlich nicht so eine Situation in unserem 

Land. Wir wollen nicht zulassen, dass mit Menschen so etwas gemacht wird. 

Vielleicht ist es eine andere Grundlage oder schafft es eine andere Kultur, dass wir 

nicht nur Gender Mainstreaming haben, sondern dass GM von Anfang an ja auch auf 

europäischer Ebene verkoppelt war, das ist im Beitrag von Frau Wielpütz angeklungen, 

mit einer Ebene von Mehrfachdiskriminierung. GM meinte von Anfang an nicht 

nur, Diskriminierung aufgrund von Geschlechtszugehörigkeit. Die EU hat von Anfang 

an gefordert, dass geguckt werden muss, wie das mit anderen Diskriminierungsformen 

zusammen hängt und diese auch zu thematisieren, zu problematisieren und 

Maßnahmen zu ergreifen, die allen Ebenen gerecht werden. Leider hat die Bundesrepublik 

Deutschland erst am 16. August 2006 das allgemeine Gleichbehandlungsgesetz 

verabschiedet, aber immerhin, so unzureichend es ist, wir haben jetzt dieses 

Gesetz. Es schafft natürlich in Verbindung mit Gender Mainstreaming eine vollkommen 

andere Situation. Auch insbesondere in den Institutionen oder den öffentlichen 

Institutionen. Alle öffentlichen Institutionen sind gefordert, das umzusetzen, das 

heißt, ihre Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter zu schulen aber auch dafür zu sorgen, 

dass wir Institutionen haben, egal um welche es sich handelt, die diskriminierungsfrei 

sind. Ich denke, es ist ein langer Prozess, das innerhalb der Institutionen herzustellen. 

Im Strafvollzug bedeutet das nicht nur, mit Mitarbeiterinnen und Mitarbeitern zu 



________________________________________________________________________ 

arbeiten, also in Form von Schulungen, und aus den Schulungen resultierend vielleicht, 

Ordnungen zu erstellen. Es bedeutet nicht nur, Unternehmenskultur, Institutionskultur 

herzustellen, die Antidiskriminierung deutlich festschreibt, sondern es heißt 

auch, für diejenigen, die jetzt im Strafvollzug sind, zu sehen, dass unter den Inhaftierten 

keine Diskriminierungen stattfinden. Denn das passiert ja natürlich auch ganz 

stark, das heißt, es muss auch mit den Personen gearbeitet werden, sei es jetzt im 

Strafvollzug oder in ambulanten Maßnahmen, wie auch immer. Es ist darauf zu achten, 

dass dort kein Rassismus stattfindet, dass Lesben und Schwule nicht diskriminiert 

werden. Das passiert auch auf der Mitarbeiterinnenebene. Diskriminierungen 

muss auf allen Ebenen in Form von Schulungen aber auch als Resultat von Schulungen 

sowie in der Herstellung einer bestimmten Kultur, die sie verhindern, entgegen 

gewirkt werden. Das muss jetzt umgesetzt werden, die Anforderung steht durch 

das AGG und da ist GM praktisch schon als ein Komplex mit drin. Das kann man 

nicht mehr isoliert sehen, die reine Geschlechtszugehörigkeit oder Diskriminierung 

aufgrund des Geschlechts. 

Frau Dr. Seus: Da möchte ich konkret noch einmal ansetzen. GM als sogenanntes 

top down Modell. Ein Konzept von Gleichstellungspolitik durch Führungskräfte, die 

verantwortlich sind, dafür dass es in ihren jeweiligen Institutionen eingeführt und umgesetzt 

wird, die auch verantwortlich sind, für eine Zusammenarbeit. Jetzt wurde 

auch in den Arbeitsgruppen schon zum Teil darüber diskutiert, wie sie das einschätzen. 

Es wird zum Einen gesagt, es ist ganz wichtig, dieses top-down-Modell, es muss 

sozusagen von den Mächtigen von oben verordnet werden, andere haben gesagt, 

das funktioniert nicht das allein kann nicht funktionieren und auch in Ihren Veröffentlichungen 

habe ich entnommen, dass Sie sagen, darauf können und dürfen wir uns 

nicht verlassen. Also Prozesse müssen auch von unten, durch die Betroffenen, durch 

die Mitarbeiterinnen usw. initiiert werden. Vielleicht können wir dazu noch einmal 

Meinungen Erfahrungen einholen. 

Frau Gerlach: Man soll sich ja in der Regel sowieso nie, nur auf andere verlassen, 

wenn einem eine Sache ein wichtiges Anliegen ist. Hier in Berlin ist es so, das ist 

heute morgen auch schon mehrfach gesagt worden, dass Gender Mainstreaming auf 

Senatsebene, auf Abgeordnetenhausebene, also top top ist sozusagen. Das ist 

schon gelaufen, die Beschlüsse stehen. Aber natürlich heißt das noch lange nicht, 

dass hier diese Dinge so umgesetzt worden sind, wie das wünschenswert wäre . Von 

daher ist es unbedingt notwendig, dass das nicht nur von oben nach unten geht, 

sondern natürlich sollten auch diejenigen an der Basis sich aktiv daran beteiligen. Da 

soll man nicht warten, bis es von oben so zu sagen runter läuft. Aber die politisch 

Verantwortlichen und auch gerade die in Führungspositionen sind da natürlich nach 

wie vor gefordert, das ist selbstverständlich. 

Frau Dr. Weinbach: Also glücklicher Weise leben wir ja noch in einer Demokratie. 

Das bedeutet, es steht natürlich allen Mitarbeiterinnen frei, aktiv zu werden, und 

Gender Mainstreaming auch tatsächlich zu gestalten. Meine Erfahrungen ist eigentlich, 

wenn es in Institutionen Personen gibt, die initiativ werden, die eigene Ideen 

einbringen und sie umsetzen, dann kann auch was verändert werden, auf Institutionsebene, 

oder es kann auch in die Politik auf einer anderen Ebene mit getragen 

werden. Aber natürlich ist es wichtig, das auch zu tun. Ich sehe, da gibt es einen 

Zwangsmechanismus. Ich beobachte das gerade in der sozialen Arbeit sehr stark. 

Die Anforderungen in der Arbeit sind stark gewachsen. Was alles gemacht werden 

muss, und wie wenig Personal dann existiert, politisches Engagement kommt dabei 

häufig zu kurz. Vielleicht ist das auch gewollt, zumindest teilweise, also dass die Situation 

an den Arbeitsplätzen so strukturiert ist, dass die Menschen nicht mehr poli- 



________________________________________________________________________ 

tisch sein können oder politisch werden können. Aber trotzdem denke ich, ist es 

wichtig, da zu gucken, wo kann man Spielräume ausmachen, um diese Möglichkeiten 

wieder her zu stellen oder vielleicht wenigstens ein bisschen zu vergrößern auch. 

Publikumsbeitrag: Ihr Schlagwort top down hat mich auf die Frage gebracht, ist es 

eigentlich bekannt, wie viel Frauenhaftanstalten in der Bundesrepublik von Männern 

geleitet werden und wie viel Frauen es in dieser Position gibt? Ich weiß eigentlich nur 

von einer inzwischen. Früher in meiner stürmischen Jugend, haben wir in Hessen 

einmal sehr gekämpft, dass die Frauenhaftanstalt in Frankfurt in Nachfolge von Frau 

Dr. Helga Einsele von einer Frau geleitet wird. Das ist am Schluss so ausgegangen, 

dass nach vielen Wechseln jetzt seit über 20 Jahren ein Mann an der Spitze steht, 

der das sehr kompetent und umsichtig macht, aber so ganz ganz glücklich sind wir 

mit ihm ja eigentlich doch nicht. Ich meine auch, dass es eigentlich diesem Gender 

Mainstreaming Gedanken doch sehr widerspricht. Wir wollen im Strafvollzug ja doch 

unter anderem erreichen, dass die Frauen ein selbstverantwortliches Leben führen. 

Wenn sie in einem Umfeld leben, in dem lauter Frauen sind und nur oben an der 

Spitze steht ein Mann, das ist doch eigentlich kontraproduktiv. Wobei ich mir überlegt 

habe, ob ich Ihnen das zumuten kann, eine solche Frage zu erörtern. Ich bin überzeugt, 

dass Sie das wunderbar machen, bitte verstehen Sie es nicht persönlich. 

Herr Blümel: Ja vielleicht kann ich einfach mal sagen, wie ich dazu gekommen bin. 

Die Senatsverwaltung hat unter den Gesichtspunkten, die sie auch genannt haben, 

versucht, Frauen für diese Position zu finden. Zwei aussichtsreiche Kandidatinnen 

haben sich durch Schwangerschaft diesem Job entzogen, so dass ich sozusagen als 

Notnagel dann installiert wurde und ich bin dann geblieben bis heute. Die Senatsverwaltung 

ist ja auch eifrig dabei, sehr viele Frauen als Anstaltsleiterinnen in Männeranstalten 

zu installieren. So ein Austausch von gegensätzlichen Kulturen, männlichen 

und weiblichen, finde ich, das ist ganz produktiv. Bisher sind meine Erfahrungen 

zumindest so. Ich klebe auch nicht an meiner Position. Wenn eine geeignete 

Kandidatin da wäre, würde ich auch wechseln. 

Frau Gerlach: Dazu muss ich jetzt ganz kurz was sagen. Zum Einen, dass Herr Blümel 

das tatsächlich ganz hervorragend macht und es überhaupt keine Veranlassung 

gibt, einen Wechsel vorzunehmen. Was ich aber doch sagen möchte ist, dass Frauen 

in Führungspositionen ein generelles Thema sind, was aber einen viel weiteren 

Kontext hat. Ich weiß nicht, ob es tatsächlich so ist, dass speziell in der Frauenhaftanstalt 

eine Frau an der Spitze eine bedeutend bessere Wahl wäre. So allgemein 

würde ich das, glaube ich, nicht teilen. Ich würde mir natürlich wünschen, dass es in 

verantwortlichen Positionen in einer Frauenhaftanstalt auch Frauen gibt, selbstverständlich, 

das ist klar. Aber ob es immer so sein muss, dass es die Leiterin ist, das 

weiß ich nicht. Ich würde mir generell wünschen, dass es mehr Frauen in Führungspositionen 

gibt. Ich glaube nicht, wenn wir über Frauen in Haft sprechen, dass die 

einzige Ausrichtung in der Hierarchie die sein muss, wer Leiter oder Leiterin dieser 

Anstalt ist. 

Ich finde es erfreulich – politisch kann man das bewerten, wie man will – dass wir 

eine Bundeskanzlerin und Bundesministerinnen haben. Dass wir in Berlin auch Anstaltsleiterinnen 

haben, das ist mir ein wichtiges Anliegen. Wir haben es in der Berliner 

Frauenhaftanstalt immer so gehalten, dass die Vertreterposition durch eine Frau 

besetzt war und ist. Das kann auch mal irgendwann wieder wechseln. Dann wird es 

vielleicht anders herum oder es bilden zwei Frauen oder zwei Männer das Leitungsteam. 

Im Ergebnis ist das alles Entscheidende, dass es eine gute Leitung ist, das 

halte ich an dem Punkt für mindestens genau so bedeutsam. Ich würde mir auch 

mehr Generalstaatsanwältinnen und Gerichtspräsidentinnen wünschen. Ich würde 



________________________________________________________________________ 

mir wünschen, dass wir in der Breite mehr Frauen hätten, die etwas zu sagen und zu 

entscheiden haben. 

Publikumsbeitrag: Mein Name ist Lichthard, und ich bin auch bei der Senatsverwaltung 

für Justiz. Hauptsächlich bin ich zuständig für die Aus- und Fortbildung von Vollzugsbediensteten. 

Aber auch, und nun muss ich mich outen, Gender-Beauftragte der 

Senatsverwaltung für Justiz. Im Hause sind wir seit vier bis fünf Jahren mit dem 

Thema beschäftigt. Wir waren auch Pilotprojekt innerhalb der Berliner Verwaltung. 

Wir haben in zwei Vollzugsanstalten versucht, Gender Mainstreaming zu implementieren. 

Als ein Beispiel möchte ich die Jugendarrestanstalt nennen. Dort befinden 

sich Arrestanten und Arrestantinnen. Es ist also die einzige Einrichtung, wo wir im 

Grunde genommen vom Klientel her beide Geschlechter haben. Wir haben zunächst 

mit dem Personal gearbeitet. Die Kolleginnen und Kollegen haben erst mal gesagt, 

sie wollen sich mit Gender Mainstreaming in Hinblick auf die Personalsituation befassen, 

die Interaktion zwischen männlichen und weiblichen Bediensteten. Das Gute 

daran war aber, dass es mittels Reflektion über das Thema und die eigene Rolle natürlich 

ganz schnell um die inhaltliche Arbeit gegangen ist. Traditionellen Rollenbilder, 

die im Verhalten gegenüber Arrestantinnen und Arrestanten gelebt werden. So wurde 

z.B. festgestellt: Wir müssen mit den Arrestantinnen beim Arbeitseinsatz und in 

der Freizeitarbeit anders umgehen. Das wurde dann auch gemacht. Den Arrestantinnen 

wurde mehr Gelegenheit zu handwerklichen Tätigkeiten gegeben, und die Arrestanten 

wurden bewusst zu Putzarbeit heran gezogen. Das hat in diesem ganz kleinen 

Bereich gut funktioniert. 

Wir haben top down natürlich auch alle Führungskräfte im Vollzug geschult. Aber das 

Leben in den Anstalten ist ganz klar das Leben, dass in der Gesellschaft gelebt wird. 

Ich finde den Ansatz von Herrn Prof. Cornel gut, dass wir, wenn wir in die inhaltliche 

Arbeit reingehen – gerade auch im Männervollzug –, uns mit den traditionellen Bildern 

auseinander setzen müssen. 

Wir hatten uns in der Arbeitsgruppe auch darüber unterhalten, dass Gender 

Mainstreaming in die Fortbildung der Bediensteten gehört, gerade auch bei Sozialarbeitern 

Gruppenleitern und Psychologen. Wir haben vornehmlich die Personalebene 

thematisiert, aber die inhaltliche Arbeit noch gar nicht. 

Kurz noch einmal zu der Leitungsfrage. Dazu möchte ich folgendes anmerken: Wir 

haben jetzt einen Gesamtanteil von Frauen im Berliner Vollzug von gut 30%. Der Anteil 

an weiblichen Leitungskräften auf den verschiedenen Ebenen liegt bei 33%. Ich 

denke, Frauen sind hier ganz gut vertreten. Das ist eine kleine Lanze, die ich da 

noch mal brechen möchte. 

Frau Dr. Seus: Ich spreche noch mal ein weiteres Thema an, was auch in den drei 

Arbeitsgruppen unterschiedlich zum Tragen kam. Die Erfahrung, von der viele von 

Ihnen berichtet haben, dass es in der Tat in der Praxis dank des Engagements Einzelner 

sehr viele gute Ansätze gibt. Das Problem ist, dass die konkrete Arbeit immer 

wieder durch eine hohe Planungsunsicherheit erschwert wird. Gute Projekte laufen 

aus, die Finanzierung ist sehr kurzfristig, das heißt, sie können sich nicht darauf verlassen, 

dass ihre Arbeit fortgeführt wird. Die Frage – gerade in der Arbeitsgruppe 2 – 

wurde ja auch immer wieder thematisiert: Welche Netzwerke und systematischen 

Verknüpfungen müsste es geben, damit längerfristige Strategien gewährleistet sind? 

Nachfrage aus dem Publikum (ohne Mikrophon nicht zu verstehen) 

Antwort Frau Dr. Seus: Ich habe mich vielleicht missverständlich ausgedrückt. Ich 

kann auch noch einmal ganz konkret diejenigen fragen, die in der Arbeit sind: Welche 

Unterstützung – finanziell, personell, wie auch immer – wünschen Sie sich von 



________________________________________________________________________ 

Ihren jeweiligen Senatsverwaltungen oder Ministerien, je nachdem, in welchem Bundesland 

Sie sind? 

Herr Blümel: Geld ist natürlich das Eine, was man immer braucht. Ressourcen um 

die Arbeit, die der Gesetzgeber von uns will, vernünftig machen zu können, sind die 

Grundvoraussetzung. Es gibt aber gerade im Frauenvollzug, das haben wir auch bei 

uns entdeckt, die Tendenz, dass fehlendes Geld durch Innovation und Kreativität 

ausgeglichen wird. Dass plötzlich Wege gefunden werden, externe Träger und Institutionen 

zu finden, und mit ihnen gemeinsam Projekte und Maßnahmen aufzulegen. 

Mein Wunsch wäre es, die richtigen Menschen einstellen zu können und natürlich 

auch die Freiräume zu haben, die man braucht, um eben vielleicht nicht ganz so 

knasttypische Erprobungsfelder zu bieten. Das muss man natürlich auch finanzieren 

können. Ich kann das aber schlecht beziffern. Ich denke, das, was wir haben, ist zu 

wenig. Das hat die Firma Kienbaum gerade festgestellt. Aber die Aussicht, dass wir 

mehr kriegen, ist nicht sehr groß. Wir hatten schon mal die Idee eines runden Tisches, 

wo wir externe potentielle Kooperationspartner eingeladen haben, um Kontakte 

zu knüpfen. ... (Bandwechsel) ... Vielleicht sollten wir wieder so etwas ins Leben 

rufen. Wünsche habe ich viele. Aber ich bin Realist genug, dass ich weiß, dass im 

Moment nicht so richtig viel mehr möglich ist. 

Frau Kummerow: Die langfristige Sicherung von Projekten und Maßnahmen, das ist 

natürlich das, was ich mir wünschen würde. Zudem noch weitere Beratungsstellen 

mit unterschiedlichen Gewichtungen, je nachdem, worum es eben geht. Vor allem 

mehr im Vorfeld bevor es überhaupt zu einer Inhaftierung kommt. Eine ganz wichtige 

Geschichte sind auch Alternativen zur Haft. 

Dreißig Jahre mache ich jetzt diese Arbeit. Seit dreißig Jahren fahre ich auch auf Tagungen. 

Auf jeder dieser Tagungen spielt es eine Rolle, wie absurd es ist, Ersatzfreiheitsstrafen 

zu vollstrecken. Es tut sich aber nichts, es ist immer das gleiche. Ich habe 

im Frankfurt extra noch mal nachgefragt, wie viel es sind: 11%. In Berlin war heute 

die Rede von 12%. Das ist ein Problem, das endlich aufgegriffen werden muss. Es 

müssen Ressourcen reingegeben werden, damit entsprechenden Konzepte entwickelt 

werden können. 

Herr Blümel: Zum Thema Ersatzfreiheitsstrafen: Ich entdecke im Moment ja eigentlich 

eher so eine Bewegung, wo man versucht, Grenzen zu setzen und zu halten. In 

meiner Jugend, das ist schon lange her, hat man diskutiert, ob der Ladendiebstahl 

nicht entkriminalisiert werden soll. Ich glaube, heute sind wir weit davon entfernt. Der 

Druck des Stammtisches und der sensationsgierigen Presse bringt uns immer weiter 

in die Defensive. Ich finde auch, wenn man das Ganze immer institutionalisiert und 

sagt, wir machen jetzt noch ein weiteres Projekt, das löst nicht die Probleme. Ich fand 

früher immer die Holländer sehr maßgeblich. Die haben ein Projekt mit Inhaftierten 

gemacht, damals waren sie noch liberal, haben dann gemerkt, das funktioniert nicht, 

und schon war das Projekt wieder weg. Bei uns gibt es immer eine Eigendynamik. Es 

gibt da eine Lobby, die dieses Projekt dann vertritt, und egal, ob es nachhaltige Wirkungsbeweise 

erbringt oder nicht, es ist dann da und wird aufrecht erhalten. 

Ich glaube, dass der Knast nicht die Probleme der Gesellschaft lösen kann. Das werden 

wir nicht hinkriegen. Deswegen ist der Ausbau von Knästen auch immer so eine 

Sache. Natürlich muss man menschenwürdig unterbringen. Aber wenn ich z.B. die 

Jugendstrafanstalt Hameln betrachte, die wurde mal als Vorzeigemodell für einen 

innovativen Jugendvollzug gebaut. Dann sind die Verurteiltenzahlen mächtig gestiegen, 

weil dort die Ausbildung möglich war, und das hatte so einen Einfluss auf die 

Richter, dass die dann immer mehr verurteilt haben. Das ist immer die Kehrseite der 



________________________________________________________________________ 

Medaille. Wenn man den Knast gut macht, und wenn man diese ganzen Sanktionsinstrumente 

verträglich gestaltet, dann werden sie auch mehr genutzt. 

Publikum: Beitrag (ohne Mikrophon nicht zu verstehen) 

Herr Blümel: Ganz so läuft es nicht! Das können die Kolleginnen, die hier heute anwesend 

sind, viel besser sagen. Ich glaube, und das setzt sich immer mehr durch in 

der Frauenhaftanstalt. Vom ersten Tag der Inhaftierung an versuchen wir, auf die 

Entlassung vorzubereiten. Das gelingt mal besser und mal weniger gut. Sicher gibt 

es Frauen, bei denen wenig läuft, aber es gibt auch sehr viele Beispiele, wo die Verknüpfung 

ganz gut läuft. Wo zumindest eine Wohnung oder eine Unterkunft, häufig 

sogar auch eine Ausbildungsstätte, gefunden wird. 

Der Start ist auch meistens nicht das große Problem. Die Erfahrung zeigt, dass auch 

Frauen, die im Vollzug – aber das ist ja auch eine alte Weisheit und trivial – „gut laufen“, 

draußen trotzdem irgendwann nach der Entlassung eingeholt werden vom Alltag 

und den Verhältnissen, in die sie zurück kehren. 

Bei Drogenabhängigen ist es oftmals ganz besonders schlimm. Wir versuchen ja 

immer, die Frauen dann in Maßnahmen nach § 35 BTMG, Therapie statt Strafe, zu 

vermitteln. Auch dort sind die Abbruchquoten ziemlich hoch. Aber wir bemühen uns 

schon, die Frauen nicht unvorbereitet zu entlassen. Das ist nicht Ziel unserer Arbeit. 

Publikum: Beitrag (ohne Mikrophon nicht zu verstehen) 

Frau Gerlach: Wenn ich auch noch einmal eins ergänzen darf, es ist ja nicht so, dass 

wir derartige Fälle gänzlich leugnen. Aber das ist eine nicht ganz der Realität entsprechende 

Vorstellung. Gerade in Berlin sind wir sehr darum bemüht, im Frauenvollzug, 

aber auch natürlich im Männervollzug, möglichst viele Gefangene im offenen 

Vollzug unterzubringen. Dot gibt es die Möglichkeiten, sie auf ein Leben in Freiheit in 

einer weniger stark bewachten Form vorzubereiten. Ihnen die Möglichkeit zugeben, 

tagsüber draußen zu sein, möglicher Weise zu arbeiten, beurlaubt zu werden, an den 

Wochenenden ihre Familien zu sehen und soziale Kontakte aufzubauen. Der Aufbau 

tragfähiger Beziehungen, die auch nach der Entlassung fortdauern und eine stabilisierende 

Wirkung haben, das wäre der Idealfall. Der offene Vollzug, denke ich mal, 

das ist ein sehr probates Mittel, um vorzubereiten auf ein Leben nach der Haftzeit. 

Aber das gelingt nicht mit allen. Aber man muss auch sagen: Bundesweit ist es eine 

ganz klare Tendenz, dass die Quoten im offenen Vollzug in vielen Bundesländern 

sehr stark zurück gehen. Dafür gibt es viele Gründe, politische und auch andere 

Gründe. Wir haben hier in Berlin, und das sage ich nicht ohne Stolz, bundesweit die 

höchste Belegungsquote im offenen Vollzug, und wir werden das so weiter machen. 

Frau Kummerow: In Hessen hat der Herr Koch unter anderem mit der Forderung oder 

besser noch mit dem Versprechen die Wahl gewonnen, dass er die Belegungsrate 

im offenen Vollzug senken wird. Das war Wahlkampfprogramm. Es hat nichts mit 

der Befähigung der Inhaftierten zu tun, dass die Zahlen im offenen Vollzug sinken. 

Das ist politisch so gewollt! 

Frau Gerlach: Um dazu auch ganz konkrete Zahlen zu nennen, also in Berlin haben 

wir etwa 25% der Gefangenen im offenen Vollzug untergebracht, in anderen Ländern 

sind das zum Teil deutlich unter 10%. 

Herr Blümel: Darf ich ganz kurz antworten. Ich gehe immer davon aus, dass alle den 

Vollzug so verinnerlicht haben, dass sie die Abläufe auch kennen. Aber das ist sehr 

wahrscheinlich nicht der Fall. Unser Ziel ist es wirklich, Frauen und auch Männer natürlich 

in den offenen Vollzug zu bringen, sie draußen in ein privatrechtliches Arbeitsverhältnis 

zu vermitteln, also mit richtigem Arbeitsvertrag und Tariflohn, damit sie sich 



________________________________________________________________________ 

langsam darauf vorbereiten können, eine Wohnung zu nehmen. Das ist das Ziel. Es 

soll ein langsames Herausgleiten aus der staatlichen Obhut sein. 

Publikumsbeitrag: Eine Gruppe, bei der dieses umsichtige Verfahren wohl gar nicht 

möglich ist, und die ich öfter kennen gelernt habe im Verlauf der letzten Jahre, sind 

die Frauen, die lange Zeit in Untersuchungshaft sind. Plötzlich von einem Tag auf 

den anderen während der Gerichtsverhandlung werden sie frei gelassen. Sie stehen 

oft vor dem Nichts. In der Haft passiert nichts. Meines Erachtens, wenn es die Anlaufstelle 

nicht gäbe, dann wüsste man überhaupt nicht, was man ihnen raten sollte. 

Es müsste eigentlich überall eine solche Anlaufstelle vorhanden sein für solche 

Frauen. Es ist ein großes Problem. Es ist nur eine kleine Gruppe, aber für die Betroffenen 

ist es ein ganz großes Problem. 

Publikumsbeitrag: Beitrag (ohne Mikrophon nicht zu verstehen) 

Frau Kummerow: Vielleicht noch etwas Grundsätzliches zu diesem Thema: Sie haben 

ja schon Recht. Wir haben Menschen in schwierigen Lebensverhältnissen, die 

damit schlecht zurechtgekommen sind. Man reißt sie heraus, sperrt sie weg und 

raubt ihnen damit den letzten Rest ihrer sozialen Bezüge. Man lässt sie in Passivität, 

ihr individueller Handlungsspielraum ist sehr, sehr gering. Bei aller Förderung, es ist 

und bleibt ein ganz kleiner Radius, in dem sie sich bewegen. Dann kommen sie vor’s 

Tor, und sollen von jetzt auf gleich alles neu machen in ihrem Leben. Das kann natürlich 

nicht funktionieren, und ich denke, der Vollzug alleine kann das auch nicht 

leisten. Weil das nicht nur über eine Vorbereitung gehen kann, so wichtig wie die ist. 

Es muss im Anschluss auch eine Begleitung geben, und ich denke, wir zeigen es mit 

unserer Arbeit auch, sie muss durchgehend sein, das ist eigentlich das da A und O 

unserer Arbeit. Die Frauen haben große Selbstbewusstseinprobleme, große Vertrauensprobleme 

und sehr schlechte Erfahrungen in ihrem Leben gemacht. Es ist wichtig, 

dass es bereits vor der Entlassung ein Vertrauensverhältnis gibt. Sie gehen ganz 

oft zu fremden Stellen nicht hin. In dem Moment, wo man den Kontakt hat, ist das 

kein Problem, dann kommen die auch, und man kann mit ihnen eine Perspektive 

aufbauen. Man muss sich aber nicht einbilden, dass das in vier Wochen geht. Das ist 

etwas, das geht nur über Monate oder auch Jahre. Das ist auch kein Defizit der 

Frauen. Es ist etwas ganz Normales. Das würde jedem Menschen so gehen, wenn er 

so eine Situation erleben würde. 

Dann möchte ich noch einmal auf einen Aspekt kommen, der heute überhaupt noch 

nicht zur Sprache gekommen ist. Frauen haben ganz oft minderjährige Kinder. Ich 

kann jetzt keinen Prozentsatz sagen, aber mindestens 3/4 der inhaftierten Frauen 

haben Kinder. Da sind die Situationen natürlich individuell sehr unterschiedlich. Die 

häufigste Situation ist aber, dass die Kinder auf Grund der Inhaftierung fremd untergebracht 

werden. Es ist dann sehr mühselig, den Kontakt aufrecht zu erhalten, was 

oft auch einfach nicht zu bewältigen ist und der Unterstützung bedarf. 

Frau Dr. Seus: Es ist so, dass wir noch fünf bis zehn Minuten Zeit für die Podiumsdiskussion 

haben. Die Anregung ist, dass wir uns draußen noch informell weiter unterhalten 

können, zumal dort jetzt mit dem Kaffee auf uns gewartet wird, wenn ich 

das richtig verstanden habe. Ich möchte mit einer Frage die letzte Runde einleiten. 

Dazu noch eine Bemerkung: Was heute, glaube ich, deutlich geworden ist in den Arbeitsgruppen 

hier in der Diskussion und in informellen Gesprächen ist, dass das 

Thema Gender Mainstreaming in der Arbeit mit straffälligen Frauen, aber überhaupt 

mit straffällig gewordenen Menschen, unter anderem auch deshalb so schwierig ist, 

weil wir durchaus wissen, dass es in anderen gesellschaftlichen Bereichen und in der 

Wirtschaft bereits viel mehr Fortschritte gegeben hat. Wir haben es hier mit einer 

Gruppe zu tun, die sehr stark ausgegrenzt ist, die keine gesellschaftliche Lobby hat, 



________________________________________________________________________ 

die keine Macht hat. Es ist deshalb wahrscheinlich auch nicht verwunderlich, dass es 

dort um so schwieriger ist. Wir haben heute aber einige Mut machende Beispiele aus 

der Praxis gehört, gerade auch im Sinne von Vernetzung. Frau Dr. Weinbach hat 

angemahnt, dass wir den Frauen eine Stimme geben sollten. Das Netzwerk muss 

sich ausdehnen über die beteiligten Frauen, die partizipieren können, alle, die mit 

den Frauen arbeiten, und die beteiligten Institutionen. Vor allem aber auch ist Wissenschaft 

gefordert, weil wir es in diesem Bereich, wie vielleicht in keinem anderen, 

immer noch mit sehr viel Mythenbildung zu tun haben. Mit sehr viel sozialer Ächtung, 

wo es viel Aufklärung bedarf, um diese Mythen zu entlarven. Von daher möchte ich 

dieses Netzwerk gerne ausweiten. Wir haben uns bis jetzt sehr vorsichtig mit der 

Frage beschäftigt, was können wir alle dazu beitragen, um den Frauen ein selbst bestimmtes 

Leben zu ermöglichen? Ich möchte Sie zum Schluss bitten, radikale und 

utopische Gedanken zu entwickeln. Wenn Sie könnten wie Sie wollten, wie sähe für 

Sie der Umgang mit straffällig gewordenen Frauen optimal aus? 

Frau Kummerow: Sehr individuell! Ich danke Ihnen, dass Sie diesen Aspekt noch 

eingebracht haben. Es geht um individuelle Lebenssituationen und um individuelle 

Schicksale mit sehr, sehr unterschiedlichen Bedingungen. Sehr individuell geguckt, 

was sind Lebensgrundlagen, was sind Lebensperspektiven, und wie kann man Teilhabe 

ermöglichen für die Frauen? Das ganze möglichst ohne das Gefängnis und ohne 

Sanktionen! 

Frau Dr. Weinbach: Also wenn es um eine radikale Vision oder eine radikale Utopie 

geht, würde ich auch die Institutionen, so wie sie sind, schließen und ganz andere 

Alternativen aufbauen, die erst mal vielleicht das Prinzip Strafe in Frage stellen und 

mal diskutieren: Wer ist hier eigentlich straffällig in dieser Gesellschaft. Was ist das 

für eine Konstruktion von Strafe? Ich denke, dass es für die Einhaltung von Normen 

und die Verständigung über Werte in der Gesellschaft und die Realisierung dieser 

Werte ganz andere Foren und ganz andere Konstruktionen von Gesellschaft braucht, 

die wesentlich auf Dialog beruhen. Das halte ich allerdings wiederum nicht für eine 

so starke Vision, sondern ich denke, das Prinzip von Dialog zu installieren, sich Zeit 

und Räume zu nehmen und mit den Menschen ins Gespräch zu gehen, zu verstehen 

und zu gucken, wie man Verständigung herstellen kann, das ist durchaus etwas, was 

sich realisieren lässt. 

Frau Gerlach: Ich fürchte, es ist nicht die Spezialität von Juristinnen, und schon gar 

nicht von Ministerialbeamtinnen, radikale Utopien zu denken, geschweige denn, sie 

in diesem Rahmen öffentlich nachvollziehbar dokumentiert, irgendwann schwarz auf 

weiß wieder lesen zu dürfen und zu müssen! „Außerhalb des Protokolls“ gibt’s für 

mich natürlich nicht. Was meine Vorgängerin gesagt hat, ist natürlich ein ganz anderer 

Ansatz, der mich aber jetzt so zum Nachdenken gebracht hat, dass ich überlegen 

muss, was meine eigene radikale Utopie sein soll. Darüber werde ich wahrscheinlich 

heute Abend bei einem guten Glas Rotwein nachdenken. Ich bin, glaube ich, hier 

nicht in der Situation, eine radikale Utopie zu entwerfen. Das, muss ich zugeben, 

kann ich auch gar nicht. Ich glaube allerdings, es wäre schon ganz viel damit gewonnen, 

wenn wir dem heutigen Tagesmotto im Arbeitsalltag, der oft nicht sehr leicht für 

den Vollzug ist, mehr Raum geben. Wenn es uns gelingen würde, dem speziellen 

Bedarf von Frauen gerechter zu werden. Daran wollen und werden wir arbeiten. Das 

ist möglicherweise für eine Senatsverwaltung schon eine radikale Aussage. Alles 

Weitere folgt in kleinerem Kreis bei einem Glas Rotwein. 

Herr Blümel: Ja, Utopie. Ich komme aus der abolitionistischen Richtung. Ich fand immer 

Nils Christie sehr schön, was der so geschrieben hat über Vollzug. Ich könnte 

mir auch ein Leben ohne Knast vorstellen. Dann würde ich vorschlagen, und ich 



________________________________________________________________________ 

nehme an, ich hätte auch Mitstreiter, die das mitmachen würden, „unsere Firma“ einfach 

umzubenennen in ein Bildungsinstitut. Das sollte ein paar Eigenschaften haben, 

die früher das Kloster hatte, also Ruhefindung, Raum zum Rückzug und Sicherheit, 

was in der Tat, sie sagten es auch, ein durchaus positiver Aspekt ist. Den melden 

auch Inhaftierte zurück: „Also ich habe hier endlich mal meine Ruhe!“ Dafür muss 

man allerdings keinen Knast haben. Aber das wäre so natürlich eine Radikalutopie. 

Ansonsten bin ich schon nah dran bei dem, was Sie gesagt haben. Vielleicht würden 

aber auch kleine Schritte der Praxis erst mal genügen, z.B. die Besonderheiten des 

Frauenvollzuges zu akzeptieren und zu respektieren und diese Einsicht in Verfügungen 

umzusetzen. 

Frau Grote-Kux: Also vielleicht ist das weniger eine radikale Utopie als ein Wunsch. 

Ich möchte mich für die, die mich nicht kennen, vorstellen: Ich bin Gabriele Grote-Kux 

und heute hier in der Eigenschaft als Vorsitzende der Bundesarbeitsgemeinschaft 

Frauenstrafvollzug und nicht, wie viele vielleicht immer noch glauben, als Mitarbeiterin 

der JVA für Frauen. Ich würde mir wünschen, dass Frauenkriminalität als eigenständiges 

Phänomen begriffen wird, dass der Frauenvollzug als eine eigenständige 

Vollzugsform anerkannt wird, damit wir nicht länger die Kraft darauf verwenden müssen, 

uns dafür zu erklären, warum wir so anders sind als die Männer, sondern begriffen 

werden als eine andere Gruppe, die entsprechend andere Behandlungskonzepte 

und auch eine andere Ausrichtung in der Vollzugsgestaltung braucht. Das wäre meine 

Utopie, mit der ich schon fast am Ende meiner Vorstellung wäre, weil für alles weitere 

– glaube ich zumindest – mein Leben wahrscheinlich nicht mehr ausreicht. Den 

Dialog, den Sie beschrieben haben, halte ich durchaus für erstrebenswert und im 

übrigen auch für realisierbar. 

Ich würde gerne noch auf eine Sache Bezug nehmen, die bei Herrn Blümel möglicher 

Weise etwas falsch angekommen ist. Es geht weniger darum, neue Projekte im Vollzug 

zu initiieren, als um die Frage, inwiefern es nicht notwendig und sinnvoll ist, die 

Inhaftierung von Menschen als einen gesamtgesellschaftlichen Auftrag anzuerkennen. 

Es kann nicht sein, dass der Justizvollzug den Auftrag erhält, Gesellschaftsprobleme 

zu lösen. Auch andere Verwaltungen müssen erkennen, dass Straffälligkeit als 

solche eben kein isoliertes Phänomen ist, sondern dass die Betreuung, die diese 

Menschen brauchen, in einem Netzwerk organisiert werden muss und nicht im Justizvollzug 

für ein bis zwei Jahre belassen wird. Dann tritt wieder Soziales ein, dann 

wieder der Justizvollzug, dann kommt Gesundheit. Man muss sich an einen Tisch 

setzen und die Aktivitäten miteinander vernetzen. Ich glaube, dass das für eine Vielzahl 

der Frauen, unabhängig davon, ob sie in ambulanten Maßnahmen oder in stationären 

sind, wenn ich das mal zum Vollzug so sagen darf, sehr viel hilfreicher wäre 

als diese Insellösung, die momentan betrieben wird, die auch auf der Verwaltungsebene 

– zumindest auf der Arbeitsebene – ganz viel Frust auslöst. Was ich sehr 

problematisch an der Stelle finde, ist – und das ist ja auch aus dem Ergebnis der Arbeitsgruppe 

deutlich geworden –, dass die Bereitschaft zur Vernetzung, aus welchen 

Gründen auch immer, komischerweise bei Justiz vorhanden ist, aber in anderen 

Verwaltungen längst noch nicht, einige wenige Anwesende ausgenommen. Wobei 

ich da allerdings wieder sagen muss: Es ist das persönliche Engagement einzelner 

Personen und nicht eine Erkenntnis der Institution, in der sie tätig sind. Wenn wir alle 

daran arbeiten würden, alle die hier im Raum sind, auf regionaler und nationaler Ebene, 

dann hätten wir schon die Umsetzung einer gemeinsamen Utopie erreicht. 

Danke schön! 

Frau Dr. Seus: Das können wir als Schlusswort deuten. Als Moderatorin möchte ich 

die Tagung nicht beenden. Ich möchte zunächst nur die Podiumsdiskussion beenden 



________________________________________________________________________ 

und mich bei allen für Ihre Aufmerksamkeit, Ihre Mitwirkung und Ihr Engagement bedanken. 

Frau Dr. Weinbach, wenn Sie gestatten, ich habe gestern Abend in einem 

Ihrer Artikel noch ein Zitat gefunden, wenn ich das vielleicht zum Abschluss noch 

vortragen dürfte. Ich fand das passend für unsere Tagung heute. Zitat: 

„Machen wir uns nichts vor, Gender Bildungsarbeit ist Täter-Opfer-Arbeit, 

Auseinandersetzung mit Macht und Diskriminierung, ihren Gewinnern und 

Verliererinnen, weder Fun- noch Kuschelecke, sondern Konfrontations- und 

Reflektionsarbeit. Dafür braucht es viel Zeit zum Lernen und Umlernen.“ 

Möchte noch jemand ein Schlusswort sagen? 


Schlussworte 

________________________________________________________________________ 

Frau Wehler-Schöck: Ich bin leider gerade erst wieder gekommen und habe nur die 

letzten Züge der Konferenz mitbekommen. Ich empfinde mich daher als sehr ungeeignet, 

ein Schlusswort zu sprechen. Eigentlich hätte Anne Seyfferth, die auch die 

Konferenz mit vorbereitet hat, heute den ganzen Tag hier mit Ihnen diskutieren wollen 

und sollen. Insofern würde ich vielleicht Frau Krüger bitten, die den Tag auch mit 

erlebt hat, ein paar inhaltliche Worte zu sprechen, die die Tagung abrunden. Ansonsten 

bedanke ich mich ganz herzlich, dass Sie hier waren, dass Sie in interessanten 

Arbeitsgruppen ertragreiche Diskussionen geführt haben und etwas mit nach Hause 

nehmen, und lade Sie ganz herzlich ein, sich draußen noch etwas zu stärken, bei 

einem Stück Kuchen und einer Tasse Kaffee. Frau Krüger, bitte! 

Frau Krüger: Ich finde es schön, dass wir heute so heftig diskutiert haben. Vieles 

konnte leider nur angerissen werden. Ich wünsche mir sehr, dass wir, die Vorbereitungsgruppe, 

auch noch einmal eine Nachberatungsgruppe bilden, dass wir auch 

konkrete Schritte einleiten, wie wir die Menschen, die heute nicht da waren, in’s Boot 

holen können. Dafür werden wir dann sicherlich auf Sie, als Senatsverwaltung für 

Justiz, zukommen und um Ihre Unterstützung bitten. Denn das scheint mir effektiver 

zu sein, als wenn wir oder die Friedrich-Ebert-Stiftung versuchen, die anderen Verwaltungen 

für einen Dialog zu gewinnen – Verwaltungen, deren Gender-Texte im 

Internet so wunderbar klingen, die aber in der realen Auseinadersetzung mit dem 

Thema einfach nicht präsent sind. Das finde ich sehr bedauerlich. Aber dennoch wollen 

wir nicht aufgeben, sondern wir werden Schritte auf sie zu tun und das gemeinschaftlich 

und ohne Konfrontation, sondern in der Hoffnung, dass dabei etwas Gutes 

auch für die Betroffenen heraus kommt. Danke schön. 

Anhang 1: 

PowerPoint-Präsentation des Referats von Frau Dr. Juliane Zolondek 

Anhang 2: 

PowerPoint-Präsentation des Referats von Frau Renate Wielpütz 


Vergleichende Studie zum Frauenstrafvollzug 

– Bestandsaufnahme, Bedarfsanalyse und “best 

practice” – 

Lebens- und Haftbedingungen von inhaftierten 

Frauen 

Berlin, 11. Mai 2007 

Juliane Zolondek

Projektziele 

Juliane Zolondek 

• empirische Bestandsaufnahme und Bedarfsanalyse des 

Frauenstrafvollzugs zur Gewinnung neuer 

wissenschaftlicher Erkenntnisse 

• grenzüberschreitende Netzwerkbildung und Verbreitung 

von Informationen und "best practice" 

• Ableitung von Empfehlungen und Maßnahmen zur 

Rehabilitation und tertiären Prävention 

• Entwicklung und Verbreitung eines Trainings-Manuals 

für den Umgang mit inhaftierten Frauen, sowie eines 

Anforderungsprofils für das Personal

Land 

Dänemark 

Deutschland 

Spanien 

Griechenland 

Kroatien 

Slowenien 

Polen 

Litauen 

Russland 

Insgesamt 

Stichprobe (weibliche Häftlinge) 

N 

29 

116 

89 

74 

32 

26 

61 

149 

77 

653 

Gefängnisse 

4 

5 

2 

2 

1 

1 

2 

1 

1 

19 

Juliane Zolondek

Dänemark 

Deutschland 

Spanien 

Griechenland 

Kroatien 

Slowenien 

Polen 

Litauen 

Russland 

3,8 

3,3 

2,0 

10,0 

7,4 

24,8 

23,3 

32,0 

50,0 

46,4 

40,8 

31,4 

48,5 

Schulausbildung 

69,2 

24,0 

40,0 

0% 20% 40% 60% 80% 100% 

62,4 

20,3 

36,7 

29,3 

45,0 

20,0 

13,3 

36,8 

20,3 

9,7 

26,9 

20,0 

6,9 

20,0 

18,4 

11,0 

13,0 

13,6 


5,9 

7,4 

4,0 

2,0 

kein 

Schulabschluss/Schulbesuch 

< 8/9 J. 

Schulabschluss 

nach 8/9 J. 

(CR, SI) 

Schulabschluss 

nach 9/10 J. 

Realschule/ 

Mittelschule 

Abitur/ 

Hochschulabschluss 

Studium

Dänemark 

Deutschland 

Spanien 

Griechenland 

Kroatien 

Slowenien 

Polen 

Litauen 

Russland 

4,9 

2,9 4,3 

4,0 

9,0 

17,2 

16,7 

8,0 

18,9 

14,4 

29,9 

12,0 

33,3 

30,5 

13,3 

17,2 

Delikte (Grund für gegenwärtige Haft) 

8,0 

20,8 

28,8 

16,7 

17,7 

13,9 

5,7 

76,8 

5,7 

34,5 

0% 20% 40% 60% 80% 100% 

7,2 

48,0 

47,6 

19,7 

31,9 

3,4 

50,0 

39,6 

8,2 

13,8 

36,0 

4,9 

1,4 

21,8 

7,2 

6,1 

20,0 

19,4 

13,8 

7,2 

9,4 


4,5 

6,1 

3,3 

2,7 

1,4 

1 Mord/Totschlag 

2 Raub 

3 Drogendelikt(e) 

4 Körperverletzung 

5 Vermögensdelikt 

6 anderes Delikt

Dänemark 

Deutschland 

Spanien 

Griechenland 

Kroatien 

Slowenien 

Polen 

Litauen 

Russland 

4,9 

2,9 4,3 

4,0 

9,0 

17,2 

16,7 

8,0 

18,9 

14,4 

29,9 

12,0 

33,3 

30,5 

13,3 

17,2 


8,0 

20,8 

28,8 

16,7 

17,7 

13,9 

5,7 

76,8 

5,7 

34,5 

0% 20% 40% 60% 80% 100% 

7,2 

48,0 

47,6 

19,7 

31,9 

3,4 

50,0 

39,6 

8,2 

13,8 

36,0 

4,9 

1,4 

21,8 

7,2 

6,1 

20,0 

19,4 

13,8 

7,2 

9,4 


4,5 

6,1 

3,3 

2,7 

1,4 


2 Raub 




6 anderes Delikt

Dänemark 

Deutschland 

Spanien 

Griechenland 

Kroatien 

Slowenien 

Polen 

Litauen 

Russland 

4,9 

2,9 4,3 

4,0 

9,0 

17,2 

16,7 

8,0 

18,9 

14,4 

29,9 

12,0 

33,3 

30,5 

13,3 

17,2 


8,0 

20,8 

28,8 

16,7 

17,7 

13,9 

5,7 

76,8 

5,7 

34,5 

0% 20% 40% 60% 80% 100% 

7,2 

48,0 

47,6 

19,7 

31,9 

3,4 

50,0 

39,6 

8,2 

13,8 

36,0 

4,9 

1,4 

21,8 

7,2 

6,1 

20,0 

19,4 

13,8 

7,2 

9,4 


4,5 

6,1 

3,3 

2,7 

1,4 


2 Raub 




6 anderes Delikt

Dänemark 

Deutschland 

Spanien 

Griechenland 

Kroatien 

Slowenien 

Polen 

Litauen 

Russland 

Anzahl der Inhaftierten in einem Haftraum/Schlafsaal 

8,7 

2,2 5,0 

1,53,0 

10,7 

15,4 

11,9 

10,4 

19,2 

42,0 

35,6 

48,2 

72,8 

70,0 

44,8 

64,3 

100 

0% 20% 40% 60% 80% 100% 

5,8 

5,8 

61,5 

52,5 

42,4 

36,2 

40,3 

27,2 

30,0 

25,0 


1,4 

3,8 

2,2 

eine Inhaftierte 

2-3 Inhaftierte 





mehr als 50 

Inhaftierte

100% 

80% 

60% 

40% 

20% 

0% 

Russland 

47,4% 

Anteil arbeitender weiblicher Inhaftierter 

Litauen 

82,4% 

25,9% 

Polen 

Slowenien 

73,1% 

Kroatien 

100% 

61,5% 

Griechenland 

54% 

Spanien 


57% 

Deutschland 

82,8% 

Dänemark

Dänemark 

Deutschland 

Spanien 

Griechenland 

Kroatien 

Slowenien 

Polen 

Litauen 

Russland 

Gesetzliche Grundlagen: Kontakte zur Außenwelt 

Besuche pro Monat 

(Minimum) 

8/Jahr (einfaches Regime) 

12/Jahr (leichtes Regime) 

6 kurze Besuche / Jahr 

4 Langzeitbesuche / Jahr 

4 

1 Stunde 

8 Gespräche 

1 „privater“ Besuch 

1 längerer Besuch 

4 

2 

8 

2 

Empfang von Post 

unbegrenzt 

unbegrenzt 

unbegrenzt 

unbegrenzt 

unbegrenzt 

unbegrenzt 

unbegrenzt 

unbegrenzt 

unbegrenzt 

können gestattet werden 



Anspruch 

Anspruch 

1/Monat (einfaches Reg.) 

unbegrenzt (leichtes Reg.) 

Anspruch 

Telefonate 

unbegrenzt 

unbegrenzt

Dänemark 

Deutschland 

Spanien 

Griechenland 

Kroatien 

Slowenien 

Polen 

Litauen 

Russland 

3,5 

4 

1,7 

6,3 

2,8 0,7 

4,4 

9,1 

21,4 

13,6 

12,4 

8,8 

10,6 

24 

43 

48,4 

35,7 

33,3 

65,2 

Besuche 

62 

64,7 

48 

0% 20% 40% 60% 80% 100% 

79,7 

27,9 

32,3 

29 

28,8 

12,8 

12 

17 

18,2 

19,4 

22,1 

22,1 

17,9 

12,8 

12 


4,5 

5,1 

fast täglich 

mehrmals pro 

Woche 

mehrmals im 

Monat 

mehrmals im 

Jahr/selten 

nie

Dänemark 

Deutschland 

Spanien 

Griechenland 

Kroatien 

Slowenien 

Polen 

Litauen 

Russland 

3,3 

6,7 

4 

8,1 

6,5 

8,3 

11,8 

11 

21,4 

19,8 

5,4 

6,7 

15,2 

5,4 

26,7 

28 

5,4 

21,6 

5,8 

24,7 

17,9 

Höhe der Haftstrafe 

26,7 

16,2 

30,2 

18,1 

20 

20 

15,7 

25 

0% 20% 40% 60% 80% 100% 

20 

37 

17 

17,6 

13,3 

24 

37 

56,8 

14,3 

13,2 

16,7 

15,7 

10,7 

35 

15,1 

20 

27,4 

16,7 

15,7 

17,4 


10,7 

4,7 

2,7 

4 

2 

< ein Jahr 

1 bis < 2 Jahre 




>= 8 Jahre 

lebenslang


1. Wie werden die Besuche im geschlossenen Vollzug 

überwacht? 

nicht überwacht: Dänemark, (Spanien) 

visuelle Überwachung: Kroatien, Deutschland, Litauen, 

Polen, Slowenien 

Trennscheibe: Griechenland, Russland, Spanien 

2. Gibt es spezielle Besuchsvorkehrungen für Kinder? 

nein: Litauen, Russland, Slowenien 

ja: - Kindern stehen mehr/längere 

Besuche zu (Kroatien, Deutschland, 

Polen) 

- Besuche ohne Trennscheibe 

(Griechenland) 

- unüberwachte Besuche 

(Deutschland, Spanien)


Vielen Dank! 

zolondek@uni-greifswald.de 

Reader zum internationalen Frauenstrafvollzug: 

www.rsf.uni-greifswald.de/fileadmin/mediapool/lehrstuehle/duenkel/Reader_frauenvollzug.pdf

FrauenComputerZentrumBerlin 

Das Ungerechte an der Gerechtigkeit 

Gender Mainstreaming - Maßnahmen zur Steigerung 

der Gender-Kompetenz im Strafvollzug 

11. Mai 2007 

Renate Wielpütz 

EQUAL-Entwicklungspartnerschaften e-Lis, MEMBER, BABE 

www.fczb.de – www.gendermainstreaming-it.de – www.divercity.eu 

1


EU-Gemeinschaftsinitiative EQUAL 

• Innovative Modelle zur Bekämpfung von Diskriminierung auf dem 

Arbeitsmarkt 

• Entwicklungspartnerschaften (Projektverbünde) 

• Transnationalität 

• Eingebunden in die Europäische Beschäftigungsstrategie: 

Doppelansatz zur Durchsetzung von Gleichstellung: 

Gender Mainstreaming und positive Aktionen zugunsten einer 

weiblichen oder männlichen Gruppe 

2



EQUAL-Prinzipien: 

• Integrierter Handlungsansatz zur Lösung von 

Arbeitsmarktproblemen 

• Transnationalität 

• Innovation 

• Mainstreaming 

3



Themenbereiche: 

• Beschäftigungsfähigkeit 

• Unternehmergeist 

• Anpassungsfähigkeit 

• Chancengleichheit von Frauen und Männern (positive Aktionen) 

• Asylbewerber/innen 

4



Querschnitts-Themen: 

• Gender Mainstreaming (Gleichstellung von Frauen und Männern) 

• Maßnahmen gegen Rassismus und Fremdenfeindlichkeit 

• Offenheit für Menschen mit Behinderungen 

• Informations- und Kommunikationstechnologien 

• Empowerment 

5



Entwicklungspartnerschaften: 

• Vernetzte Projekte 

• Strategische Partner/innen 

• Gemeinsame Lösungsansätze für sektorale oder regionale 

Probleme 

6


Entwicklungspartnerschaften im Strafvollzug 

e-LiS – e-Learning im Strafvollzug – 1. EQUAL-Förderrunde 

(www.e-LiS.de) 

MEMBER – Medienkompetenz und Qualifizierungsbausteine in der 

Berufsvorbereitung (mit Teilprojekten im Strafvollzug) - 2. EQUAL- 

Förderrunde (www.berufsvorbereitung-medien.org) 

BABE – Bildung, Arbeit und berufliche Eingliederung im Nordverbund - 

2. EQUAL-Förderrunde (www.babe.de) 

7


Geschlechtsspezifische Differenzen im deutschen Strafvollzug 

In Deutschland 

• sind ca. 95,5% der Strafgefangenen männlich und 4,5% weiblich 

(weltweiter Frauenanteil: 2-8%); 

• gibt es nur 5 eigenständige Frauenvollzugsanstalten 

• begehen Frauen andere Straftaten als Männer 

• gelten Delikte als gefährlich, bei denen das Opfer schwer oder 

tödlich verletzt wurde, Waffen im Spiel sind oder ein Schaden von 

mehr als 2500 Euro entstanden ist 

• wurden daran gemessen schätzungsweise 90% Frauen für 

Straftaten verurteilt, bei denen keine besondere Gefahr für die 

Gesellschaft bestand 

8


Geschlechtsspezifische Differenzen im deutschen Strafvollzug 

….. 

• sind Frauen im Schnitt viel weiter entfernt von ihren Angehörigen 

untergebracht, was Besuche und Kontakte erschwert; 

• hat ein hoher Anteil der weiblichen Strafgefangenen Gewalt- oder 

Mißbrauchserfahrungen; 

• werden Frauen im Strafvollzug häufig noch mit Kochen, Waschen 

…. beschäftigt, während die Männer in Werkstätten arbeiten. 

• sind Bildungs- und Ausbildungs-Möglichkeiten unzureichend 

vorhanden 

9


Gleichstellungs-Strategien – Prinzipien in den EQUAL-EPn 

Gender Mainstreaming erfolgt 

• top down durch das Management der EP 

• auf der Basis von geschlechterdifferenzierten Daten und Fakten und 

deren Bewertung in den Aufgabenbereichen 

• verankert in den Zielen und Aufgaben aller Ebenen und Beteiligten 

• integriert in Organisations- und Personalentwicklungs-Prozesse der 

beteiligten Organisationen 

• durch Gender-Kompetenzentwicklung und Erweiterung der Gender- 

Handlungskompetenzen aller Beteiligten 

• mithilfe von Evaluations- und Controlling-Methoden und 

–Instrumenten zur Zielfindung, Steuerung, Bewertung und 

Verbesserung der Umsetzung 

10


Dualer Gleichstellungs-Ansatz in e-Lis 

Sektorale EP „e-Lis“: Einführung von E-Learning im 

Strafvollzug 

• Netzwerk aus 6 nordostdeutschen Bundesländern 

• Kooperationen zwischen Justizverwaltung, Strafvollzug, 

Universität und Bildungsträgern 

• Zielgruppen: Männer, Frauen, Jugendliche 

• Gender Mainstreaming als Querschnittsaufgabe 

• Gemeinsame Lernplattform als Querschnittsaufgabe 

• Mainstreaming: „Nordverbund“ 

11



Gender Mainstreaming in e-Lis 

• Sensibilisierung des Managements (Justizverwaltungen, 

EP-Koordination, Projektleitungen) 

• Gender-Trainings: Lehrer/innen, AVD, Management und 

Personalrat in JVAn 

• Gender-Screening der Lernplattform 

• Transnationale Gender-Trainings 

12



Beispiel: Gender-Kompetenz 

• Klärung des gleichstellungspolitischen Doppelansatzes 

• Gender-Wissen bezogen auf die Bedarfsanalyse(n) der 

Entwicklungspartnerschaft/der Teilprojekte v.a. hinsichtlich der 

eingangs erwähnten Unterschiede zwischen männlichen und 

weiblichen Strafgefangenen und deren Auswirkungen 

• kommunikative Gender-Kompetenz (Verständnis für die 

Bedeutung von Sprache, Sexismus in der Sprache) 

• Genderkompetenz in Bildung, Ausbildung und Erwerbsarbeit 

13



Teilprojekt „Frauen“ – JVAF Berlin 

Genderkompetenzen in der Personalentwicklung 

• Personalentwicklung (Training für Bedienstete in IT, IT-Didaktik 

und Lernbegleitung) 

• Training der Inhaftierten: Berufliche Orientierung, 

IT-Kompetenzen, Schlüsselkompetenzen 

• Transnationale Kooperation: UK, Frankreich, Schweden, 

Niederlande 

14


Dualer Gleichstellungs-Ansatz MEMBER 

Regionale EP „MEMBER“ 

• Berlin und Brandenburg 

• Kooperationen zwischen Justiz-, Arbeits- und 

Bildungsverwaltung, Agentur für Arbeit sowie Schulen, 

Strafvollzug und Bildungsträgern 

• Zielgruppen: junge Frauen und Männer 

• in der Berufsvorbereitung 

• innerhalb und außerhalb des Strafvollzugs 

• Ziel: Integration von Medienkompetenzen und Gender 

Mainstreaming in die BVB 

15


Dualer Gleichstellungs-Ansatz in MEMBER 

Gender Mainstreaming: Gender-Bestandsaufnahme (GIA) 

• Persönliche Ebene der TP- oder EP-Mitarbeiterin 

• Organisationsebene 

• Thematischer Bereich des TP 

• Gender-Wissen 

• Gender-Kompetenzen 

• Haltung, Einstellungen, Handlungskompetenzen (bezogen auf 

Gender) 

• Ergebnisse der Bedarfsermittlung/Zielvereinbarungen für 

weiteres Vorgehen 

• Enge Kooperation mit Koordination und Evaluation 

16


Dualer Gleichstellungs-Ansatz in MEMBER 

Teilprojekt Frauen 

• JVAF Berlin 

• Personal- und Organisationsentwicklung (Training/Coaching 

des „Jugendteams“ – Ziel: Mainstreaming: Eigenständige 

Weiterführung des MEMBER-Projektes nach Abschluß von 

EQUAL) 

• Training der Inhaftierten: Allgemeinbildung, berufliche 

Orientierung, IT-Kompetenzen, Schlüsselkompetenzen, 

Vorbereitung auf Erstausbildung 

• Transnationale Kooperation: Polen, Malta, Niederlande 

17


Dualer Gleichstellungs-Ansatz BABE 

Sektorale EP „BABE“ – Bildung, Arbeit und berufliche 

Eingliederung im Nordverbund 

• 6 nordostdeutsche Bundesländer 

• Kooperationen zwischen Justizverwaltung, Strafvollzug und 

Bildungsträgern 

• Zielgruppen: Männer, Frauen, Jugendliche 

• Gender Mainstreaming als Querschnittsaufgabe 

• Gemeinsames Wissensmanagement-System als 

Querschnittsaufgabe 

18



Gender Mainstreaming in BABE 

• Sensibilisierung des Managements (Justizverwaltungen, 

EP-Koordination, Projektleitungen) 

• Gender-Trainings: Justizverwaltungen, EP, TP, AVD 

• Gender-Screening des Wissensmanagement-Systems 

• Integration von Gender in die Personalentwicklung im Kontext 

„Wissensmanagement“ 

• Transnationale Gender-Trainings 

19



Teilprojekt Frauen: Kompetenzbilanzierung und –Entwicklung und deren 

Integration in die Vollzugsplanung 

• JVAF Berlin 

• Entwicklung eines Kompetenz-Bilanzierungs-Instruments mit Fokus auf 

informell erworbene Kompetenzen 

• Personalentwicklung: Einbezug der Bediensteten/Werkbetriebe in die 

Entwicklung und Erprobung des Instruments, fachliche Qualifizierung: 

Beobachter/innen-Schulung, Gender-Trainings 

• Insassinnen: individuelle Kompetenzbilanzierung und darauf basierend 

individuell abgestimmte Bildungs- und Berufsbildungs- oder 

Arbeitsangebote 

• Mainstreaming: in andere JVA für Frauen 

• Transnationalität: Frankreich, Ungarn, Österreich, UK 

20



Wirkungen…. 

….. aus dem Bericht eines Teilprojektes mit männlichen „Langstrafern“: 

„Im Dienstleistungsbereich „Reinigung“ sind überwiegend Frauen 

beschäftigt. Männliche Gefangene, die in dieses Berufsfeld integriert 

werden sollen, sind auf ihre Rolle in den Reinigungsteams 

vorzubereiten. Sie müssen lernen, die Gleichberechtigung aller Team- 

Mitglieder zu akzeptieren und ihr Handeln danach auszurichten. (…) Im 

Rahmen des Bewerbungstrainings müssen entsprechende 

Verhaltensproben bzw. Rollenspiele entwickelt und trainiert werden. 

Hilfreich wäre auch, wenn in dem Ausbildungsteam Frauen und Männer 

tätig sind, damit ein der Situation angemessenes Verhalten modellhaft 

vorgelebt werden kann“. 

21


Gender Mainstreaming - Maßnahmen zur Steigerung 

der Gender-Kompetenz im Strafvollzug 

Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit!!! 

Fragen?? 

Gerne….. 

22

C - AWO Landesverband Berlin eV

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?