Uni-Magazin 3_2009.indd - Zentrale Universitätsverwaltung - Martin ...

6
V ARIA
SCIENTIA HALENSIS 3/09
Kontroverse Debatte setzt sich fort
Leser schreiben zum Thema Naturkundemuseum
Die naturhistorischen Sammlungen der MLU gehören mit über fünf Mio. Objekten zu den zehn
größten derartigen Kollektionen Deutschlands. In einer neuen Zentralen Einrichtung sollen drei
dieser Sammlungen vereint werden. Geplant ist darüber hinaus ein Naturkundliches Universitätsmuseum
am Friedemann-Bach-Platz. In Ausgabe 2/09 des Universitätsmagazins erläuterten
die Dekane der Naturwissenschaftlichen Fakultäten I und III ihre unterschiedlichen Auffassungen
zu dem Projekt. Diskussionsstoff für viele Leser. Drei von ihnen kommen hier zu Wort.
Sie nehmen Bezug auf den Beitrag von Prof. Dr. Elmar Wahle („Beeindruckend, aber nicht
bezahlbar“).
ıGenuiner Teil einer weltweiten Forschungsinfrastruktur„
Reinhold Leinfelder
Foto: privat
Universitäten tun sich
manchmal schwer mit
ihrem kulturellen und
wissenschaftlichen Erbe,
vor allem wenn es Ressourcen
kostet.
Umso bemerkens- und
begrüßenswerter, dass
die Universität Halle
plant, ein neues naturkundliches
Museum zu
eröffnen. Allerdings zeugt die Position von
Elmar Wahle hierzu von einem fundamentalen
Missverständnis sowohl (1) zur Rolle
eines Museums, (2) zur Forschungsrelevanz
der halleschen und anderer Sammlungen, aber
auch (3) bezüglich seiner Auffassung zur Ausrichtung
moderner Biowissenschaften.
(1) Die Statuten sowie der Code of Ethics
des International Council of Museums
(ICOM) sind eindeutig: „Ein Museum
ist eine gemeinnützige, ständige, der Öffentlichkeit
zugängliche Einrichtung im
Dienste der Gesellschaft und ihrer Entwicklung,
die zu Studien-, Bildungs- und
Unterhaltungszwecken materielle Zeugnisse
von Menschen und ihrer Umwelt
beschafft, bewahrt, erforscht, bekannt
macht und ausstellt.“ Sammlungsbasierte
Forschung ist von einem Museum nicht
wegzudenken. Schon allein der Vorschlag
Herrn Wahles, die Sammlungen vom Mu-
ıVon Armut zu Armseligkeit„
Das kennt man ja. Es betrifft Sachen, Personen,
Ideen und Geschichte. Das, was stört,
wird eliminiert. Was stört? Das, was nicht
oder nicht mehr in die Zeit passt. Und das,
was Geld kostet und was keines oder wenig
bringt. Weg damit, was Effizienzkriterien
nicht gehorcht. Verwertbarkeit und Gewinn
als Kriterien auch in der Wissenschaft?
Biologie ohne Systematik und Taxonomie?
Zoologie ohne Tiere – lebende, genadelte
und ausgestopfte?
Ob der Genius loci damit beschädigt oder
ausgelöscht wird, spielt keine Rolle. Aber der,
seum zu trennen und vielleicht an eine
weit entfernt liegende Institution zu übergeben,
macht das geplante Museum von
vornherein zur Farce.
(2) Kann es sein, dass Herr Wahle die halleschen
Sammlungen nicht zur Genüge
kennt?
Wie sonst kann er unberücksichtigt lassen,
dass die paläontologischen Geiseltal-Sammlungen
sowohl von der ästhetischen
Qualität als insbesondere von der
Forschungsrelevanz her ein weltweites
Unikat darstellen – soll dieser Schatz des
weltberühmten Geiseltals auch abgegeben
werden?
Des weiteren sind nicht nur die Insekten-,
sondern auch die sonstige naturkundliche
Sammlung von hoher wissenschaftlicher
Relevanz – dass die Institutskollegen dort
derzeit vielleicht nicht mit ihr forschen,
steht auf einem anderen Blatt, umso wichtiger,
sie der globalen Forschungsgemeinschaft
als Ressource zu erschließen.
(3) Mir steht es nicht an, die wissenschaftliche
Ausrichtung der Fakultät zu kritisieren.
Wenn der Dekan auf die Erforschung
„eines mechanistischen Verständnisses
von Lebensvorgängen“, auf „Modellorganismen“
setzt, oder meint, dass sammelnde
und „beschreibende Tätigkeit“ (er
meint wohl die Forschungsrichtungen Taxonomie
und Phylogenetik) in die Zeit des
Kolonialismus gehörte, und dass dies alles
gerade der, kann ein wichtiger Standortfaktor
sein. Und: Der Schritt von Armut zu Armseligkeit
ist nur ein kleiner.
Einem Professor an einer deutschen Universität
und einem Dekan dazu würde man Unrecht
tun, wenn man ihm eine solche Haltung unterstellen
würde. Auf den ersten Blick und entlang
der Oberfläche des vorliegenden Textes
liegt diese Deutung allerdings nahe.
Es gibt aber auch einen zweiten Blick und
Subtext. Dieser zeugt von der misslichen Lage
des Dekans, Mittel für den Erhalt der Zoologischen
Sammlung bereit zu stellen. So gese-
Naturkundliches Universitätsmuseum am
Friedemann-Bach-Platz. Entwurfsskizze von Dr.
Frank Steinheimer.
„die Entwicklung der Wissenschaft widerspiegelt“,
ist dies seine Sache.
Eine wirklich moderne Ausrichtung der Zoologie
wäre allerdings etwas anderes. Die Zeit
der rein mechanistischen Beschreibungen, der
Reduktionen auf Modellorganismen, ist zwar
noch nicht zu Ende, moderne Entwicklungen
gehen jedoch von ganzheitlichen Ansätzen aus.
Die Genforschung geht in die Genom-Forschung
über, anstelle vom Gen zum Phän zu
kommen, müssen ganzheitliche Ansätze in der
Evolutionären Entwicklungsbiologie zum Einsatz
kommen, statt möglichst einfache Modellökosysteme
zu erforschen, muss die nicht linear-mechanistische
Dynamik vernetzter Ökosysteme
und ganzer Biome erforscht werden.
Naturkundliche, sammlungsbasierte Forschung
gliedert sich hier überall ein. Schon längst hat
die Molekularbiologie bis hin zu automatisierten
Verfahren (DNA-BarCoding, Metagenomics),
aber auch die Biogeochemie (Isotopen
etc.) in Sammlungen Einzug gehalten.
Die Universität Halle wäre sehr gut beraten,
ihre Sammlungen als Teil einer weltweiten
vernetzten Forschungsinfrastruktur und eines
Weltkulturerbes zu begreifen.
Prof. Dr. Reinhold Leinfelder, Generaldirektor
des Museum für Naturkunde Berlin, Vorsitzender
des Konsortiums „Deutsche Naturwissenschaftliche
Forschungssammlungen“
hen, scheinen mir die Einlassungen von Professor
Wahle als Ruf nach Solidarität. Nur
diese Lesart kann und will ich gelten lassen.
Sie zeugt von großem Verantwortungsbewusstsein
und organisiert pfiffig Unterstützung
für sein eigentliches Vorhaben. Der Widerspruch
und das Missverständnis sind also
wohl kalkuliert und gewollt.
Ich glaube, dass ich also die Botschaft verstanden
habe und unterstütze gern seine Mission,
die Sammlung erhalten und drohender
Armseligkeit die Stirn bieten zu wollen.
PD Dr. Christoph Gallschütz,
MLU-Bio-Matrikel 1973