Integrationshemmnis Leiharbeit - Otto Brenner Shop

9. Schlusswort
Im Laufe der Datenerhebung zeigte sich immer
deutlicher, dass der überwiegende Teil der Befragten,
unabhängig von ihrer „Rolle“ im Arbeitsprozess,
in der öffentlichen Verwaltung
oder auch bei den Arbeitsverwaltungen das
Thema Leiharbeit gleichermaßen kritisch bewertet.
Sie verweisen ausdrücklich auf die Gefahr
der Ausgrenzung, die soziale Verwundbarkeit
der Betroffenen und die destruktiven Folgewirkungen
auf die Erwerbsarbeit im Ganzen.
Dennoch zeigen sich grundsätzliche Unterschiede
zwischen Leiharbeitnehmern mit und
ohne Migrationshintergrund. Die langjährigen
sozialen Netze dienen den Leiharbeitnehmern
ohne Migrationshintergrund meist als finanzielle
und vor allem psychische Puffer. Auch waren
die allermeisten bis zum Zeitpunkt der
Leiharbeit bereits über ihre Familien wirtschaftlich
und sozial integriert, so dass die gesellschaftliche
Teilhabe sichergestellt war. Bei
Menschen mit Migrationshintergrund stellt
sich die Situation völlig anders dar, da viele
erst am Anfang des Weges einer gesellschaftlich-sozialen
Teilhabe stehen. Durch eine anhaltende
Beschäftigung in Leiharbeit können
sie den langen und fordernden Integrationsprozess
erst gar nicht beginnen; sie werden um
ihre Teilhabechancen gebracht, und ihr Bemühen
und das ihrer Familien um Integration ist
von vornherein zum Scheitern verurteilt. In der
Integrationsdebatte müssen daher dem politischen
Mantra „Arbeit schafft Integration“ permanent
die realen Probleme der Arbeitswelt
entgegengehalten werden. Denn Hilfskräfte
haben nahezu keine Chance, in den ersten Arbeitsmarkt
zu wechseln und somit die soziale
und finanzielle Stabilität zu erreichen, die für
eine gesellschaftliche Teilhabe unabdingbar
ist. An dieser Stelle könnte ein gesetzlicher
Mindestlohn für die Betroffenen zumindest den
finanziellen Druck und damit die Scham, trotz
Vollzeitbeschäftigung als Bittsteller aufzutreten,
lindern.
Zusammenfassend lassen sich drei Konfliktfelder
unterscheiden:
(1) Mit der völligen Deregulierung wurde die
Leiharbeit auf der Strukturebene den Bedürfnissen
der Entleiher angepasst, doch diese fordern
eine noch weiter gehende Flexibilisierung,
die nun auf der Handlungsebene ausgetragen
wird. Dies zeigt sich daran, dass den
Leiharbeitnehmern wie den Personaldisponenten
der Verleiher ein immer höheres Maß an
Kurzfristigkeit, Verfügbarkeit und Einsatzbereitschaft
abverlangt wird, um das Risiko für
die Entleiher weiter zu reduzieren. Die Entleiher
profitieren dabei von Voraussetzungen, die
sie selbst nicht zu gewährleisten bereit sind
(Zuverlässigkeit, Berechenbarkeit, Belastbarkeit
usw.). Die Folgen des radikal betriebswirtschaftlichen
Denkens werden dabei auf dem
Rücken jener ausgetragen, die am geringsten
entlohnt werden, ohnehin nur über geringe
Ressourcen verfügen (soziales, kulturelles Kapital)
und die sich bereits in unsicheren und fragilen
Lebenslagen befinden. Viele Leiharbeitnehmer
empfinden ihre Existenz als ein „Leben
in der Warteschleife“, das sich zwischen Arbeitslosigkeit
und prekärer Beschäftigung aufspannt
und bei dem die Hoffnung auf eine feste
SCHLUSSWORT
Betriebswirtschaftliches
Denken zerstört
die integrierende
Funktion des Arbeitsplatzes
83