Achtung! Warum Unternehmen Menschenrechte beachten müssen

Menschenrechte
Im Prinzip hat uns unsere Verfassung
dafür schon gute Indikatoren
an die Hand gegeben und gesagt: Ein
Recht auf Asyl wird unbedingt gewährt.
Ein Recht auf Einwanderung
dagegen kann und sollte an politische
Voraussetzungen geknüpft werden.
Einwanderung, also vor allem Armutseinwanderung,
muss mit Blick auf
die Leistungsfähigkeit des politischen
Systems diskutiert werden. Das ist
keineswegs moralisch illegitim, sondern
geradezu geboten. Denn wenn
ein System nicht mehr leistungsfähig
ist, dann werden alle Rechtsleistungen
dieses Systems ruiniert.
Ich erinnere Sie da noch einmal
schnell an John Grays Dogmatiker –
die werden Ihnen jetzt lautstark widersprechen!
Ja. Moralische Idealisten sagen: Du
darfst gar nicht an die Belastungsgrenzen
der Bundesrepublik denken,
du darfst gar nicht mit Pegida oder der
AfD sprechen. Das ist richtig, wenn
wir über Asyl reden. Es ist falsch,
wenn wir über Einwanderung reden.
Das Nachdenken über die Belastbarkeit
des politischen Gemeinwesens
ist Teil der Aufrechterhaltung des
politischen Gemeinwesens, und die
Existenz dieses Gemeinwesens ist ein
hohes Gut. Wie man allerdings dann
diese Grenzen für Armutsmigration
etwa definiert, das geht nicht autistisch,
sondern nur im Verbund mit
anderen und möglichst in einem kosmopolitischen
Dialog.
Reden wir über die Rolle der Wirtschaft!
Lange glaubte man, dass
mehr Markt auch mehr Demokratie
braucht und generiert. Die Demokratie-
und Globalisierungswelle nach
dem Kalten Krieg steht für diese Narration.
Aber jetzt beweisen immer
öfter populistische und/oder autoritäre
Systeme das Gegenteil. Laufen
gute Geschäfte besser ohne Moral?
Langfristig nicht. Hier müssen wir
noch mal ein Stück weit philosophisch
werden. Über Jahrzehnte wurde
den Studierenden in BWL und VWL
Michael Jensens „Principal/Agent
Theory“ eingetrichtert, wonach eine
Firma nichts anderes ist als ein Nexus
von Verträgen zwischen homines oeconomici:
Ein rationaler Maximierer
seines Eigennutzens trifft sich mit
anderen Maximierern, und die verabreden
Verträge zur kollektiven Maximierung
ihres Eigennutzes. Wenn
man die Welt so sieht, dann sind
moralische Werte und Normen tatsächlich
nichts als Seitenbegrenzungen
und Maximierungshindernisse,
von denen man dann natürlich lieber
weniger als mehr hat. Menschen mit
einem solchen Selbstverständnis werden
Werten und Normen stets mit einer
Vermeidungslogik begegnen.
Ich halte dies Modell für falsch: Firmen
sind Ansammlungen von Menschen,
die mit Menschen für Menschen tätig
sind. Die „Principal/Agent Theory“
kann zwar sehr gut die menschlichen
Laster abbilden – Gier beispielsweise
– sie ist aber sehr schlecht darin, Altruismus
und Tugenden abzubilden.
Der Mensch kommt aber bekanntlich
nicht nur mit Lastern, sondern auch
mit Tugenden zur Welt. Das heißt,
ein Teil dessen, was uns Menschen
ausmacht, wird in diesen Modellen
nicht abgebildet und wird dann auch
managementmäßig nicht angetriggert.
Die herkömmliche Lehre vom
wirtschaftenden Menschen oder von
der Nationalökonomie ist also nicht
realistisch genug, eben weil sie nicht
idealistisch genug ist.
Wie bekommen wir weniger skrupellose
und mehr empathische Manager?
Auf der Makroebene braucht es
Rechtsnormen, die soziopathisches,
psychopathisches oder schlichtweg illegales
Handeln abstrafen, damit der
Ehrliche nicht der Dumme ist. Zudem
Foto: Marion Lenzen
darf es keine Verfestigung des Normbruchs
geben: Es darf niemals so weit
kommen, dass irgendwann Unrecht
als geltendes Recht angesehen wird.
Auf der Mesoebene brauchen wir ein
Anerkennungs-Management, damit jeder,
der sich um anständiges Wirtschaften
bemüht, damit auch Karriere
machen und eine entsprechende
Reputation aufbauen kann. Ich würde
das von schlichten Anreizsystemen
insofern unterscheiden, weil Anreizsysteme
sehr oft mechanisch ausgerichtet
sind. Nach dem Motto: Zuckerbrot
und Peitsche. Jemand, der vorher
Geld bekommt, damit er nachher regelkonform
handelt, ist etwas anderes
als jemand, der nachher eine materielle
oder immaterielle Anerkennung
erhält, weil er zuvor anständig gewirtschaftet
hat.
Auf der Mikroebene schließlich geht
es ganz wesentlich um mentale Veränderung.
Hier haben wir an den Universitäten
sehr viel aufzuholen. Zu lange
haben wir Einstellungen gefördert,
die zu einem Empathie-armen und
rücksichtslosen Wirtschaften beitragen.
Wie man in den Wald hinein ruft,
so schallt es heraus. Wenn wir in den
Kursen den Studierenden das Gefühl
vermitteln, alle anderen sind homines
oeconomici, dann mögen sie zwar im
16 Ausgabe 10 | November 2018 | Umweltdialog.de