Loccumer Pelikan 4/2019

14
grundsätzlich
Die große Anzahl
an Tieren ist nicht
das eigentliche
Problem, sondern
der Untergang des
Einzeltiers in einer
anonymen Masse.
© szefei/123RF
als Zahl an: Massentierhaltung beginne für Verbraucher
bei 500 Rindern oder 1.000 Schweinen
oder 5.000 Hühnern beim Geflügel. Wissen die
Leute, die gegen Massentierhaltung protestieren,
überhaupt um diese Zahlen? Müssen sie darum
wissen? Natürlich nicht, denn was sie auf
die Straße treibt, sind Bewertungen. Massentierhaltung
ist ein so genanntes thick concept,
wie Sprachphilosophen es nennen: Ein Begriff,
der eine Beschreibung und zugleich eine Bewertung
enthält. (Wie etwa „Geld verjubeln“ nicht
nur heißt, viel auszugeben, sondern es sinnlos
auszugeben.) Was solche Begriffe bedeuten, ergibt
sich aus dem, was Menschen in besonderen
Sprachspielen damit machen: Anprangern,
Verleumden, Protestieren, Beklagen, Aktivieren,
Analysieren. Dazu brauchen sie selten Definitionen
und (so gut wie) nie wissenschaftliche Definitionen.
Es hat wenig Sinn, auf die fehlende
Begriffsbestimmung zu verweisen, um damit zu
behaupten, die Menschen wüssten nicht, wovon
sie reden. Hochspezialisierte Tierhaltungen, große
Zahlen einer einzigen Tierart an einem Ort,
ein hoher Grad an Technisierung, eine Anpassung
der Tiere an eine technisierte Haltungsumwelt,
ein geringer ökonomischer Wert des Einzeltieres
und folglich eine geringe Wertschätzung
des tierlichen Individuums: Das alles meinen
Menschen, wenn sie von „Mas sen tierhaltung“ 3
3
Bündnis 90/ Die Grünen: „Zu den verschiedenen Zugängen
zu einer Definition”, vgl. www.massentier
haltung-mv.de/die-fakten/begriffe
sprechen, üblicherweise mit abwertender
Geste. Die Frage, ob tatsächlich
die negativen Folgen für das
Wohlbefinden des Einzeltiers notwendigerweise
mit der Haltung in
großen Stückzahlen (also „Massen“),
verbunden sind, darf hier außen vor
bleiben. Die Kritiker halten diesen
Zusammenhang für gegeben und
genau das meinen sie mit Massentierhaltung.
Ein Ausdruck, der in weiten
Teilen der Bevölkerung ja auch
offenkundig problemlos verstanden
wird. „Zur Verständigung durch die
Sprache gehört nicht nur eine Übereinstimmung
in den Definitionen,
sondern (so seltsam das klingen
mag) eine Übereinstimmung in den
Urteilen“, sagte der Philosoph Ludwig
Wittgenstein (PU § 242). In und
durch ihre Urteile können sich Menschen
verständigen – und das tun
sie. Die arithmetische Zahl der Tiere
ist nicht ihr eigentliches Problem,
sondern der Untergang des Einzeltiers in einer
anonymen Masse. 4 Dies allerdings korreliert natürlich
wiederum mit dem Wert des Einzeltiers.
Auch darum rangiert die Milchvieh-Haltung im
öffentlichen Ansehen deutlich hinter der von
Masthühnern und Legehennen. Ein richtig gutes
Zeugnis stellt ihr die Bevölkerung allerdings
auch nicht aus. 5
Tierrechte, Tierschutz
und Gesellschaft
Landwirtschaftliche Tierhalter reagieren gereizt
auf die Polemik gegen ihre Wirtschaftsform.
Landwirte nehmen diese in erster Linie
als einen Angriff auf eine bestimmte Form der
Landwirtschaft wahr. Er lässt sich aber als einen
Streit über den moralischen Status von Tieren
deuten. In einer breit getragenen, nennen
wir es: „Solidarisierung“, nehmen sich Menschen
auch fremder Tiere an. Der Hinweis der
Tierhalter, sie seien hier die Profis und schließlich
gehe es um ihre Tiere, verfängt nicht mehr.
Getragen von einer enormen moralischen und
4
Busch, B.: Die Haltung landwirtschaftlicher Nutztiere,
in: Joerden, J. C. / Busch, B. (Hg): Tiere ohne Rechte.
Frankfurt / Oder 1999, 121.
5
SocialLab: Nutztierhaltung im Spiegel der Gesellschaft,
in: SocialLab-Konsortium c/o Thünen-Institut
für Marktanalyse (Hg.), 2019, 8, www.sociallabnutztiere.de/fileadmin/sociallab/Dokumente/F_
SocialLab_25-Februar-2019_web.pdf
Loccumer Pelikan | 4/ 2019