Loccumer Pelikan 4/2019

4
grundsätzlich
SIMONE HORSTMANN
Mehr als „Verantwortung“ und
„Mitgeschöpflichkeit“
Überlegungen zu den Tiefendimensionen einer theologischen
Tierethik jenseits der schönen Phrasen
Theologische Tierethik?
Ein methodischer Problemaufriss
Die Begegnung mit (nicht-menschlichen) Tieren
hat heute beinahe automatisch eine ethische Dimension:
Angefangen beim Problem der Tierversuche,
dem Artensterben, der Fleisch-Frage
bis zur Haltung von sog. Haus-, Zoo- oder
Nutztieren, scheint es immer schon ausgemacht,
dass diese Themenfelder mit den Instrumenten
der Ethik zu bearbeiten sind. Auch
die (Systematische) Theologie hat die Beschäftigung
mit den Tieren bislang nahezu ausschließlich
als ethische Aufgabe begriffen. 1 Die Verortung
der ‚Tier-Frage‘ in der theologischen
Ethik folgt durchaus einem berechtigten Interesse
– immerhin nehmen wir viele Tierbegegnungen
in unserem Alltag als konkrete Handlungs-,
Entscheidungs- oder Konfliktsituationen
wahr. Gleichwohl wird die Einordnung der Tiere
in den Zuständigkeitsbereich der Ethik auch
zu einem Problem, das ich in drei methodischen
Anmerkungen skizzieren möchte:
Problem 1: Theologisches Proprium?
Viele theologische Tierethiken orientieren sich
auffallend stark an der philosophischen Tradition.
Die utilitaristischen, deontologischen,
kontraktualistischen oder tugendethischen Begründungsmuster,
die der Moralphilosophie
entstammen, werden dann auf die Tiere ‚angewendet‘;
abhängig von der jeweiligen philo-
1
Lintner: Der Mensch; Remele: Die Würde des Tieres;
Rosenberger: Wie viel Tier darf‘s sein?.
sophischen Referenztheorie wird den Tieren ein
entsprechender moralischer Status zuerkannt,
sodass in der Folge auch die theologischen Ethiken
mit den philosophischen Konzepten von
moralischen Rechten, Würde-Ansprüchen, Güterabwägungen
usf. hantieren. Diese Ansätze
sind ausgesprochen kompatibel mit den säkularen
Diskursen, schweigen sich aber umso öfter
darüber aus, was genau eigentlich das theologische
Alleinstellungsmerkmal einer (Tier-)Ethik
sein kann.
Problem 2: Verhältnis Bibel und Ethik?
Dieses theologische Defizit soll häufig dadurch
ausgeglichen werden, dass die theologischen
Anteile durch einen biblischen Rekurs ergänzt
bzw. ersetzt werden: Die biblischen Texte werden
dann als oftmals beliebige, assoziative Einblendungen
zum eigentlichen Gedankengang
oder gar als explizit präskriptive Texte gelesen;
im schlimmsten Fall werden sie zur affirmativen
Zitat-Staffage für die zuvor erarbeitete ethische
Theoriegrundlage degradiert.
Problem 3:
Moralismus oder hohle Phrasen?
Die Schieflage zwischen einer starken Erwartungshaltung
an eine Tierethik einerseits und
der oft populistisch überformten Angst vor konkreten
Normen andererseits führen viele Debatten
in eine Aporie: Tierethische Forderungen
werden, kaum dass sie im Raum stehen, als moralinsauer,
gar als bevormundend wahrgenommen
– ein Argument, das nur zu gern übersieht,
Loccumer Pelikan | 4/ 2019