Berliner Kurier 26.01.2020

21
Auschwitz, Synonym für
den Holocaust.Diese Parole
verhöhnte damals die Opfer,
sie dient heute als Mahnung.
Der Historiker und Antisemitismusforscher
Wolfgang Benz schreibt:
„An den Fakten des Holocaust sind
Zweifel nicht möglich.“
gen, doch es wird keine Gewissheit
geben, denn wir vernichten
das Beweismaterial zusammen
mit euch. Und selbst wenn hier
und da Beweise da sein und einige
von euch
überleben sollten,
wird man
sagen, dass die
Geschehnisse,
die ihr beschreibt,
zu
monströs sind,
als dass man sie
glauben könnte.“
Dieser Tage,
am 27. Januar,
jährt sich zum 75. Mal der Tag
der Befreiung von Auschwitz,
das zum Synonym geworden ist
für das, was die internationale
Gemeinschaft Holocaust nennt
(aus dem Altgriechischen:
„vollständig verbrannt“) und
die jüdische Tradition Schoah
(aus dem Hebräischen: „Großes
Unheil“, „Katastrophe“): den
NS-Völkermord an bis zu 6,3
Millionen europäischen Juden.
Der27. Januar ist auf Beschluss
„Revisionisten sind
Apologeten des
Nationalsozialismus.
Sie missachten die
einfachsten Regeln
der kritischen
Geschichtswissenschaft.“
Hellmuth Auerbach, Historiker
der Generalversammlung
der Vereinten
Nationen 2005
Tag des Gedenkens
an die Opfer
des Holocaust.
Auch dieser
Tage gibt es
noch und wieder
Menschen,
die den Holocaust
leugnen oder verharmlosen,
gegen jeden Menschenverstand.
Die Holocaustleugner –
sie sind nicht nur ein deutsches
Phänomen –sprechen von der
„Auschwitzlüge“; die Profis
unter ihnen nennen sich „Revisionisten“.
Der Historiker Hellmuth Auerbach,
langjähriger Mitarbeiter
am Institut für Zeitgeschichte,
nennt sie „Apologeten
des Nationalsozialismus“, die
behaupteten, wissenschaftlich
zu argumentieren, die aber die
einfachsten Regeln der kritischen
Geschichtswissenschaft
missachteten.
„Dokumente und Aussagen
von Beteiligten, deren Inhalt
ihren Behauptungen zuwiderläuft,
werden nicht etwa kritisch
erörtert und analysiert“,
schreibt Auerbach, „sondern
negiert oder als gefälscht oder
unter erpresserischem Druck
zustande gekommen bezeichnet,
gleich ob es sich um das Tagebuch
der Anne Frank oder
um die Niederschrift des Kommandanten
von Auschwitz, Rudolf
Höß, handelt.“
Nachkriegsdeutschland tat
sich schwer –der Westen mehr
als der Osten –, die nationalsozialistischen
Verbrechen zu
thematisieren, die Täter zur
Rechenschaft zu ziehen und all
die Mitläufer und Schweiger,
die sich mitschuldig gemacht
hatten, in Mitverantwortung zu
nehmen.
Im ersten Bundestagswahlkampf
1949 forderte die FDP einen
„Schlussstrich“. Das entsprach
dem allgemeinen damaligen
Empfinden. Dem lagen –
und liegen noch heute – zugrunde:
Ungläubigkeit und Unwissen,
Scham und Schuldgefühle,
Renitenz und allem voran
Antisemitismus.
Entsprechend bescheiden ist
die strafrechtliche Bilanz. Die
Prozesse gegen die Teilnehmer
der Wannsee-Konferenz sind
nur ein Beispiel dafür. Hochrangige
Vertreter der NS-
Reichsregierung und der SS-
Behörden trafen sich am 20. Januar
1942 in einer Villa am Großen
Wannsee in Berlin, um die
–bereits begonnene –„Endlösung
der Judenfrage“ im Detail
zu organisieren: die Deportation
und Ermordung von elf Millionen
Juden in Europa.
Der Publizist Ralph Giordano
sprach im Zusammenhang mit
der trägen Strafrechtsverfolgung
und milden Strafrechtsprechung
von der zweiten
Schuld Deutschlands.
Das vereinigte Deutschland
setzt sich wie kaum ein anderes
Land mit seiner Geschichte,
insbesondere der des Nationalsozialismus,
selbstkritisch auseinander.
Die rechtspopulistische, teils
rechtsextreme Partei AfD
nimmt sich davon aus. Da gibt
es die defensive Schuldabwehr:
„Ja, wir bekennen uns zu unserer
Verantwortung für die
zwölf Jahre (der NS-Diktatur,