EYECOM 5·6|23

KANN MAN AN PROGRESSIVGLÄSERN
TECHNISCH EIGENTLICH WIRKLICH NOCH ETWAS
VERBESSERN? ODER NUR DAS MARKETING?
EINE FRAGE, DIE ALLE BRILLENGLAS-HERSTELLER
BESCHÄFTIGT. RODENSTOCK HAT EINE
SCHEINBAR VERBLÜFFEND EINFACHE ANTWORT
GEFUNDEN: WARUM NICHT EINFACH DIE BRILLEN-
GLÄSER DIREKT AN DIE AUGEN ANPASSEN?
für eine biometrische Lösung ist so ein grobes Raster aber überhaupt
nicht verwendbar: Dort geht es ja gerade um die Einzigartigkeit jedes
menschlichen Auges, das optimal korrigiert werden soll. Das mit nur vier
98 Prozent aller Gleitsichtglas-
Verwender in aller Welt tragen
Brillengläser, die nicht exakt zu ihren
Augen passen, sondern nur mehr
oder weniger gute Kompromisse sind.
Normwerten zu tun, funktioniert genauso wenig als wollte man die einzigartige
Physiognomie von acht Milliarden Menschen mit nur wenigen
Standardwerten für Kopfform, Nasenlänge und Hautfarbe beschreiben.
Wenn man Brillengläser allein auf der Basis dieser vier Werte herstellt,
werden für die biometrischen Daten des einzelnen Auges Standardwerte
aus dem reduzierten Augenmodell verwendet. Diese passen
aber nur für zwei Prozent der Augen; bei allen anderen gibt es kleinere
oder auch größere Abweichungen. Die bekannte Tatsache, dass jedes
Auge in seiner Form und seiner Brechkraft einzigartig ist, bleibt unberücksichtigt.
Man könnte auch sagen: 98 Prozent aller Gleitsichtglas-Verwender
in aller Welt tragen Brillengläser, die nicht exakt zu ihren Augen
passen, sondern nur mehr oder weniger gute Kompromisse sind.
Das war der Ausgangspunkt für die Idee, nach neuen Wegen zu suchen,
mit denen man anspruchsvollen Brillenträgern ein noch schärferes
und besseres Sehen ermöglichen kann. Das hoch gesteckte Ziel war eine
neue Norm für herkömmliche Gleitsichtgläser auf der Basis von biometrischer
Präzision bei der Brillenglasberechnung: „B.I.G. VISION“ sollte
eine optimale Lösung für jeden Brillenträger sein.
Das entscheidende Messwerkzeug hierfür war und ist der hauseigene
DNEye-Scanner, der mittlerweile in zahlreichen
WWW.EYE-COM.NET
21