Bebauungsplan âSommerhalde IIIâ in Donzdorf - Stadt Donzdorf

Bebauungsplan „Sommerhalde III“ 

in Donzdorf 

Spezielle artenschutzrechtliche 

Prüfung 

Im Auftrag von 

Prof. Schmid I Treiber I Partner 

Heidenheimer Straße 8 

71229 Leonberg 

Köngen, Oktober 2011 

Dr. Jürgen Deuschle 

Käthe-Kollwitz-Str. 14, 73257 Köngen 

Tel. 07024/805326, Fax 07024/805327 

www.tloe-deuschle.de

Bebauungsplan „Sommerhalde III“ in Donzdorf – spezielle artenschutzrechtliche Prüfung (saP) 

Vorhaben Bebauungsplan „Sommerhalde III“, in Donzdorf 

Projekt Spezielle artenschutzrechtliche Prüfung (saP) 

Auftraggeber Prof. Schmid I Treiber I Partner 

Herr Helbig 

Heidenheimer Straße 8 

71229 Leonberg 

Aufragnehmer Dr. Jürgen Deuschle 

Käthe-Kollwitz-Str. 14, 73257 Köngen 

Tel. 07024/805326, Fax 07024/805327 

www.tloe-deuschle.de 

Projektleitung Dr. Jürgen Deuschle 

Bearbeiter Dr. Jürgen Deuschle 

Dipl. Biogeogr. David Roderus 

Dipl. Agr. Biol. Frank Kirschner 

Externe Beiträge Feldkartierung Vögel, Reptilien und Baumhöhlen (teilw.) 

Stadtverwaltung Donzdorf 

Dipl. Biol. Georg Krause 

Schloss 1-4 

73072 Donzdorf 

Feldkartierung Holzkäfer 

Dipl. Biol. Claus Wurst 

Gymnasiumstr. 83 

74072 Heilbronn 

© Tier- und Landschaftsökologie Dr. J. Deuschle 2


Inhaltsverzeichnis 

1 Einleitung ............................................................................................................................................5 

1.1 Anlass und Aufgabenstellung .............................................................................................................5 

1.2 Kurzbeschreibung des Untersuchungsgebiets/Projektes......................................................................5 

2 Methodisches Vorgehen und Begriffsbestimmungen ...........................................................................7 

2.1 Vögel .................................................................................................................................................7 

2.2 Fledermäuse ......................................................................................................................................7 

2.3 Haselmaus (Muscardinus avellanarius)...............................................................................................9 

2.4 Reptilien ............................................................................................................................................9 

2.5 Holzkäfer.........................................................................................................................................10 

2.6 Rote Listen, Schutz und Zielartenkonzept ........................................................................................10 

2.7 Lokalpopulation...............................................................................................................................11 

2.8 CEF-Maßnahmen .............................................................................................................................13 

3 Wirkung des Vorhabens ....................................................................................................................14 

4 Maßnahmen zur Konfliktvermeidung und zur Sicherung der kontinuierlichen ökologischen 

Funktionalität ....................................................................................................................................16 

4.1 Grundlagen......................................................................................................................................16 

4.2 Maßnahmen zur Konfliktvermeidung ...............................................................................................17 

4.2.1 Maßnahmen zum Schutz von Fledermäusen oder europäischen Vogelarten nach Art. 1 der 

Vogelschutzrichtlinie ...................................................................................................................... 17 

4.2.2 Maßnahmen zum Erhalt und zur Neuschaffung von Streuobstwiesen.............................................. 17 

4.2.3 Erhalt bzw. Neuschaffung von Feldgehölzen als Leitstruktur für Fledermäuse.................................. 18 

4.2.4 Maßnahmen zur Vermeidung raumwirksamer Lichtemissionen....................................................... 18 

4.2.5 Maßnahmen zum Schutz besonders bzw. streng geschützter Holzkäfer .......................................... 19 

4.3 Maßnahmen zur Sicherung der kontinuierlichen ökologischen Funktionalität (vorgezogene 

Ausgleichsmaßnahmen i.S.v. § 44 Abs. 5 BNatSchG).......................................................................19 

4.3.1 Maßnahmen für Vogelarten mit regelmäßig besetzten Nestern und potenzielle Zwischen- 

quartiere für Fledermäuse................................................................................................................ 19 

4.4 Monitoring, ökologische Baubegleitung und verbleibende Risiken ..................................................20 

5 Bestand und Betroffenheit der Arten.................................................................................................21 

5.1 Bestand und Betroffenheit der Tierarten nach Anhang IV der FFH-Richtlinie ....................................21 

5.1.1 Fledermäuse.................................................................................................................................... 21 

5.1.1.1 Artenspektrum, Schutzstatus und Gefährdung..................................................................... 21 

5.1.1.2 Schutzstatus und Gefährdung ............................................................................................. 21 

5.1.1.3 Habitatansprüche und landesweite Verbreitung.................................................................. 22 

5.1.1.4 Räumliche Aktivität im Untersuchungsraum ....................................................................... 24 

Seite 



5.1.1.5 Quartierkontrollen.............................................................................................................. 25 

5.1.1.6 Wirkungsprognose.............................................................................................................. 26 

5.1.2 Haselmaus (Muscardinus avellanarius)............................................................................................ 34 

5.1.2.1 Schutzstatus und Gefährdung ............................................................................................. 34 


5.1.2.3 Vorkommen und Verbreitung im Untersuchungsraum ........................................................ 35 

5.1.3 Reptilien ......................................................................................................................................... 35 

5.1.3.1 Artenspektrum, Schutzstatus und Gefährdung..................................................................... 35 


5.1.3.3 Vorkommen und Verbreitung im Untersuchungsbereich .................................................... 36 


5.1.4 Holzkäfer ........................................................................................................................................ 38 

5.1.4.1 Artenspektrum .................................................................................................................... 38 

5.1.4.2 Schutzstatus und Gefährdung wertgebender Arten mit Habitatpotenzial im 

Untersuchungsgebiet .......................................................................................................... 38 

5.1.4.3 Habitatpotenziale im Untersuchungsgebiet für streng geschützte Arten .............................. 39 


5.2 Bestand und Betroffenheit der Europäischen Vogelarten nach Art. 1 der Vogelschutzrichtlinie........39 

5.2.1 Artenspektrum................................................................................................................................. 41 

5.2.2 Schutzstatus und Gefährdung.......................................................................................................... 41 

5.2.3 Häufigkeit und räumliche Verteilung............................................................................................... 42 

5.2.4 Habitatansprüche der rückläufigen, gefährdeten oder streng geschützten Arten............................... 44 

5.2.5 Wirkungsprognose .......................................................................................................................... 44 

5.3 Bestand weiterer streng geschützter Tierarten, die keinen gemeinschaftsrechtlichen Schutzstatus 

aufweisen ........................................................................................................................................46 

6 Zusammenfassende Darstellung der Verbotstatbestände und Erhaltungszustände für die 

europarechtlich geschützten Tierarten..............................................................................................47 

6.1 Tierarten nach Anhang IV der FFH-Richtlinie ...................................................................................47 

6.2 Europäische Vogelarten nach Art. 1 der Vogelschutzrichtlinie..........................................................48 

6.3 Weitere streng geschützte Tierarten, die keinen gemeinschafts-rechtlichen Schutzstatus aufweisen..48 

7 Zusammenfassung .............................................................................................................................49 

8 Zitierte und weiterführende Literatur................................................................................................51 

Karten: 

Karte 1: Vorkommen und Verbreitung von Fledermäusen, Habitatpotenzial für Holzkäfer 



1 Einleitung 

1.1 Anlass und Aufgabenstellung 

Die Stadt Donzdorf plant am südöstlichen Ortsrand die Aufstellung des Bebauungsplans „Sommerhalde III“. 

In der Vorabstimmung mit der Unteren Naturschutzbehörde wurde die Notwendigkeit tierökologischer 

Erhebungen deutlich, in der vor allem die Belange des besonderen Artenschutzes näher betrachtet werden. 

Hierfür wurden Erhebungen zu den Artengruppen Vögel, Fledermäuse, Reptilien und Holzkäfer sowie eine 

Erfassung der Baumhöhlen im Hinblick auf potenzielle Fledermausvorkommen durchgeführt. Zudem erfolgte 

eine einzelartliche Erfassung der Haselmaus (Muscardinus avellanarius). Nach Vorgabe der Stadt Donzdorf 

und wegen der jahreszeitlich späten Auftragsvergabe an unser Büro wurde die Erhebung der Brutvögel, die 

Höhlenkartierung und –kontrolle in der angrenzenden Streuobstwiese und die Reptilienkartierung von der 

Stadt Donzdorf selbst durchgeführt. Die Daten wurden zur weiteren Bearbeitung an unser Büro übergeben. 

Vor dem Hintergrund der vorhandenen Lebensräume decken diese Artengruppen das zu erwartende 

Artenspektrum streng und europarechtlich geschützter Arten ab (EU 1992, SSYMANK et al. 1998, TRAUTNER et 

al. 2006, KOM 2006, KRAATSCH 2007, GELLERMAN & SCHREIBER 2007, PALME 2007, LOUIS 2007 u.a.). 

Gleichwohl wurden während den Untersuchungen Hinweise auf Vorkommen weiterer streng geschützter 

Arten(gruppen) ebenfalls berücksichtigt. 

In der nachfolgenden speziellen artenschutzrechtlichen Prüfung werden die artenschutzrechtlichen Ver- 

botsverletzungen nach § 44 Abs. 1 Nr. 1 bis 3 i. V. m. Abs. 5 BNatSchG, die durch das Vorhaben erfüllt 

werden können, für die gemeinschaftsrechtlich geschützten Arten (Arten des Anhangs IV FFH-Richtlinie, alle 

europäischen Vogelarten, Kap. 5.1 u. 5.2) sowie für weitere im Sinne des BNatSchG streng geschützte Arten 

(Kap. 5.3) geprüft und gegebenenfalls dargestellt. 

Sie folgt inhaltlich den Formblättern zur Unterstützung von Natura-2000-Vorprüfungen und artenschutz- 

rechtliche Prüfungen bei Vorhaben und Planungen nach §§ 44, 45 Abs. 7 BNatSchG des Ministeriums für 

Ernährung und ländlichen Raum Baden-Württemberg (MLR) und den "Hinweisen zur Aufstellung der na- 

turschutzfachlichen Angaben zur speziellen artenschutzrechtlichen Prüfung (saP)" (Anlage zum IMS v. 

08.01.2008; Gz. IID2-4022.2-001/05) des Bayerischen Staatsministerium des Innern (IMS 2008). 

1.2 Kurzbeschreibung des Untersuchungsgebiets/Projektes 

Der Vorhabensbereich (Abb. 1) liegt im Landkreis Göppingen am südöstlichen Siedlungsrand der Stadt 

Donzdorf. Die Eingriffsfläche (ca. 1,6 ha) erstreckt sich in seinem größten Teil über einen Luzerneacker. Im 

östlichen Teil umfasst er einen intensiv genutzten Maisacker und nördlich daran angrenzend den 

südwestlichen Teil einer verbrachten Streuobstwiese. An der westlichen Grenze wird entlang eines 

Hohlweges (Roter Weg) ein kleiner, überwiegend aus alten Eichen und Haselsträuchern bestehender 

Gehölzbestand überplant. Im Westen wird das Plangebiet von der Straße Im Herrengestell und von dem 



daran anschließenden Roten Weg begrenzt. Im Süden schließt der Vorhabensbereich direkt an bebaute 

Grundstücke der Straße Sommerhalde an. 

Abb. 1 Untersuchungsraum (rot) und Vorhabensbereich (blau) zum geplanten Bauvorhaben (Ausschnitt TK 

25 Nrn. 7224, 7225, 7324 u. 7325). 

Die Ausdehnung des Untersuchungsraumes (etwa 11,4 ha) wurde so ausgewählt, dass alle durch das 

Vorhaben betroffenen Lebensräume mit ihren Artvorkommen erfasst werden. Er erstreckt sich über einen 

Umkreis von bis zu 500 m um den Vorhabensbereich. Südlich und westlich der Eingriffsfläche schließt das 

Untersuchungsgebiet die Siedlungsbereiche der Stadt Donzdorf ein. Hierbei handelt es sich größtenteils um 

Neubaugebiete. Im Norden umfasst der Untersuchungsbereich bis zur K 1401 den Restbestand der oben 

genannten, zum Teil überplanten, Streuobstwiese mit zwei alten Schuppen. Im Osten beinhaltet der 

Untersuchungsraum reich strukturiertes Grünland sowie Obstbaumwiesen. Am südöstlichen Rand durchquert 

mit dem Seizenbach ein kleines Fließgewässer das Untersuchungsgebiet. 



2 Methodisches Vorgehen und Begriffsbestimmungen 

2.1 Vögel 

Die Erfassung der Avifauna erfolgte durch die Stadt Donzdorf. An vier Terminen im Mai 2011 wurden die 

Erhebungen durch Dipl. Biol. GEORG KRAUSE mit folgender Vorgehensweise durchgeführt: Die Dauer der 

Geländebegehungen lag in der Regel bei 1,5 bis zwei Stunden. Das Gebiet wurde dabei mehrfach umrundet 

und an einschlägigen Stellen durchquert. Die Nachweise erfolgten über Reviergesang und Sichtnachweise. 

Die Daten wurden durch Nachweise im Zusammenhang mit anderen Kartierarbeiten ergänzt. Aus folgenden 

Gründen wurde auf den Einsatz einer Klangattrappe verzichtet: 

o Das Plangebiet ist größenmäßig überschaubar. 

o Es stand ausreichend Zeit (siehe oben) zur mehrfachen Umrundung und Durchquerung des 

Plangebiets zur Verfügung. 

o Für besonders wertgebende Höhlen- und Nischenbrüter (z.B. Halsbandschnäpper) sind im 

Untersuchungsraum nur wenige Nisthöhlen geeignet. Diese waren meist durch andere Vogelarten 

bzw. Siebenschläfer belegt. 

Diese Daten dienen als Grundlage für die Ausarbeitung benötigter Maßnahmen. Dabei wurden nur Arten als 

Brutvögel registriert, deren Brutplatz oder überwiegender Revieranteil im Untersuchungsgebiet lag. Arten mit 

hohen Raumansprüchen, die wahrscheinlich im Umfeld des Untersuchungsgebietes brüten und in das Gebiet 

regelmäßig zum Nahrungserwerb einfliegen, wurden lediglich als Nahrungsgäste eingestuft. 

Für eine detaillierte Darstellung des methodischen Vorgehens und des Untersuchungsraums sowie der 

Ergebnisse der Vogelkartierung wird an dieser Stelle auf den Beitrag von GEORG KRAUSE verwiesen (KRAUSE 

2011). 

2.2 Fledermäuse 

Detektorbegehungen: Zur Erfassung der Fledermausfauna wurden im Untersuchungsjahr 2011 zwischen Juli 

und September vier nächtliche Begehungen mittels spezieller Ultraschalldetektoren nach standardisierten 

Methoden durchgeführt (vgl. SCHLUMPRECHT et al. 1999, ). Bei den Detektorbegehungen wurden sowohl 

optische als auch akustische Nachweise erhoben. Über Sichtnachweise z.T. mit einem Halogenscheinwerfer 

wurden Größe, Flugzeit, Flugart, Anzahl und Habitatnutzung aufgenommen. Die Aufnahme der 

Lautäußerungen erfolgte über den Einsatz von Fledermausdetektoren (Pettersson D1000x) mit anschließender 

Analyse der Rufe (10-fach gedehnt) mittels Pettersson-BatSound-Software. Während der einzelnen 

Durchgänge wurden sämtliche Fledermausbeobachtungen bzw. Lautaufnahmen mit zugehöriger Ortsangabe 

in Tageskarten eingetragen und auf einer CF-Karte gespeichert. Als Kartengrundlage dienten ebenfalls 

verkleinerte Kopien der Topographischen Karte bzw. von Orthophotos. Im Bereich von geeigneten 



Leitstrukturen bzw. Jagdhabitaten für Fledermäuse innerhalb des Vorhabensbereichs wurden darüber hinaus 

stationäre Fledermausdetektoren (Batcorder der Firma Ecoobs) aufgestellt, um dort möglichst das komplette 

Arten- und Aktivitätsspektrum während der jeweiligen Kontrollgänge zu erfassen. Im vorliegenden Fall 

wurden an dem Gehölzbestand entlang des Roten Weges (als geeignete Leitstruktur) und im Bereich der 

Streuobstwiese auf Fst.-Nr. 821 (potenzielles Jagdhabitat) jeweils ein Batcorder pro Kartierdurchgang 

aufgestellt (Karte 1). Sämtliche Tagesergebnisse bzw. Beobachtungen wurden in ein raumbezogenes 

Informationssystem eingegeben und digital aufbereitet. Das erhaltene Datenmaterial erlaubt eine 

Beschreibung der Raumnutzung im Untersuchungsraum. 

150 kHz 

100 kHz 

50 kHz 

Fledermausruferfassung mit Detektor Pettersson D1000x 

Spectrogram, FFT size 512, Hanning window. 

-90 dB 

-70 dB 

-50 dB 

44.540 44.560 44.580 44.600 44.620 44.640 sec. 

Abb. 2 Erfassung von Fledermausrufen mit Detektor und EDV-gestützter anschließender Rufanalyse. 

-30 dB 

Quartierkontrollen Baumhöhlen: Strukturen mit Potenzial für Fledermausquartiere sind im Vorhabensbereich 

zum einen im Streuobstbestand auf Fst.-Nr. 821 und zum anderen in der Altholzgruppe entlang des Roten 

Weges auf den Fst.-Nrn. 841/2 und 842/2 vorhanden. Die Kartierung und Kontrolle der Streuobstbäume auf 

Fst.-Nr. 821 erfolgte durch Dipl. Biol. GEORG KRAUSE von der Stadt Donzdorf. Hierbei wurden im Jahr 2011 

zunächst alle für Fledermausquartiere relevanten Höhlen kartiert und kartographisch dargestellt (KRAUSE 

2011). Am 16. und 17. August wurden die potenziellen Quartierhöhlen mit Hilfe eines Fotoendoskops auf 

das Vorkommen von Fledermäusen kontrolliert. 

Die Altholzbestände auf den Fst.-Nrn. 841/2 und 842/2 wurden am 15.07.2011 mit Hilfe eines 

Baumkletterers auf das Vorkommen von Baumhöhlen hin kartiert und zugleich auf das Vorkommen von 

Fledermäusen kontrolliert. Bei den angetroffenen Höhlen oder vergleichbaren Strukturen wurden zunächst 

unabhängig von ihrer Eignung als Quartier verschiedene Kriterien wie Art, Zustand, Ausrichtung, Höhe, 

Baumart etc. erfasst, und ihre Lage kartographisch festgehalten. Alle Strukturen wurden auch fotographisch 

dokumentiert. 

-10 dB 



Quartierkontrollen Schuppen: Innerhalb des Streuobstbestands auf Fst.-Nr. 821 befinden sich ein alter 

Weideunterstand und eine verlassene Holzhütte, die Fledermäusen als Quartiere dienen können. Relevante 

Strukturen (vor allem Hohlräume in Wänden, potenziell geeignete Ausflugöffnungen) wurden – teilweise 

unter Zuhilfenahme eines Fotoendoskops – zwischen Juli und September an drei Terminen von der Stadt 

Donzdorf auf das Vorkommen von Fledermäusen kontrolliert. 

Einschränkend ist zu berücksichtigen, dass einige Fledermausarten Quartiere auch temporär oder 

diskontinuierlich besiedeln oder sie häufig wechseln können. Zudem können z.B. abstehende Rindenstücke 

und Stammrisse bzw. in Gebäuden kleinste Spalten und Nischen, die trotz sorgfältiger Kontrollen nicht zu 

erkennen sind, Quartiermöglichkeiten bieten. Der Aussagekraft von Quartierkontrollen sind damit 

methodisch Grenzen gesetzt. Sie sind jedoch die einzige adäquate Möglichkeit, Aussagen über die 

Betroffenheit potenzieller Reproduktionsquartiere zu machen. 

Für eine detaillierte Darstellung des methodischen Vorgehens und der Ergebnisse der Quartierkontrollen auf 

Fst-Nr. 821 (Baumhöhlen und Schuppen) wird an dieser Stelle auf den Beitrag von GEORG KRAUSE verwiesen 

(KRAUSE 2011). 

2.3 Haselmaus (Muscardinus avellanarius) 

Habitatpotenziale für die Haselmaus bestehen im Vorhabensbereich aufgrund des hohen Anteils an 

Haselsträuchern in der Strauchschicht im Bereich des kleinen Altholzbestands entlang des Roten Weges. 

Eine geeignete – und im vorliegenden Fall angewandte – Methode zum Nachweis der Haselmaus ist die 

Suche nach artspezifischen Fraßspuren an aufgenagten Haselnuss-Schalen (BRIGHT et al. 2006). Haselnüsse 

sind ein bevorzugter Bestandteil des artspezifischen Nahrungsspektrums. Beim Aufnagen der Nüsse werden 

charakteristische, unverwechselbare Nagespuren hinterlassen. Die Suche wurde gemäß den Vorgaben 

innerhalb eines 100 m 2 großen Bereiches mit stark fruchtenden Haselnusssträuchern, jeweils für einen 

Zeitraum von 20 Minuten durchgeführt. Bei einer Absenz von Nagespuren kann mit hoher 

Wahrscheinlichkeit davon ausgegangen werden, dass die Art am Standort nicht vorkommt. 

2.4 Reptilien 

Die Erfassung der Reptilien erfolgte an vier Terminen im Mai 2011 durch die Stadt Donzdorf. Dipl. Biol. 

GEORG KRAUSE verwendete hierzu folgende Methoden: 

o Gezielte Geländebegehungen; besondere Berücksichtigung bevorzugter Habitate; 

Sichtbeobachtungen (Fernglas) 

o Einsatz von 5 „Reptilienbrettern“ insbesondere zum Nachweis der Blindschleiche sowie ggf. von 

Schlangen; Erleichterung des Nachweises von Eidechsenarten durch Angebot eines künstlichen 



Sonnenplatzes im sonst sehr unübersichtlichen Gelände (überständige Wiesen u. 

Brennesselbestände) 

o Regelmäßige Überprüfung auf Reptilienvorkommen im Zusammenhang mit den anderen 

Kartierungsarbeiten 

o Abklärung von Reptilienvorkommen in den westlich anschließenden Baugebieten durch Befragung 

der Anwohner im Zusammenhang mit den Kartierungsarbeiten für das Baugebiet Sommerhalde II 

im Jahr 2009 (KRAUSE 2009) 

Für eine detaillierte Darstellung des methodischen Vorgehens und der Ergebnisse der Reptilienkartierung 

wird an dieser Stelle auf den Beitrag von GEORG KRAUSE verwiesen (STADT DONZDORF 2011). 

2.5 Holzkäfer 

Am 18.08.2011 wurde der Untersuchungsbereich in Donzdorf, vor allem der ältere Baumbestand entlang 

des Hohlweges (Roter Weg) im Südwesten des Untersuchungsgebiets und Teile des Streuobstbestands im 

Norden, von Dipl. Biol. CLAUS WURST auf Potenziale, Spuren der Anwesenheit oder etwaige Funde von 

naturschutzrelevanten Holzkäferarten hin begangen. Die Inaugenscheinnahme erfolgte während der 

Vegetationsperiode. Ein freier Blick in die Krone der untersuchten Bäume war daher nur eingeschränkt 

möglich. 

2.6 Rote Listen, Schutz und Zielartenkonzept 

Für die Beschreibung von Gefährdungsstatus und Schutz der untersuchten Tier- und Pflanzenarten wurden 

nachfolgende artspezifischen Roten Listen und Quellen verwendet. 

Baden-Württemberg Deutschland 

Fledermäuse und Haselmaus BRAUN & DIETERLEN (2003, 2005) HAUPT et al. (2009) 

Vögel LUBW (2005) SÜDBECK et al. (2007) 

Reptilien LAUFER et al. (2007) HAUPT et al. (2009) 

Holzkäfer BENSE (2002) BINOT et al. (1998) 

Informationen zur Natura-2000-Konzeption der Europäischen Union (FFH- u. VRL) wurden den Ausfüh- 

rungen von SSYMANK et al. (1998) und für die Ergänzungen zur EU-Osterweiterung von BALZER et al. (2004) 

entnommen. Die Angaben zu den Erhaltungszuständen in der biogeographischen Region stammen aus 

www.bfn.de (Abfrage 27.09.2008). Die Erhaltungszustände in Baden-Württemberg wurden aus 

www.lubw.baden-württemberg.de entnommen (Abfrage 28.09.2009). 



Die Ausführungen des besonderen Artenschutzes basieren auf der Einstufung der Arten nach § 7 BNatSchG. 

Den dargestellten Roten Listen, Gesetzesgrundlagen und Richtlinien liegen die folgenden Einstufungen der 

Schutzkategorien zugrunde: 

Kategorie Bedeutung 

Rote Liste 1 Vom Aussterben bedroht 

BW: Baden-Württemberg 2 Stark gefährdet 

D: Deutschland 3 Gefährdet 

4/5/V „Vorwarnliste“ / pot. gefährdet 

R Art mit geographischer Restriktion 

D Daten defizitär, Gefährdung anzunehmen 

G Gefährdung anzunehmen, aber Status unklar 

Nb Nicht bewertet (Neozoon) 

i Gefährdete wandernde Art 

Natura 2000 Anh. II Anhang II der FFH-Richtlinie 

EHZ BW / KBR: Erhaltungszustand in 

Baden-Württemberg / kontinentale 

biogeographische Region 

Anh. IV Anhang IV der FFH-Richtlinie 

Anh. I Anhang I der EU-Vogelschutzrichtlinie 

FV 

U1 

U2 

? unbekannt 

Erhaltungszustand günstig 

Erhaltungszustand ungünstig – unzureichend 

Erhaltungszustand ungünstig – schlecht 

Bundesnaturschutzgesetz § Besonders geschützt nach § 7 BNatSchG 

(BNatSchG) §§ Streng geschützt nach § 7 BNatSchG 

Zielartenkonzept (ZAK) LA Landesart der Gruppe A 

(RECK et al. 1996) LB Landesart der Gruppe B 

2.7 Lokalpopulation 

N Naturraumart 

Der im Bundesnaturschutzgesetz verwendete Begriff der Lokalpopulation zur Ermittlung von Beeinträchti- 

gungen existiert in der wissenschaftlichen Ökologie nicht. Als Population definiert das 

Bundesnaturschutzgesetz in § 7 eine „biologisch oder geographisch abgegrenzte Zahl von Individuen einer 

Art“. In der Ökologie wird als Population die Gesamtheit der Lebewesen einer Art in einem abgegrenzten 



Raum bezeichnet. Die einzelnen Mitglieder einer Art stehen in ständigem genetischen Austausch (...). 

Zwischen verschiedenen Populationen besteht keine genetische Kommunikation (HEINRICH & HERGET 1990). 

Die Struktur einer Population kann verschieden ausgeprägt sein, z.B. als mainland-island-typ, als source-sink- 

typ oder als Metapopulation (DETTNER & PETERS 2003). Lokalpopulationen können als Metapopulation in 

ökologisch funktionalem Zusammenhang stehen. Häufig ist eine Abgrenzung einer lokalen Metapopulation 

(bestehend aus einzelnen Teilpopulationen, die untereinander in Verbindung [Genaustausch] stehen) nicht 

oder nur sehr schwierig möglich, sodass im Einzellfall entschieden werden muss, ob die Metapopulation 

oder die Lokalpopulation betrachtet wird (IMS 2008). Vor allem bei sehr mobilen Arten mit hohen 

Raumansprüchen oder sehr häufigen und weit verbreiteten Arten ist die Ausdehnung einer lokalen 

Population und ihr Erhaltungszustand auch mit extremem Aufwand nicht zu ermitteln. Nach LANA (2009) 

können in diesem Fall Kreise oder Gemeinden als planerische Grenzen herangezogen werden. In einer 

Stellungnahme des MINISTERIUMS FÜR ERNÄHRUNG UND LÄNDLICHEN RAUM BADEN-WÜRTTEMBERG (2009) hierzu 

heißt es dagegen, dass politische Grenzen von Kreis- oder Gemeindegebieten keine geeigneten 

naturräumlichen Landschaftseinheiten darstellen. Als Abgrenzungskriterium für die Betrachtung einer lokalen 

Population wird bei flächig verbreiteten Arten (z.B. Feldlerche) und bei revierbildenden Arten mit großen 

Aktionsräumen (z.B. Rotmilan) empfohlen, auf die Naturräume 4. Ordnung abzustellen. Entfällt ein Vorhaben 

auf zwei oder mehrere benachbarte Naturräume 4. Ordnung, sollen beide (alle) betroffenen Naturräume 

betrachtet werden. 

Der Vorhabensbereich in Donzdorf liegt in den beiden benachbarten Naturräumen 4. Ordnung Mittleres und 

Östliches Albvorland (101 und 102). Diese sind der übergeordneten Einheit Schwäbisches Keuper-Lias-Land 

(10) zugeordnet. 

Soweit möglich, wurde die in den Formblättern (Kap. 5.2) dargestellte und zur Ermittlung der Betroffenheit 

im Sinne des BNatSchG notwendige Bewertung des Erhaltungszustandes der Lokalpopulation anhand der im 

Untersuchungsgebiet ermittelten Verbreitung vorgenommen. In den meisten Fällen ist, vor allem bei Vögeln, 

von Lokalpopulationen im oben genannten Sinne auszugehen, deren räumliche Ausdehnung weit über das 

Untersuchungsgebiet hinausreicht. Für viele, vor allem weit verbreitete Arten ist von regional oder sogar 

landesweit vernetzten Vorkommen mit einem regelmäßigen Individuenaustausch auszugehen. Zur 

Abschätzung des Zustandes der betroffenen Population wurde daher neben der im Untersuchungsgebiet 

ermittelten Verbreitung, auch die anhand der Ortskenntnis ermittelte lokale und regionale Verfügbarkeit 

geeigneter Habitate zu Bewertung herangezogen. Hinzu kommt die Auswertung von regionalen 

Verbreitungsmustern anhand der Grundlagenwerke und von Bestandstrends (z.B. HÖLZINGER et al. 1987, 

1997, 1999 u. 2005, HÖLZINGER & BOSCHERT 2001, HÖLZINGER & MAHLER 2001, UVM 2010 etc.). 

Gleichwohl bleibt diese Bewertung subjektiv. 



2.8 CEF-Maßnahmen 

Um die ökologische Funktion der betroffenen Fortpflanzungs- und Ruhestätte ununterbrochen zu wahren, 

können vorgezogene Ausgleichsmaßnahmen festgesetzt werden (§ 44 Abs. 5 BNatSchG, CEF-Maßnahmen, 

„measures to ensure the continued ecological functionality of breeding sites and resting places“). 

Zu diesem Maßnahmentyp zählen z.B. die Erweiterung oder Verbesserung eines Habitates bzw. die Schaf- 

fung eines Ersatzhabitates. Funktionsfähige CEF-Maßnahmen führen dazu, dass ein Vorhaben ohne Erteilung 

einer Ausnahme durchgeführt werden kann. Voraussetzung ist, dass die CEF-Maßnahmen 

o in einem räumlich-funktionalen Zusammenhang zum betroffenen Artenbestand stehen; 

o frühzeitig umgesetzt werden und alle für die betroffene Population erforderlichen Funktionen 

bereits zum Eingriffszeitpunkt aufweisen; 

o artspezifisch geplant und umgesetzt werden; 

o die Quantität und Qualität einer Lebensstätte erhalten bzw. optimieren; 

o rechtlich verbindlich festgelegt werden und verfügbar sind. 

Als Bestandteil bestimmter CEF-Maßnahmen kann ein Monitoring notwendig werden, um unerwünschten 

Entwicklungen rechtzeitig entgegenzuwirken. Im Artenschutzbeitrag müssen der Zeitplan der Maßnah- 

menumsetzung, die notwendige Erfolgskontrolle und mögliche Risiken enthalten sein. Falls Abweichungen 

vom Maßnahmenziel auftreten, müssen Sicherungsmöglichkeiten gegeben sein, um das Ziel dennoch zu 

erreichen (LST 2008). 



3 Wirkung des Vorhabens 

Die Auswirkungen von Bauvorhaben liefern je nach Umfang des Planungsvorhabens und betroffener 

Tierarten und Tiergruppen eine breite Palette ganz unterschiedlicher Einflüsse. Im Allgemeinen wird zwi- 

schen anlagebedingten, baubedingten und betriebsbedingten Auswirkungen unterschieden (GASSNER & 

WINKELBRANDT 1990). Es muss zudem von einer Vermehrung der allgemeinen Hintergrundbelastung auch bei 

entfernten Ökosystemen und Biotopen ausgegangen werden, wenngleich die Belastung mit zunehmender 

Entfernung zur Störgröße abnimmt. Die wesentlichen Einflussgrößen in Anlehnung an RECK (1990) werden 

im Folgenden kurz dargestellt. 

Baubedingte Wirkfaktoren/Wirkprozesse 

o Wirkungen der Baustelle bzw. des Baubetriebes 

o Anlage von Deponien 

o Erdentnahme 

o Bodenverdichtung und Umwandlung der Bodenart 

o weitere Flächenveränderung bzw. -verluste über die eigentliche Versiegelung hinaus 

o Tierverluste beim Baubetrieb 

Anlagenbedingte Wirkprozesse 

o Klimaänderungen (insbes. Mikroklima) 

o Änderungen des Wasserhaushaltes 

o Veränderung von Oberflächengewässern 

o Flächenzerschneidung direkt und indirekt 

o ggf. Unterschreitung von Minimallebensräumen überlebensfähiger Populationen 

o Trennung von Teillebensräumen 

o Ausbreitungsbarrieren 

o Tierverluste 

o Strukturierung und Neuschaffung von Lebensräumen 

o Schaffung neuer Ausbreitungsbänder 

o Erhöhung interspezifischer Konkurrenz 

o Erschließungsfunktion (d.h. weitere Folgewirkungen z.B. Neubaugebiete sind zu erwarten) 

Betriebsbedingte Wirkprozesse 

s. anlagebedingte Auswirkungen und zusätzlich: 

o Tierverluste (z.B. Attraktionswirkung) 

o Emissionen/Immissionen (z.B. Staub, Nährstoffe, Schadstoffe, Licht, Lärm, etc.) 

o Schadstoffeinträge durch Unfälle 

Im Rahmen des geplanten Vorhabens sind zunächst Verluste von Habitatstrukturen sowie Beeinträchtigungen 

auch von außerhalb des Vorhabensbereichs liegenden Lebensräumen während der Bauphase von Relevanz. 



Als baubedingte Auswirkungen sind zum einen direkte Tierverluste (z.B. Gelege oder Nestlinge von Vögeln) 

möglich. Zum anderen kann, durch die Anlage von Baustraßen, Materiallager oder Ähnlichem, die 

Zerstörung oder Beeinträchtigung von Habitat-, Fortpflanzungs- und Ruhestätten auch über den 

unmittelbaren Vorhabensbereich hinaus eintreten. 

Als anlagebedingte Wirkprozesse ist eine Zerstörung von Habitatflächen (z.B. für die Zauneidechse bzw. 

Hecken- oder Höhlenbrüter) denkbar. 

Mögliche betriebsbedingte Auswirkungen können von Lärm- und Lichtemissionen, verursacht durch 

verstärkten KFZ-Verkehr oder Beleuchtungseinrichtungen ausgehen. 



4 Maßnahmen zur Konfliktvermeidung und zur Sicherung der 

kontinuierlichen ökologischen Funktionalität 

4.1 Grundlagen 

Die vorliegende Maßnahmenplanung zielt darauf ab, Beeinträchtigungen möglichst vollständig zu 

vermeiden. Sie folgt damit den Empfehlungen der LANA (2009). Diese führt hierzu aus: „Es reicht zur 

Vermeidung des Verbotstatbestandes in der Regel nicht aus, dass potenziell geeignete Ersatzlebensräume 

außerhalb des Vorhabensgebietes vorhanden sind. Dies wird nur der Fall sein, wenn nachweislich in 

ausreichendem Umfang geeignete Habitatflächen im unmittelbaren räumlichen Zusammenhang zur 

Verfügung stehen. Vielmehr darf an der ökologischen Gesamtsituation des von dem Vorhaben betroffenen 

Bereichs im Hinblick auf die Funktion als Fortpflanzungs- und Ruhestätte keine Verschlechterung eintreten 

(…). Dabei darf es – auch unter Berücksichtigung von vorgezogenen Ausgleichsmaßnahmen (…) – nicht zur 

Minderung des Fortpflanzungserfolgs bzw. der Ruhemöglichkeiten des/der Bewohner(s) der Fortpflanzungs- 

und Ruhestätte kommen“. 

Bezüglich der zeitlichen Dauer des Schutzes einer Fortpflanzungsstätte merkt die LANA (2009) an: „Bei nicht 

standorttreuen Tierarten, die ihre Lebensstätten regelmäßig wechseln und nicht erneut nutzen, ist die 

Zerstörung einer Fortpflanzungs- oder Ruhestätte außerhalb der Nutzungszeiten kein Verstoß gegen die 

artenschutzrechtlichen Vorschriften. Ein Sonderfall sind Vogelarten, die zwar ihre Neststandorte nicht aber 

ihre Brutreviere regelmäßig nutzen. Hier liegt ein Verstoß dann vor, wenn regelmäßig genutzte Reviere 

aufgegeben werden“. 

Auch beim Schutz einzelner Individuen wird der Vorgabe gefolgt, dass vermeidbare Tötungen oder 

Beeinträchtigungen zu unterlassen sind, sofern sie mit zumutbarem Aufwand realisiert werden können. 

Betrachtet werden dabei Arten mit einem Gefährdungsgrad ab der Einstufung in die landes- oder 

bundesweite Vorwarnliste. 

Bei den meisten ungefährdeten, aber besonders oder streng geschützten Tierarten mit weiter Verbreitung und 

genügend Ausweichmöglichkeiten können zeitweise Funktionsverluste von Habitaten und Strukturen 

akzeptiert werden, ohne dass die lokalen Bestände nennenswerte oder erhebliche Einbußen erleiden. Die 

Maßnahmenplanung zielt jedoch darauf ab, auch diese Beeinträchtigungen möglichst frühzeitig und 

umfassend zu kompensieren. 

Alle Maßnahmentypen können konfliktmindernd wirken. Sind zeitweise ökologische Funktionsverluste nicht 

akzeptabel, weil ansonsten artspezifisch erhebliche Bestandseinbrüche nicht auszuschließen wären, sind sie 

als vorgezogene Ausgleichsmaßnahmen dargestellt. Die Kapitel 4.2 und 4.3 beschreiben Maßnahmen zur 

Konfliktvermeidung und zur Sicherung der ökologischen Funktionalität (sog. CEF-Maßnahmen und leiten 

ihren Bedarf und Umfang her. Kap. 5 zeigt auf, für welche Arten konfliktmindernde Maßnahmen ausreichen 

oder ob zusätzliche Maßnahmen vor dem Eintreten von Beeinträchtigungen realisiert werden müssen. 



Die spezielle artenschutzrechtliche Prüfung erfordert in der Regel eine spezifische Betrachtung einzelner 

Arten. Dabei kann es sein, dass bei einer Art konfliktmindernde Maßnahmen – unabhängig ob im 

Bebauungsplan, Grünordnungsplan oder Umweltbericht als Vermeidungs-, Gestaltungs- oder 

Ausgleichsmaßnahmen definiert – zur Vermeidung von Verbotsverletzungen ausreichen, bei einer anderen 

Art dieselben Maßnahmen jedoch zwingend vor dem Eintreten von Beeinträchtigungen realisiert werden 

müssen. 

4.2 Maßnahmen zur Konfliktvermeidung 

Folgende Vorkehrungen zur Vermeidung sind durchzuführen, um Gefährdungen von Tier- und Pflan- 

zenarten des Anhangs IV der FFH-Richtlinie und von europäischen Vogelarten zu vermeiden oder zu 

mindern. Die Ermittlung der Verbotstatbestände gem. § 44 Abs. 1 i.V.m. Abs. 5 BNatSchG erfolgt unter 

Berücksichtigung dieser Maßnahmen. 

4.2.1 Maßnahmen zum Schutz von Fledermäusen oder europäischen Vogelarten nach 

Art. 1 der Vogelschutzrichtlinie 

Um Individuenverluste bei Brutvögeln auszuschließen, dürfen Gehölzrodungen sowie der Abriss der beiden 

Schuppen auf Fst-Nr. 821 nur außerhalb der Brutzeit von Vögeln und der Wochenstubenzeit von 

Fledermäusen erfolgen (1. Oktober bis 28. Februar). Durch nochmalige Kontrolle und Verschluss der 

Baumhöhlen kurz vor Fällung ist die endgültige Absenz von Fledermäusen sicherzustellen. 

4.2.2 Maßnahmen zum Erhalt und zur Neuschaffung von Streuobstwiesen 

Das Vorhaben führt zu Beeinträchtigungen und zum Verlust von Brut- und Nahrungshabitaten für Vogelarten 

von Streuobstwiesen. Als Kompensationsmaßnahme wird die Anlage von Streuobstbeständen oder ähnlichen 

Strukturen im Umfeld des Vorhabens notwendig. Die Kompensation kann durch die Neuanlage von 

Streuobstwiesen (z.B. auf Ackerflächen) erfolgen. Alternativ können auch bislang intensiv genutzte 

Kleingärten in extensiv bewirtschaftete Obstbaumwiesen umgewandelt oder stark verbuschte, derzeit für die 

betroffenen Arten nicht mehr nutzbare, Parzellen freigestellt werden. Der Flächenbedarf orientiert sich am 

Eingriffsumfang. 

Von zentraler Bedeutung ist dabei die Folgenutzung der neu angelegten Streuobstwiesen. Hier ist eine 

zweischürige Mahd mit Abräumen des Mähgutes vorzusehen, alternativ kann auch eine Umtriebsbeweidung 

mit hohen Besatzdichten und kurzen Stand- und langen Ruhezeiten (mind. acht Wochen) erfolgen. Um die 

Möglichkeiten einer fachgerechten Folgenutzung zu sichern, sind bei den Obstbaumneupflanzungen 

Pflanzabstände von mindesten 12 bis 15 Metern einzuhalten. Damit wird auch erreicht, dass sich unter den 

Obstbäumen eine blumenreiche Vegetation entwickelt. 



4.2.3 Erhalt bzw. Neuschaffung von Feldgehölzen als Leitstruktur für Fledermäuse 

Im Südwesten des Vorhabensbereichs liegt entlang des Roten Weges ein größtenteils aus alten Eichen 

bestehender Gehölzriegel, entlang dessen im Untersuchungsjahr eine hohe Fledermausaktivität herrschte. 

Dieser Gehölzriegel ist demnach eine regelmäßig genutzte Leitstruktur für jagende bzw. auf dem Transferflug 

befindliche Fledermäuse. Durch eine im Grünordnungsplan vorgesehene Pflanzbindung (Pfb 1) für diese 

Fläche bleibt die Leitstruktur erhalten. Ob der Altholzbestand bestehen bleibt oder durch jüngere Gehölze 

ersetzt wird, ist für Fledermäuse nur von geringer Relevanz. Entscheidend ist lediglich ein dichter und 

durchgängiger Gehölzbestand, entlang dessen sich vor allem die strukturgebunden fliegenden Fledermäuse 

auf ihren Jagd- und Transferflügen orientieren können. Auch die als Ausgleichsmaßnahme A 2 im 

Grünordnungsplan vorgesehene Verlängerung dieses Gehölzriegels wirkt sich positiv auf jagende oder auf 

dem Transferflug befindliche Fledermäuse aus. 

4.2.4 Maßnahmen zur Vermeidung raumwirksamer Lichtemissionen 

Durch Beleuchtungseinrichtungen in den Eingriffsbereichen können raumwirksame Lichtemissionen in 

bislang ungestörte Bereiche im Umfeld entstehen. Diese können zu erheblichen Beeinträchtigungen 

insbesondere für die Artengruppen der Fledermäuse und der nachtaktiven Insekten (Holzkäfer) führen. Die 

Beleuchtung ist grundsätzlich auf Lichtquellen, die für die Sicherheit unbedingt notwendig sind zu 

begrenzen. Skybeamer, Fassadenbeleuchtungen oder Reklamen sind nicht zulässig. Zur Minimierung von 

Beeinträchtigungen des Umfeldes sind im öffentlichen und privaten Raum Leuchtmittel zu verwenden, die 

folgenden Kriterien entsprechen (vgl. HÖTTINGER & GRAF 2003): 

o UV-absorbierende Leuchtenabdeckungen 

o insektendicht schließendes Leuchtgehäuse mit einer Oberflächentemperatur nicht über 60° C 

o sensible Wahl des Standortes der Beleuchtungsanlagen, um empfindliche Bereiche nicht zu 

beeinflussen (s.o.) 

o Minimierung der eingesetzten Lichtmenge (Anzahl der Lampen und Leistung) sowie der Länge des 

Betriebes 

o Abstrahlung des Lichtes nur nach unten, eine laterale Abstrahlung muss insbesondere zu den 

Außenbereichen hin vermieden werden 

o generell ist die Lockwirkung von Natriumdampf-Niederdrucklampen sowie Natriumdampf- 

Hochdrucklampen für Insekten geringer als Quecksilberdampf-Hochdruck und Mischlichtlampen. 

Nach neueren Untersuchungen wurde an LED-Lampen von allen gebräuchlichen Lampentypen 

der geringste Insektenanflug festgestellt (EISENBEIS & EICK 2011). Diese sind demnach den anderen 

Beleuchtungsarten vorzuziehen. 

o Verwendung von Gelblicht 



4.2.5 Maßnahmen zum Schutz besonders bzw. streng geschützter Holzkäfer 

Ein Baum des Streuobstbestandes auf Fst.-Nr. 821 (Karte 1) bietet Habitatpotenzial für den Großen Goldkäfer 

(Protaetia aeruginosa). Dieser Baum liegt knapp außerhalb des Vorhabensbereichs. Bei den Bauarbeiten ist 

auf den Erhalt des Baums zu achten. 

Im sonstigen Streuobstbestand sind keine weiteren planungsrelevanten Arten zu erwarten. Es wird jedoch 

trotzdem empfohlen, die ggf. zu rodenden Obstbäume großdimensioniert, in Stammabschnitten von vier 

Meter Länge bzw. als ganze Bäume (falls jünger) mit ihren stärkeren Kronenästen sonnenexponiert dauerhaft 

im besiedlungsgeeigneten Umfeld (Streuobstbestände im Verbund mit dem Vorhabensbereich) zu lagern, um 

in diesem Holz befindlichen Entwicklungsstadien wenigstens teilweise den Abschluss ihrer Entwicklung zu 

ermöglichen. 

Im Südwesten des Vorhabensbereichs befindet sich ein kleiner Alteichenbestand. Alteichen sind auf dem 

Albtrauf selten, jedoch sind sie bezogen auf die Holzkäferfauna sehr artenreiche Wirtsbäume. Zur 

Minimierung der Betroffenheit der Holzkäfer wird die Kronenentlastung und sonnenexponierte Lagerung des 

Schnittguts in Waldrandnähe empfohlen. Wird diese Kronenentlastung unmittelbar vor dem Laubaustrieb 

oder auch während der Vegetationsperiode fachgerecht durchgeführt, kann hier über lange Jahre wertvolles 

Besiedlungspotenzial gerade für Holzkäfer aufrechterhalten werden. Die zu erwartende Ausbildung von 

Ersatzkronen wird auch optisch zu einem befriedigenden Ergebnis führen können. Demgegenüber sind die 

hier befindlichen Buchen und Ahorne, sollten sie vorhabensbedingt entfernt werden, von geringerer 

Bedeutung bzw. in den vorhandenen Dimensionen auch im Umfeld (Waldbestand) vorhanden. 

4.3 Maßnahmen zur Sicherung der kontinuierlichen ökologischen Funktionalität 

(vorgezogene Ausgleichsmaßnahmen i.S.v. § 44 Abs. 5 

BNatSchG) 

Folgende Maßnahmen zur Sicherung der kontinuierlichen ökologischen Funktionalität (CEF-Maßnahmen) 

sind durchzuführen, um Gefährdungen von Tier- und Pflanzenarten des Anhangs IV der FFH-Richtlinie und 

von europäischen Vogelarten zu vermeiden oder zu mindern. Die Ermittlung der Verbotstatbestände gem. § 

44 Abs. 1 i.V.m. Abs. 5 BNatSchG erfolgt unter Berücksichtigung dieser Maßnahmen. 

4.3.1 Maßnahmen für Vogelarten mit regelmäßig besetzten Nestern und potenzielle 

Zwischenquartiere für Fledermäuse 

Durch das Vorhaben gehen auf Fst-Nr. 821 zwei Streuobstbäume mit jeweils einer Baumhöhle verloren, die 

sich als potenzielle Brut- und Ruhestätten für Höhlen- bzw. Halbhöhlenbrüter sowie als Zwischenquartiere 

für Fledermäuse eignen. In einer überplanten alten Holzhütte besteht ebenfalls Quartierpotenzial für 

Fledermäuse (S1 in Karte 1). Zudem brütet der landesweit rückläufige Star (Sturnus vulgaris) in einem 

Nistkasten in der Streuobstwiese. Als Ersatz für diese (potenziellen) Quartiere sind im Umfeld des Vorhabens 

insgesamt neun Vogel-Nistkästen und ebenso viele Fledermauskästen anzubringen. Mindestens drei 



Vogelnistkästen müssen als Nistplatz für den Star geeignet sein (rundes Einflugloch, 45 mm Durchmesser). 

Die restlichen sechs Kästen können sowohl ovale (ca. 48 mm hohe und 32 mm breite) als auch runde 

Einfluglöcher (siehe oben) besitzen. 

Die Ausbringung aller Nisthilfen muss vor Beginn der Baufeldräumung erfolgen und von einem erfahrenen 

Ornithologen vorgenommen werden. Sie sind zudem regelmäßig einmal jährlich im Herbst zu kontrollieren 

und ggf. zu reinigen. 

Zur Kompensation des bau- und anlagebedingten Wegfalls potenzieller Quartiere für Fledermäuse sind etwa 

neun Fledermauskästen in den Obstbaumwiesen im Umfeld des Vorhabens anzubringen. Art, Lage und 

Pflege dieser Ersatzquartiere sollten im Rahmen der Umsetzung der Maßnahmen ebenfalls durch einen 

fachkompetenten Experten bestimmt werden. 

4.4 Monitoring, ökologische Baubegleitung und verbleibende Risiken 

Im Rahmen einer ökologischen Baubegleitung ist die räumliche und zeitliche Einhaltung insbesondere der in 

den Kap. 4.2.1, 4.2.5 und 4.3.1 für Holzkäfer, Fledermäuse und Vögel genannten Maßnahmen zu 

überwachen und ihre Ausführung gegebenenfalls zu präzisieren. 



5 Bestand und Betroffenheit der Arten 

5.1 Bestand und Betroffenheit der Tierarten nach Anhang IV der FFH- 

Richtlinie 

Bezüglich der Tierarten nach Anhang IV a) FFH-RL ergibt sich aus § 44 Abs.1, Nrn. 1 bis 3 i.V.m. Abs. 5 

BNatSchG für nach § 15 BNatSchG zulässige Eingriffe folgende Verbote: 

Schädigungsverbot: Beschädigung oder Zerstörung von Fortpflanzungs- und Ruhestätten sowie Verletzung 

oder Tötung von Tieren oder ihrer Entwicklungsformen. Abweichend davon liegt ein Verbot nicht vor, wenn 

die ökologische Funktion der von dem Eingriff oder Vorhaben betroffenen Fortpflanzungs- oder Ruhestätten 

im räumlichen Zusammenhang gewahrt wird. 

Störungsverbot: Erhebliches Stören von Tieren während der Fortpflanzungs-, Aufzucht-, Mauser-, Über- 

winterungs- und Wanderungszeiten. Abweichend davon liegt ein Verbot nicht vor, wenn die Störung zu 

keiner Verschlechterung des Erhaltungszustandes der lokalen Population führt. 

An dieser Stelle muss auf die diesbezüglich zwangsläufig nach wie vor herrschende Rechtsunsicherheit bei 

der Interpretation der im alten, aber auch im neuen Gesetzestext enthaltenen Formulierungen hingewiesen 

werden, insbesondere bezüglich der Begriffe „räumlich-funktionaler Zusammenhang“ und „Lokalpopulation“ 

(vgl. Kap. 2.7). 

5.1.1 Fledermäuse 

5.1.1.1 Artenspektrum, Schutzstatus und Gefährdung 

Im Untersuchungsgebiet sowie dessen Umgebung wurden im Rahmen der Erhebungen sieben 

Fledermausarten registriert: Breitflügelfledermaus (Eptesicus serotinus), Fransenfledermaus (Myotis nattereri) 

Großer Abendsegler (Nyctalus noctula), Großes Mausohr (Myotis myotis), Rauhautfledermaus (Pipistrellus 

nathusii) und Zwergfledermaus (Pipistrellus pipistrellus). Hinzu kommt eine Art aus dem Komplex der 

Bartfledermäuse. Dieser Artkomplex besteht aus der häufigeren Kleinen Bartfledermaus (Myotis mystacinus) 

und der deutlich selteneren Großen Bartfledermaus (Myotis brandtii). Die Rufe beider Arten sind im 

Detektor jedoch nicht zu unterscheiden. Einige Detektoraufnahmen konnten nur bis auf Gattungsniveau 

(Myotis spec.) bestimmt werden. Aufgrund der Lautstruktur kann für diese Arten lediglich das Große Mausohr 

(Myotis myotis) ausgeschlossen werden. Im Rahmen des Bebauungsplans Sommerhalde II im Jahr 2009 

durchgeführte Erfassungen ergaben keine zusätzlichen Artnachweise (SCHREIBER 2009). 

5.1.1.2 Schutzstatus und Gefährdung 

Tab. 1 zeigt Schutzstatus und Gefährdung der im Untersuchungsraum festgestellten Fledermausarten. Sie gibt 

für die einzelnen Arten Auskunft über den Zielartenstatus im Zielartenkonzept Baden-Württemberg (ZAK), 

den Rote-Liste-Status Baden-Württemberg (BW) bzw. Deutschland (D) und über den Schutzstatus nach 



Bundesnaturschutzgesetz (BNatSchG) bzw. FFH-Richtlinie (FFH). Alle heimischen Fledermausarten sind nach 

§7 i.V.m. §15 BNatSchG national streng geschützt sowie im Anhang IV der FFH-Richtlinie verzeichnet. 

Tab. 1 Schutzstatus und Gefährdung der im Untersuchungsgebiet zum Bebauungsplan Sommerhalde III 

in Donzdorf nachgewiesenen Fledermausarten (Abk. vgl. Kap. 2.6). 

Nr. Art Deutscher Name 

Rote Liste FFH-RL EHZ 

BW D 

BW KBR 

1. Eptesicus serotinus Breitflügelfledermaus 2 G Anh. IV FV FV 

2. Myotis mystacinus, 

Myotis brandtii 

Kleine Bartfledermaus, 

Große Bartfledermaus 

3 

1 

V 

V 

Anh. IV 

Anh. IV 

3. Myotis nattereri Fransenfledermaus 2 - Anh. IV FV FV 

4. Nyctalus noctula Großer Abendsegler i V Anh. IV FV U1 

5. Myotis myotis Großes Mausohr 2 V Anh. II, IV FV FV 

6. Pipistrellus nathusii Rauhautfledermaus i - Anh. IV FV FV 

7. Pipistrellus pipistrellus Zwergfledermaus 3 - Anh. IV FV FV 

5.1.1.3 Habitatansprüche und landesweite Verbreitung 

Fledermäuse stellen teilweise sehr spezifische Ansprüche an ihren Lebensraum und vor allem an ihre 

Quartiere. Die nachfolgenden Tabellen geben eine Übersicht über die Struktur der Jagdhabitate, Quar- 

tierpräferenzen und die landesweite Verbreitung der im Untersuchungsraum nachgewiesenen Arten. 

Tab. 2 Literaturdaten zur Lage von Quartieren der im Untersuchungsraum nachgewiesenen Fleder- 

mausarten (Quellen: BRAUN & DIETERLEN 2003, SKIBA 2009, MESCHEDE & RUDOLPH 2004, MLR 

2010). 

Art Reproduktion/ 

Breitflügel- 

fledermaus 

Große 

Bartfledermaus 

Wochenstuben 

© Tier- und Landschaftsökologie Dr. J. Deuschle 22 

FV 

U1 

Sommer- / Zwischenquartiere Überwinterung 

Dachstühle Enge Hohlräume von Dächern, 

Bevorzugt im Gegensatz zur 

Kleinen Bartfledermaus Dach- 

böden oder Zwischendach- 

bereiche, aber auch hinter 

Fassaden und Fensterläden, oft 

in Waldnähe 

hinter Wandverkleidungen, 

Hohlschichten von Außenwänden; 

Zwischenquartiere ähnlich den 

Sommerquartieren 

Baumhöhlen, unter Dächern sowie 

Kunsthöhlen, gelegentlich 

Mischkolonien mit anderen Arten 

Höhlen, Felsspalten 

Höhlen, Stollen, meist 

U1 

U1 

einzeln frei an Wand und 

Decke hängend


Tab. 2 Literaturdaten zur Lage von Quartieren der im Untersuchungsraum nachgewiesenen Fleder- 

mausarten (Quellen: BRAUN & DIETERLEN 2003, SKIBA 2009, MESCHEDE & RUDOLPH 2004, MLR 

2010). 

Art Reproduktion/ 

Kleine 


Fransen- 

fledermaus 

Großer 

Abendsegler 

Großes 

Mausohr 

Rauhaut- 

fledermaus 

Zwerg- 

fledermaus 

Wochenstuben 

Überwiegend Ritzen u. Spalten 

v.a. außen an Gebäuden, z.B. 

Fensterläden, Rollladenkästen, 

Holzverschalungen, seltener 

Dachböden, oft am Ortsrand im 

Übergang zu Wald, sehr selten 

in Rindenspalten von Bäumen 

Baumhöhlen, Rindenspalten, 

Nistkästen aber auch in Mauer- 

u. Brückenspalten, Gebäuden 

vorwiegend Spechthöhlen, auch 

andere Baumhöhlen und Nist- 

kästen 

Sommer- / Zwischenquartiere Überwinterung 

Keine Angaben, wahrscheinlich 

vergleichbar mit Wochenstu- 

benquartieren, gelegentlich 

Mischkolonien mit anderen Arten 

wahrscheinlich vergleichbar mit 

Wochenstubenquartieren 

fast ausschließlich Baumhöhlen, 

auch Nistkästen; Wohngebäude, 

Brücken als Zwischenquartiere 

Dachstöcke von Gebäuden Dachräume, Turmhelme, Brü- 

In Baden Württemberg vorwie- 

gend wandernde Art, es fehlen 

ausreichend Daten 

Variabel, überwiegend Ritzen u. 

Spalten an Gebäuden, z.B. 

Fensterläden od. Rollladen- 

kästen. Seltener Dachböden, 

sehr selten in Baumhöhlen 

ckenhohlräume (selten); ab August 

Paarungsquartiere 

Baumhöhlen, Nistkästen, 

Stammrisse, Spalten an Gebäuden, 

Mauerrisse 

Präferiert Gebäude (Ritzen, 

Dachböden), Felsspalten, 

Baumhöhlen; variabel 

Felshöhlen, Stollen, tiefe 

Keller u.ä. 

Höhlen, Stollen oder Keller, 

oft versteckt in tiefen Spalten 

große Baumhöhlen, in Fels- 

spalten, hohen Gebäuden, 

(Nistkästen) 

Felshöhlen, Stollen, tiefe 

Keller, unterirdisch in 

Festungsanlagen 

Felsspalten, Mauerrisse, 

Höhlen (auch von Bäumen), 

Spalten an Gebäuden 

Felsspalten, Höhlen, 

Bauwerke mit Quartieren 

ähnlicher Eigenschaften 

Tab. 3 Habitatansprüche und landesweite Verbreitung der im Untersuchungsraum nachgewiesenen 

Breitflügel- 

fledermaus 

Große 


Fledermausarten (Quellen: BRAUN & DIETERLEN 2003, SKIBA 2009, MESCHEDE & RUDOLPH 2004, 

MLR 2010). 

Jagdhabitate: Breites Spektrum, von (feuchten) Wiesen, Parks, Obstwiesen und reich strukturiertes 

Offenland, Randbereiche von Wäldern und Lichtungen, meidet geschlossene Wälder 

Verbreitung: Schwerpunkte in der nördlichen Rheinebene, in Nordbaden, im Kocher-Jagst-Gebiet, 

im Vorland der Schwäbischen Alb u. im Westallgäuer Hügelland 

Jagdhabitate: Bevorzugt Wälder und Gewässerbiotope (oft Moore, Riedwiesen, Bruchwälder), 

seltener auf Wiesen und in Ortschaften 



Tab. 3 Habitatansprüche und landesweite Verbreitung der im Untersuchungsraum nachgewiesenen 



Fransen- 

fledermaus 

Großer 

Abendsegler 

Großes Mausohr 

Rauhaut- 

Fledermausarten (Quellen: BRAUN & DIETERLEN 2003, SKIBA 2009, MESCHEDE & RUDOLPH 2004, 

MLR 2010). 

Verbreitung: Landesweit zerstreut, größter Bestand im oberschwäbischen Hügelland, Vorkommen 

oft an Nähe zu Mooren gebunden 

Jagdhabitate: Sehr verschiedenartig, lichte Wälder, Hecken, auch Hofflächen, Gewässer etc., gerne 

entlang von linearen Randstrukturen 

Verbreitung: Landesweit, Schwerpunkte im Nordschwarzwald und im Mittleren und Vorderen 

Odenwald, Winterquartiere v.a. auf der Schwäbischen Alb und im Nordschwarzwald 

Jagdhabitate: Breites Spektrum, von Wiesen, feuchten Wäldern, Parks und reich strukturiertes 

Offenland 

Verbreitung: Landesweit lückig, u.a. mit Schwerpunkten im Kocher-Jagst-Gebiet, Albvorland, 

Nordrand des Schwarzwaldes und Oberschwaben, Winterquartiere v.a. auf der 

Schwäbischen Alb und im Schwarzwald 

Jagdhabitate: Offene Wälder und Waldränder, strukturiertes Offenland, vor allem mit Anbindung 

an Gewässer 

Verbreitung: Landesweit vor allem als Durchzügler, Nachweisschwerpunkte im Sommer in den 

wärmebegünstigten Lagen, z.B. im Oberrheintal, im Neckar-Tauberland u. am Bo- 

densee 

Jagdhabitate: V.a. Laubwälder auch kurzrasiges Grünland, seltener Nadelwälder und 

Obstbaumwiesen, jagt gerne in Bodennähe 

Verbreitung: Landesweit, auf der schwäbischen Alb und im Hoch- u. Südschwarzwald lückiger 

Jagdhabitate Wälder, vor allem mit Stillgewässern 

fledermaus Verbreitung Landesweit vor allem als Durchzügler, Nachweisschwerpunkte im Sommer im Ober- 

Zwergfledermaus 

rheintal, im mittleren Neckarraum und am Bodensee, im Land auch Übersommerun- 

gen, einzelne Winterfunde aus der Oberrheinebene, Nordbaden, mittleren Schwäbi- 

schen Alb und Bodenseeraum 

Jagdhabitate: Mit Abstand häufigste Art im Land, nutzt variabel ein breites Spektrum, von Wiesen, 

feuchten Wäldern, Parks und reich strukturiertem Offenland, seltener auf offenem 

Agrarland 

Verbreitung: Landesweit, bevorzugt in Flusstälern, in geringerer Dichte auf der Schwäbischen Alb 

und im südlichen Schwarzwald 

5.1.1.4 Räumliche Aktivität im Untersuchungsraum 

Die vier Detektorbegehungen im Jahr 2011 erbrachten insgesamt etwa 52 Fledermauskontakte durch den 

mobilen Detektor und 158 Kontakte durch die stationären Batcorder. Darin sind jedoch zahlreiche 

Mehrfachbeobachtungen enthalten. Die Rufauswertung ergab eine relativ hohe Aktivität von Fledermäusen 

entlang des Gehölzriegels im Südwesten des Vorhabensbereichs. Die geringe Aktivität in der Streuobstwiese 



auf Fst.-Nr. 821 zeigt, dass diese als Jagdhabitat für Fledermäuse von eher geringer Bedeutung ist. Dies kann 

unter anderem an der bereits weit fortgeschrittenen Verbrachung des Bestandes liegen. Die mit Abstand 

häufigste Art im Untersuchungsgebiet ist die Zwergfledermaus. Dies ergaben sowohl die Auswertung der 

Detektoraufnahmen als auch die Auswertung der Batcorder. Die Zwergfledermaus ist im gesamten 

Untersuchungsgebiet verbreitet. Sie wurde auf ihren Jagdflügen sowohl innerhalb der Siedlungsbereiche 

westlich und südlich des Vorhabensbereichs als auch in Bereichen des strukturreichen Grünlands 

nachgewiesen. Hier jagte sie bevorzugt entlang linearer Gehölzstrukturen, wie etwa entlang der 

bachbegleitenden Gehölze des Seizenbachs oder entlang eines Nord-Süd verlaufenden grabenbegleitenden 

Gehölzstreifens östlich des Vorhabensbereichs. Von Bedeutung für das Vorhaben ist die intensive Nutzung 

des Gehölzbestandes entlang des Roten Weges im Südwesten des Vorhabensbereichs als Jagdhabitat. Dies 

ergaben vor allem die Aufzeichnungen der Batcorder. Mit deren Einsatz gelangen in diesem Bereich auch 

Nachweise von Bart- und Fransenfledermaus. Da es sich dabei jedoch nur um einzelne Aufzeichnungen 

handelt, ist davon auszugehen, dass diese beiden Arten das Plangebiet nur auf dem Transferflug überflogen. 

Gleiches gilt für den Großen Abendsegler und das Große Mausohr. Von diesen beiden Arten waren lediglich 

Einzelexemplare am Rand der Streuobstwiese im Norden des Plangebiets präsent. Über der Wasserfläche des 

Seizenbachs südöstlich des Untersuchungsraums herrschte an einem Termin rege Jagdaktivität der 

Bartfledermaus. Südlich des Seizenbachs war an einem Termin zudem die Breitflügelfledermaus präsent. Zur 

Zugzeit im September wurde entlang des Roten Weges auch die Rauhautfledermaus registriert, einer in 

Baden-Württemberg typischerweise während der Wanderphasen häufigen Art. 

5.1.1.5 Quartierkontrollen 

Im Rahmen der Baumhöhlenkartierung durch GEORG KRAUSE von der Stadt Donzdorf wurden auf der 

Streuobstwiese auf Fst.-Nr. 821 insgesamt 46 Bäume erhoben, von denen 13 Höhlen aufwiesen. Von den 13 

Höhlenbäumen sind vier als Vogelbrutplatz bzw. Fledermausquartier geeignet. Zwei dieser Bäume liegen 

innerhalb der Grenze des Vorhabensbereichs (STADT DONZDORF 2011). Hinzu kommen zwei teilweise 

verfallene Holzschuppen, die vorhabensbedingt beseitigt werden. Ein Schuppen bietet Quartierpotenzial für 

Fledermäuse (S1 in Karte 1, STADT DONZDORF 2011). Der andere Schuppen ist als Quartier für Fledermäuse 

ungeeignet (S2 in Karte 1, STADT DONZDORF 2011). 

Die Kontrollen der potenziellen Quartiere ergaben keine direkten oder indirekten Hinweise (z.B. durch 

Kotspuren) einer Belegung oder Nutzung durch Fledermäuse. Teilweise waren die Höhlen durch 

Siebenschläfer (Glis glis) belegt. Zwar unterliegt die Aussagekraft von Quartierkontrollen Grenzen, jedoch 

können so zumindest während der Fortpflanzungszeit Reproduktionsquartiere im Vorhabensbereich 

weitestgehend ausgeschlossen werden. 

Im Altholzbestand entlang des Roten Weges im Südwesten des Vorhabensbereichs wurden zwei 

Baumhöhlen registriert. Diese weisen jedoch keine Eignung für Fledermäuse auf. 



Gleichwohl ist die Quartiernutzung bei Fledermäusen zeitlich und räumlich nicht konstant, so dass die 

Präsenz von Zwischenquartieren im Vorhabensbereich nicht abschließend ausgeschlossen werden kann. 

5.1.1.6 Wirkungsprognose 

Durch das Vorhaben betroffene Art Zwergfledermaus (Pipistrellus pipistrellus) Anh. IV FFH-RL 

1. Schutz und Gefährdungsstatus 

Erhaltungszustand lokale Population Baden-Württemberg kont. biogeograph. Region 

günstig günstig günstig 

ungünstig/unzureichend ungünstig/unzureichend ungünstig/unzureichend 

ungünstig/schlecht ungünstig/schlecht ungünstig/schlecht 

unbekannt unbekannt unbekannt 

Rote Liste Status: Deutschland: - Bad.-Württ.: 3 Messtischbl.: 7324 

2. Darstellung der Betroffenheit der Art 

Die Zwergfledermaus ist die im Untersuchungsgebiet am häufigsten angetroffene Fledermausart. Da sie auch 

landesweit die häufigste Art mit den höchsten Siedlungsdichten ist, kann von einer stabilen, großen und 

zusammenhängenden Lokalpopulation dieser Art im Stadtgebiet von Donzdorf und in den umliegenden 

Siedlungsbereichen ausgegangen werden. 

Auch im Vorhabensbereich ist die Zwergfledermaus die häufigste Art (Karte 1). Der Aktivitätsschwerpunkt lag hierbei 

im Bereich des Altholzbestands im Südwesten des Vorhabensbereichs entlang des Roten Weges. Dieser Bestand 

erfüllt für die Zwergfledermaus die Funktion einer Leitstruktur während Jagd- und Transferflügen. Durch eine im 

Grünordnungsplan festgelegte Pflanzbindung für diese Fläche (Pfb 1) bleibt der Erhalt der Leitstrukturfunktion 

gewährleistet. Die im Grünordnungsplan vorgesehene Verlängerung des Gehölzriegels nach Norden 

(Ausgleichsmaßnahme A2) ist für die Art sogar förderlich (Kap. 4.2.3). 

Ein vollständiger Lebensraumverlust für die vergleichsweise anspruchsarme und häufig auch in Siedlungen jagende 

Art ist somit auch nach Realisierung des Vorhabens nicht zu erwarten. Die Zwergfledermaus nutzt fast ausschließlich 

Gebäudequartiere. Baumhöhlen sind für diese Art vor allem als Zwischenquartier von Bedeutung. Durch die 

nochmalige Kontrolle und anschließenden Verschluss von entfallenden Baumhöhlen im Vorhabensbereich 

unmittelbar vor der Baufeldräumung ist sichergestellt, dass keine Tiere verletzt oder getötet werden (Kap. 4.2.1). 

Durch das rechtzeitige Ausbringen von Ersatzquartieren im Umfeld des Vorhabens bleibt die Funktion der 

überplanten Baumhöhlen als potenzielle Zwischenquartiere erhalten (Kap. 4.3.1). Störungen auf jagende 

Fledermäuse durch den Baustellenbetrieb treten aufgrund der überwiegend nächtlichen Aktivität ebenfalls nicht auf. 

Durch die Vermeidung raumwirksamer Lichtemissionen werden zudem erhebliche Störungen für jagende 

Zwergfledermäuse vermieden (Kap. 4.2.4). Insgesamt führt das Vorhaben somit zu keiner Beeinträchtigung der 

lokalen Population der Zwergfledermaus. 

3. Beschreibung der erforderlichen Vermeidungsmaßnahmen, ggf. des Risikomanagements 

3.1 Baubetrieb: 

• Baumfällungen nur außerhalb der Wochenstubenzeit (Kap. 4.2.1) 

• nochmalige Kontrolle und Verschluss von entfallenden Baumhöhlen (Kap. 4.2.1) 

3.2 Projektgestaltung: 

• Erhalt der Gehölzstruktur entlang des Roten Weges als Leitstruktur für Fledermäuse (Kap. 4.2.3) 

• Vermeidung raumwirksamer Lichtemissionen (Kap. 4.2.4) 

3.3 Funktionserhaltende Maßnahmen: 

• Ausbringung von Ersatzquartieren für die überplanten Baumhöhlen (Kap. 4.3.1) 

3.4 Wissenslücken, Prognoseunsicherheiten, ggf. Maßnahmen des Risikomanagements: - 

4. Prognose der artenschutzrechtlichen Tatbestände 



Durch das Vorhaben betroffene Art Zwergfledermaus (Pipistrellus pipistrellus) Anh. IV FFH-RL 

(unter der Berücksichtigung der in Punkt 3 beschriebenen Maßnahmen) 

4.1 a) Werden Tiere verletzt oder getötet [§ 44 (1) Nr. 1]? ja nein 

b) Ist der Verlust unvermeidbar mit der Beeinträchtigung von Fortpflanzungs- oder 

Ruhestätten verbunden und wird deren ökol. Funktion weiterhin erfüllt? 

4.2 Werden Tiere während der Fortpflanzungs-, Aufzucht-, Mauser-, 

Überwinterungs- und Wanderungszeiten erheblich gestört, d.h. ist eine 

Verschlechterung des Erhaltungszustandes der lokalen Population zu 

erwarten [§ 44 (1) Nr. 2]? 

4.3 a) Werden Fortpflanzungs- oder Ruhestätten entnommen, beschädigt oder 

zerstört [§ 44 (1) Nr. 3]? 

• Vorhabensbedingte Beseitigung von zwei Höhlenbäumen und eines 

Schuppens mit Quartiereignung für Fledermäuse 

b) Wird die ökologische Funktion der betroffenen Fortpflanzungs- oder 

Ruhestätten im räumlichen Zusammenhang weiterhin erfüllt [§ 44 (5)]? 

5. Erfordernis einer Ausnahme 

ja nein 




Ist eine Ausnahme nach § 45 (8) erforderlich? ja nein 

Durch das Vorhaben betroffene Art Rauhautfledermaus (Pipistrellus nathusii) Anh. IV FFH-RL 







Rote Liste Status: Deutschland: D Bad.-Württ.: i Messtischbl.: 7324 


Die Rauhautfledermaus nutzte lediglich zur Zugzeit den Vorhabensbereich vereinzelt als Jagdhabitat. Eigene 

Untersuchungen zeigen ein regelmäßiges und individuenreiches Auftreten der Art im Naturraum Mittleres 

Albvorland (u.a. DEUSCHLE 2011). Die Art ist lokal und regional weiter verbreitet. Hinweise auf eine dauerhaft 

präsente Lokalpopulation lassen sich daraus jedoch nicht ableiten. 

Im Vorhabensbereich wurde die Rauhautfledermaus vereinzelt im Bereich des Gehölzbestands entlang des Roten 

Weges im Südwesten der Vorhabensbereichs nachgewiesen. Dieser Bestand erfüllt für die Art die Funktion einer 

Leitstruktur während Jagd- und Transferflügen. Durch eine im Grünordnungsplan festgelegte Pflanzbindung für diese 

Fläche (Pfb 1) bleibt der Erhalt der Leitstrukturfunktion gewährleistet. Die im Grünordnungsplan vorgesehene 

Verlängerung des Gehölzriegels nach Norden (Ausgleichsmaßnahme A2) ist für die Art sogar förderlich (Kap. 4.2.3). 

Ein Lebensraumverlust für die Rauhautfledermaus ist somit auch nach Realisierung des Vorhabens nicht zu erwarten. 

Reproduktionsquartiere der Art sind in Baden-Württemberg nicht bekannt. Durch die nochmalige Kontrolle und 

anschließenden Verschluss der entfallenden Baumhöhlen im Vorhabensbereich unmittelbar vor der Baufeldräumung 

ist sichergestellt, dass keine Tiere verletzt oder getötet werden (Kap. 4.2.1). Durch das rechtzeitige Ausbringen von 

Ersatzquartieren im Umfeld des Vorhabens bleibt die Funktion der überplanten Baumhöhlen als potenzielle 

Zwischenquartiere erhalten (Kap. 4.3.1). Störungen auf jagende Fledermäuse durch den Baustellenbetrieb treten 

aufgrund der überwiegend nächtlichen Aktivität ebenfalls nicht auf. Durch die Vermeidung raumwirksamer 

Lichtemissionen werden zudem erhebliche Störungen für jagende Rauhautfledermäuse vermieden (Kap. 4.2.4). 

Insgesamt führt das Vorhaben somit zu keiner Beeinträchtigung der lokalen Population der Rauhautfledermaus. 




Durch das Vorhaben betroffene Art Rauhautfledermaus (Pipistrellus nathusii) Anh. IV FFH-RL 


















erwarten [§ 44 (1) Nr. 2]? 


zerstört [§ 44 (1) Nr. 3]? 











Durch das Vorhaben betroffene Art Großer Abendsegler (Nyctalus noctula) Anh. IV FFH-RL 







Rote Liste Status: Deutschland: V Bad.-Württ.: i Messtischbl.: 7324 


Der Große Abendsegler zählt in Baden-Württemberg zu den häufigen Fledermausarten. Vor allem zur Zugzeit 

kommt es zu teilweise invasionsartigen Einflügen. Es sind jedoch auch Sommerquartiere vom vorliegenden 

Messtischblatt 7324 bekannt (BRAUN & DIETERLEN 2003). 

Vom Großen Abendsegler liegen nur wenige Nachweise aus dem nördlichen und südlichen Teil des 

Untersuchungsraums vor. Der Vorhabensbereich wurde lediglich auf Transferflügen überflogen. Für die Art hat der 

Vorhabensbereich daher maximal eine untergeordnete Bedeutung als Jagdhabitat. Der Große Abendsegler fliegt in 

der Regel nicht strukturgebunden. Daher gehen für die Art vorhabensbedingt keine bedeutenden Leitstrukturen 

verloren. Für den Großen Abendsegler sind Baumhöhlen sowohl als Wochenstube, als auch als Zwischen- und 



Durch das Vorhaben betroffene Art Großer Abendsegler (Nyctalus noctula) Anh. IV FFH-RL 

Winterquartier von Bedeutung. Durch die nochmalige Kontrolle und anschließenden Verschluss der entfallenden 

Baumhöhlen im Vorhabensbereich unmittelbar vor der Baufeldräumung ist sichergestellt, dass keine Tiere verletzt 

oder getötet werden (Kap. 4.2.1). Durch das rechtzeitige Ausbringen von Ersatzquartieren im Umfeld des Vorhabens 

bleibt die Funktion der überplanten Baumhöhlen als potenzielle Quartiere erhalten (Kap. 4.3.1). Störungen auf 

jagende Fledermäuse durch den Baustellenbetrieb treten aufgrund der überwiegend nächtlichen Aktivität ebenfalls 

nicht auf. Durch die Vermeidung raumwirksamer Lichtemissionen werden zudem erhebliche Störungen für jagende 

Große Abendsegler vermieden (Kap. 4.2.4). Insgesamt führt das Vorhaben somit zu keiner Beeinträchtigung der 

lokalen Population des Großen Abendseglers. 


















erwarten [§ 44 (1) Nr. 2]? 


zerstört [§ 44 (1) Nr. 3]? 











Durch das Vorhaben betroffene Art Kleine/Große Bartfledermaus (Myotis 

mystacinus/brandtii) 


Anh. IV FFH-RL 






Rote Liste Status Deutschland: V Bad.-Württ.: 3/1 Messtischbl.: 7324 







Die Kleine Bartfledermaus zählt in Baden-Württemberg zu den weit verbreiteten Fledermausarten. Für das 

Messtischblatt 7324 sind nach BRAUN & DIETERLEN (2003) zwar keine Nachweise belegt, aufgrund des breiten 

Habitatspektrums der Art ist dennoch von einer weiten Verbreitung im Umfeld des Vorhabens auszugehen. 

Nachweise der Großen Bartfledermaus sind vom Messtischblatt 7324 ebenfalls nicht bekannt (BRAUN & DIETERLEN 

2003). Nach bisheriger Kenntnis liegt der landesweite Verbreitungsschwerpunkt der Art in Oberschwaben. Da die 

Große Bartfledermaus seltener in Siedlungsnähe jagt, ist ein Vorkommen der Kleinen Bartfledermaus 

wahrscheinlicher. Eine abschließende Einschätzung des Erhaltungszustands der Lokalpopulationen der beiden Arten 

ist nicht möglich. 

Im Vorhabensbereich wurden die Bartfledermäuse vereinzelt im Bereich des Gehölzbestands entlang des Roten 





Ein vollständiger Lebensraumverlust für die Arten ist somit auch nach Realisierung des Vorhabens nicht zu erwarten. 

Durch die nochmalige Kontrolle und anschließenden Verschluss der entfallenden Baumhöhlen im Vorhabensbereich 

unmittelbar vor der Baufeldräumung ist sichergestellt, dass keine Tiere verletzt oder getötet werden (Kap. 4.2.1). 

Durch das rechtzeitige Ausbringen von Ersatzquartieren im Umfeld des Vorhabens bleibt die Funktion der 

überplanten Baumhöhlen als potenzielle Zwischenquartiere erhalten (Kap. 4.3.1). Störungen auf jagende 

Fledermäuse durch den Baustellenbetrieb treten aufgrund der überwiegend nächtlichen Aktivität ebenfalls nicht auf. 

Durch die Vermeidung raumwirksamer Lichtemissionen werden zudem erhebliche Störungen für jagende 

Bartfledermäuse vermieden (Kap. 4.2.4). Insgesamt führt das Vorhaben somit zu keiner Beeinträchtigung der lokalen 

Population der Bartfledermaus. 


















erwarten [§ 44 (1) Nr. 2]? 


zerstört [§ 44 (1) Nr. 3] 

• Fällung von zwei bis vier potenziellen Habitatbäumen auf einer 

Streuobstwiese 














Durch das Vorhaben betroffene Art Breitflügelfledermaus (Eptesicus serotinus) Anh. IV FFH-RL 







Rote Liste Status: Deutschland: 2 Bad.-Württ.: G Messtischbl.: 7324 


Die Breitflügelfledermaus wurde im Juni und August jagend in mehreren Bereichen des Untersuchungsraums 

nachgewiesen. Die Art wurde nach BRAUN & DIETERLEN (2003) für das Messtischblatt 7324 zwar nicht nachgewiesen, 

jedoch sind aus dem Vorland der Schwäbischen Alb Wochenstubenquartiere bekannt. Zudem weisen die Autoren 

auch auf Schwierigkeiten beim Nachweis von Sommerquartieren bei dieser Art hin. Es ist daher mit einer weiteren 

und individuenstärkeren Verbreitung dieser Art in Baden-Württemberg zu rechnen, als bisher angenommen, vor 

allem, weil die Art bevorzugt in Siedlungsbereichen vorkommt. 

Im Vorhabensbereich trat die Art während des Untersuchungszeitraums nicht auf. Es existiert lediglich ein Nachweis 

südlich des Seizenbachs. Somit werden keine für die Art bedeutenden Leitstrukturen oder Jagdhabitate überplant. Als 

Gebäude bewohnende Art werden vorhabensbedingt auch keine relevanten Fortpflanzungs- und Ruhestätten der Art 

beseitigt. Ein Vorkommen von Quartieren in Baumhöhlen ist nicht bekannt. 

Störungen auf jagende Fledermäuse durch den Baustellenbetrieb treten aufgrund der überwiegend nächtlichen 

Aktivität nicht auf. Durch die Vermeidung raumwirksamer Lichtemissionen werden zudem erhebliche Störungen für 

Breitflügelfledermäuse vermieden (Kap. 4.2.4). Insgesamt führt das Vorhaben somit zu keiner Beeinträchtigung der 

lokalen Population der Breitflügelfledermaus. 


3.1 Baubetrieb: - 



3.3 Funktionserhaltende Maßnahmen: - 










erwarten [§ 44 (1) Nr. 2]? 



4.3 a) Werden Fortpflanzungs- oder Ruhestätten entnommen, beschädigt oder ja nein 



Durch das Vorhaben betroffene Art Breitflügelfledermaus (Eptesicus serotinus) Anh. IV FFH-RL 

zerstört [§ 44 (1) Nr. 3] 






Durch das Vorhaben betroffene Art Großes Mausohr (Myotis myotis) Anh. IV FFH-RL 







Rote Liste Status: Deutschland: - Bad.-Württ.: 2 Messtischbl.: 7324 


Das Große Mausohr (Myotis myotis) ist die einzige im Untersuchungsgebiet nachgewiesene Art des Anhangs II der 

FFH-Richtlinie. Die Art gilt nach der Zwergfledermaus (Pipistrellus pipistrellus) als die häufigste Fledermausart in 

Baden-Württemberg. Zwar kommt sie bevorzugt in tieferen Lagen vor, was auf eine gewisse Wärmebedürftigkeit 

hinweist (BRAUN & DIETERLEN 2003), im Albvorland ist die Art allerdings annähernd flächendeckend verbreitet (UVM 

2010). Somit ist regional von einer weiten Verbreitung auszugehen. 

Vom Großen Mausohr liegt ein Nachweis südlich der Streuobstwiese auf Fst.-Nr. 821 vor. Der Vorhabensbereich ist 

somit kein bedeutendes Jagdhabitat der Art. Da die Quartiere des Großen Mausohrs in Gebäuden liegen, werden 

vorhabensbedingt keine Fortpflanzungs- und Ruhestätten beseitigt. 

Störungen auf jagende Fledermäuse durch den Baustellenbetrieb treten aufgrund der überwiegend nächtlichen 

Aktivität nicht auf. Durch die Vermeidung raumwirksamer Lichtemissionen werden zudem erhebliche Störungen für 

das Große Mausohr vermieden (Kap. 4.2.4). Insgesamt führt das Vorhaben somit zu keiner Beeinträchtigung der 

lokalen Population des Großen Mausohrs. 















erwarten [§ 44 (1) Nr. 2]? 



4.3 a) Werden Fortpflanzungs- oder Ruhestätten entnommen, beschädigt oder ja nein 



Durch das Vorhaben betroffene Art Großes Mausohr (Myotis myotis) Anh. IV FFH-RL 

zerstört [§ 44 (1) Nr. 3] 






Durch das Vorhaben betroffene Art Fransenfledermaus (Myotis nattereri) Anh. IV FFH-RL 







Rote Liste Status Deutschland: - Bad.-Württ.: 2 Messtischbl.: 7324 


Die Fransenfledermaus wurde an einem Termin im Juni im Untersuchungsbereich nachgewiesen. Vom 

Messtischblatt 7324 sind nach BRAUN & DIETERLEN (2003) zwar lediglich 

Winterfunde belegt, auf den benachbarten Messtischblättern existieren allerdings auch Sommernachweise. Aufgrund 

von Schwierigkeiten bei der Artbestimmung kann allerdings von einer weiteren Verbreitung ausgegangen werden, 

als bislang angenommen. Über den Erhaltungszustand der Lokalpopulation der Fransenfledermaus können keine 

Aussagen getroffen werden. Als waldbewohnende Art dürfte sie in den benachbarten Hanglagen des Albtraufs weit 

verbreitet sein. 

Im Vorhabensbereich wurde die Fransenfledermaus vereinzelt im Bereich des Gehölzbestands entlang des Roten 





Ein vollständiger Lebensraumverlust für die Arten ist somit auch nach Realisierung des Vorhabens nicht zu erwarten. 

Durch die nochmalige Kontrolle und dem anschließenden Verschluss entfallender Baumhöhlen im 

Vorhabensbereich unmittelbar vor der Baufeldräumung ist sichergestellt, dass keine Tiere verletzt oder getötet 

werden (Kap. 4.2.1). Durch das rechtzeitige Ausbringen von Ersatzquartieren im Umfeld des Vorhabens bleibt die 

Funktion der überplanten Baumhöhlen als potenzielle Zwischenquartiere erhalten (Kap. 4.3.1). Störungen auf 

jagende Fledermäuse durch den Baustellenbetrieb treten aufgrund der überwiegend nächtlichen Aktivität ebenfalls 

nicht auf. Durch die Vermeidung raumwirksamer Lichtemissionen werden zudem erhebliche Störungen für jagende 

Fransenfledermäuse vermieden (Kap. 4.2.4). Insgesamt führt das Vorhaben somit zu keiner Beeinträchtigung der 

lokalen Population der Fransenfledermaus. 












Durch das Vorhaben betroffene Art Fransenfledermaus (Myotis nattereri) Anh. IV FFH-RL 









erwarten [§ 44 (1) Nr. 2]? 


zerstört [§ 44 (1) Nr. 3] 

• Fällung von zwei bis vier potenziellen Habitatbäumen auf einer 

Streuobstwiese 









5.1.2 Haselmaus (Muscardinus avellanarius) 

5.1.2.1 Schutzstatus und Gefährdung 

Für die Art ist landesweit eine „Gefährdung anzunehmen“ (Kategorie D). Bundesweit wird sie in der Kate- 

gorie G (Gefährdung unbekannten Ausmaßes) geführt. Zudem ist sie auf Anhang IV der FFH-RL verzeichnet 

und nach BNatSchG streng geschützt. 


Die Haselmaus bevorzugt ausgedehnte, lichtreiche Laubmischwälder, die über eine artenreiche, Frucht 

tragendende Strauchschicht verfügen (BRAUN & DIETERLEN 2005). Wichtige Nahrungspflanzen sind 

Haselsträucher und Brombeeren. Neben Wäldern besiedelt die Art auch waldnahe Hecken und Gebüsche 

sowie Gärten (BRIGHT et al. 2006). Bei der Überbrückung von Wiesen und Äckern ist die Haselmaus jedoch 

auf linienhafte (Hecken-)Strukturen angewiesen, entlang derer sie sich ausbreiten kann. Lücken in Hecken ab 

sechs Meter Breite werden von der Art kaum noch überwunden. Auch wenn das Vorkommen der Haselmaus 

eng mit dem Vorkommen von Haselsträuchern verknüpft ist, lässt ein Fehlen dieser Strauchart nicht 

automatisch auf die Abwesenheit der Art schließen. 

Von Oktober bis April hält die Haselmaus Winterschlaf. Dazu zieht sie sich in dickwandige Nester in 

Bodennähe zurück. Während der Aktivitätsphase im Sommerhalbjahr bewohnt die Art selbstgebaute 

kugelförmige Nester. Diese können frei aufgehängt in dichter Strauchvegetation oder auch in Baumhöhlen 

oder Vogelnistkästen angelegt werden. Die Haselmaus ist fast ausschließlich nachtaktiv. Bei der 



Nahrungssuche greift sie opportunistisch auf Knospen, Blüten, Pollen, Blätter, Früchte und Samen von 

Gehölzen (Buche, Eiche, Hasel, Brombeeren etc.) zurück. Im Frühsommer spielen zudem Insekten 

(insbesondere Blattläuse) und Insektenlarven (insbesondere Raupen) eine Rolle. Die Wurfzeit der Haselmaus 

erstreckt sich von Mai bis Ende September (BRAUN & DIETERLEN 2005). In der Regel bekommen die Weibchen 

in diesem Zeitraum zwei, manchmal auch drei Würfe. Ein Wurf umfasst im Schnitt zwei bis fünf Jungtiere. 

Die Populationsdichte ist im Allgemeinen relativ gering und liegt selbst in Optimalhabitaten bei nur drei bis 

acht Individuen pro Hektar. Hierzu existieren allerdings noch relativ wenige Studien (BRAUN & DIETERLEN 

2005). Die Haselmaus gilt als sehr standorttreu. Die nächtliche Aktivität findet in der Regel in einem Umkreis 

von maximal 100 m um das Nest statt. Eine Besonderheit der Art ist es, sich vorwiegend von Baum zu Baum 

oder Strauch zu Strauch zu bewegen. Die Lebensraumnutzung ist durch dieses Verhalten eingeschränkt, 

denn isolierte oder sehr lückenhafte Gehölzbestände werden nur selten besiedelt. 

Die Haselmaus ist landesweit annähernd flächendeckend verbreitet (BRAUN & DIETERLEN 2005). Nachweis- 

oder Verbreitungslücken bestehen lediglich in den Hochlagen des Schwarzwaldes sowie in Teilen von 

Oberschwaben und des Allgäus. 

5.1.2.3 Vorkommen und Verbreitung im Untersuchungsraum 

Nach BRAUN & DIETERLEN (2005) erstreckt sich das Verbreitungsgebiet der Haselmaus zwar sowohl über das 

vorliegende als auch über die benachbarten Messtischblätter. Allerdings konnte die Art über die angewandte 

Suche nach Fraßspuren an Haselnüssen (vgl. Kap. 2.3) im Untersuchungsgebiet nicht nachgewiesen werden. 

Somit kann mit hinreichender Sicherheit ausgeschlossen werden, dass die Haselmaus im Vorhabensbereich 

oder seinem unmittelbaren Umfeld vorkommt. Für das Überleben einer eigenständigen Population ist der 

Gehölzbestand entlang des Roten Weges alleine zu klein. Der Aktionsraum eines Haselmausindividuums 

beträgt zwischen 0,2 und 0,7 ha (BRAUN & DIETERLEN 2005). Dies übersteigt das artspezifisch geeignete 

Raumangebot im Vorhabensbereich. Die für die Art zwingend erforderliche, annähernd lückenlose 

Waldanbindung ist im vorliegenden Fall ebenfalls nicht gegeben. Auf eine Wirkungsprognose wird daher 

verzichtet. 

5.1.3 Reptilien 

5.1.3.1 Artenspektrum, Schutzstatus und Gefährdung 

Die STADT DONZDORF (2011) wies im Untersuchungsgebiet mit der Blindschleiche (Anguis fragilis) und der 

Zauneidechse (Lacerta agilis) zwei Reptilienarten nach. Rote-Liste-Status sowie nationaler (nach BNatSchG) 

und europäischer Schutzstatus (nach FFH-RL) der beiden Arten sind in Tab. 4 dargestellt. 



Tab. 4 Schutzstatus und Gefährdung der im Untersuchungsraum zum Bebauungsplan Sommerhalde III 

in Donzdorf vorkommenden Reptilienarten (Abk. vgl. Kap. 2.6). 

Nr. Art Deutscher Name 

Rote Liste BNatSchG FFH 

EHZ 

BW D 

KBR BW 

1 Anguis fragilis Blindschleiche - - § - - - 

2 Lacerta agilis Zauneidechse V V §§ IV U1 U1 


Tab. 5 Habitatansprüche und landesweite Verbreitung der im Untersuchungsraum zum 

Blindschleiche 

(Anguis fragilis) 

Zauneidechse 

(Lacerta agilis) 

Bebauungsplan Sommerhalde III in Donzdorf registrierten Reptilienarten. 

Habitat und 

Ansprüche: 

Anspruchsarm, Kulturfolger in Hausgärten, sonst. Grünland, Böschungen, 

Säume, Waldränder, z.T. auch im Wald, sowohl in feuchten als auch 

trockenen Habitaten, präferiert hohe, dichte Vegetation, 

Verbreitung: Landesweit, in Oberschwaben und auf der Schwäbischen Alb z.T. zerstreut 

Habitat und 

Ansprüche: 

Mäßig anspruchsvoll, trockenwarme Standorte wie exponierte Böschungen, 

Grabeland, Gärten, Ruderalfluren, Magerrasen, Bahngleise, Weinberge, 

Trockenmauern, benötigt eine räumliche Kombination aus Eiablageplätzen, 

Sonnplätzen und Jagdhabitaten 

Verbreitung: Landesweit, auf den Hochlagen des Schwarzwaldes und der Schwäbischen 

Alb sowie in Oberschwaben lückiger 

5.1.3.3 Vorkommen und Verbreitung im Untersuchungsbereich 

Blindschleiche (Anguis fragilis): Von der Blindschleiche wurden im Untersuchungsgebiet insgesamt zwei 

adulte Exemplare nachgewiesen (Abb. 3). Eines davon war unmittelbar im Untersuchungsgebiet unter 

liegendem Totholz an der nordexponierten Böschung vom Luzerneacker zum Roten Weg präsent. Ein 

weiteres Exemplar wurde unter liegenden Dachziegeln am Weideunterstand auf Fst-Nr. 821 nachgewiesen. 

Zauneidechse (Lacerta agilis): Die Zauneidechse ist im unmittelbaren Vorhabensbereich nicht präsent. Der 

nächstgelegene Nachweis (ein adultes Exemplar) stammt vom Fst.-Nr. 829, aus den Streuobstgärten 

unmittelbar südlich des Maisackers (Abb. 3). Außerhalb des Untersuchungsgebiets war die Art zudem im 

Erfassungszeitraum mit insgesamt drei adulten und drei juvenilen Tieren auf einem extensiv genutzten, 

kräuterreichen Wiesenrain auf Flst. 819/0 östlich des Eingriffsgebiets präsent. Im Rahmen der Erfassungen 

zum Bebauungsplan Sommerhalde II wurde die Zauneidechse zudem individuenreich in den umliegenden 

Siedlungsbereichen nachgewiesen (STADT DONZDORF 2009 und 2011). 



Abb. 3 Vorkommen der im Untersuchungsgebiet zum Bebauungsplan Sommerhalde III in Donzdorf 

nachgewiesenen Reptilienarten. Roter Kreis: Einzelvorkommen der Zauneidechse, Rot umrandete 

Fläche: Vorkommen der Zauneidechse außerhalb des Untersuchungsgebiets, Gelbe Kreise: 

Einzelnachweise der Blindschleiche (Original in STADT DONZDORF 2011) 


Durch das Vorhaben betroffene Art Zauneidechse (Lacerta agilis) Anh. IV FFH-RL 







Rote Liste Status: Deutschland: V Bad.-Württ.: V Messtischbl.: 7324 


Die Reptilienerfassungen im Untersuchungsgebiet sowie im näheren Umfeld (STADT DONZDORF 2009 und 2011) 

zeigen ein individuenreiches Vorkommen der Zauneidechse. Es ist somit von einer großen und 

zusammenhängenden Lokalpopulation der Art auszugehen. 

Die Zauneidechse ist im unmittelbaren Eingriffsbereich nicht präsent. Artnachweise gelangen lediglich östlich bzw. 

südöstlich der Eingriffsfläche. Die Vorkommen liegen in ausreichender Entfernung zum Eingriffsbereich, sodass eine 

vorhabensbedingte Tötung von Individuen der Art mit hinreichender Sicherheit ausgeschlossen werden kann. 

Vermeidungs- oder CEF-Maßnahmen zum Schutz der Zauneidechse sind demnach nicht vorgesehen. Die 

ökologische Funktion der vorhandenen Habitate bleibt für die Lokalpopulation im räumlichen Zusammenhang 

weiterhin erfüllt. 

Verbote nach § 44 Abs. 1 Nrn. 1 bis 3 i. V. m. Abs. 5 BNatSchG (Schädigungs- und Störungsverbote) werden somit 

voraussichtlich nicht verletzt. 





Durch das Vorhaben betroffene Art Zauneidechse (Lacerta agilis) Anh. IV FFH-RL 

3.2 Projektgestaltung: - 











erwarten [§ 44 (1) Nr. 2]? 


zerstört [§ 44 (1) Nr. 3] 









5.1.4 Holzkäfer 

5.1.4.1 Artenspektrum 

Die Untersuchung zu den Holzkäfern war auf die Erfassung planungsrelevanter, das heißt besonders oder 

streng geschützter Arten begrenzt. Hierbei wurden Habitatpotenziale für den streng geschützten Großen 

Goldkäfer (Protaetia aeruginosa) sowie für diverse besonders geschützte Bockkäferarten und den ebenfalls 

besonders geschützten Balkenschröter (Dorcus parallelipipedus) ermittelt. Die Holzkäferfauna im 

Untersuchungsgebiet ist jedoch sicher artenreicher. 

5.1.4.2 Schutzstatus und Gefährdung wertgebender Arten mit Habitatpotenzial im 

Untersuchungsgebiet 

Tab. 6 Vorläufige Liste der im Untersuchungsgebiet zum Bebauungsplan Sommerhalde III in 

Donzdorf potenziell vorkommenden Holzkäfer (Abk. vgl. Kap. 2.6). 

Nr. Art Deutscher Name ZAK 

Rote Liste 

BW D 

BNat- 

SchG 

1 Protaetia aeruginosa Balkenschröter - - - § - 

2 Protaetia aeruginosa Großer Goldkäfer LB 2 1 §§ - 

FFH 



5.1.4.3 Habitatpotenziale im Untersuchungsgebiet für streng geschützte Arten 

Streuobstbestand: Im Streuobstbestand im Norden des Untersuchungsgebiets befindet sich ein größerer 

Höhlenbaum, der Potenzial für die Besiedlung durch Mulmhöhlen bewohnende Käferarten darstellt (Karte 1). 

Hier sind vor allem Rosenkäferarten, darunter auch der national streng geschützte Große Goldkäfer (Protaetia 

aeruginosa) zu nennen und grundsätzlich zu erwarten. Infolge der Besiedlung durch Hornissen (Vespa 

crabro) konnte die Höhlung nicht weiter in Augenschein genommen werden. Der im Vorhabensbereich 

befindliche Teil des Streuobstbestandes weist demgegenüber keine klar erkennbaren Spuren der Anwesenheit 

planungsrelevanter Arten auf, was vor allem auch auf die schlechte Einsehbarkeit der Stammbereiche 

während der Vegetationsperiode zurückzuführen ist. Arten oberhalb der nationalen Schutzkategorie 

„besonders geschützt“ sind jedoch nach aktuellem Kenntnisstand hier nicht zu erwarten. 

Alteichenbestand: Der Gehölzbestand entlang des Roten Weges stellt einen linearen Altbaumbestand entlang 

eines Hohlweges dar, der teilweise sehr stark dimensionierte Laubbäume mit Brusthöhendurchmessern von 

über 80cm enthält. Darunter befinden sich mehrere Eichen mit einzelnen abgestorbenen Kronenästen. Zum 

Zeitpunkt der Begehung konnten vegetationsbedingt keine Fraßspuren der untersuchten Artengruppe oder 

größere Höhlungen usw. beobachtet werden. Es ist jedoch davon auszugehen, dass sich hier ausreichend 

Potenzial für eine Vielzahl zumindest national besonders geschützter Arten befindet (vor allem für 

Bockkäferarten und den Balkenschröter Dorcus parallelipipedus). Für die ebenfalls hier stehende Altbuche 

kann umgekehrt eine Besiedlung durch den Alpenbock (Rosalia alpina) als prioritäre FFH-Art des Anhang IV 

der FFH-Richtlinie sicher ausgeschlossen werden. 


Durch die in Kap. 4.2.4 und 4.2.5 beschriebenen Maßnahmen zum Schutz streng geschützter Holzkäfer 

werden Verbotstatbestände gemäß § 44 BNatSchG vermieden. Der betroffene Obstbaum auf Fst.-Nr. 821 mit 

Habitatpotenzial für den Großen Goldkäfer (Protaetia aeruginosa) bleibt erhalten. Sonstige überplante 

Obstbäume werden als ganze Bäume oder in Stammabschnitten von mindestens vier Metern an 

sonnenexponierten Standorten im besiedlungsgeeignetem Gebiet gelagert. Somit bleibt das 

Besiedlungspotenzial für Holzkäfer in diesem Bereich bestehen. Weiterhin bleibt im Bereich des kleinen 

Alteichenbestands im Südwesten des Vorhabensbereichs das Besiedlungspotenzial für Holzkäfer durch die 

Beschränkung auf die baubedingte Beseitigung der Baumkronen bestehen. Durch die Vermeidung von 

betriebsbedingten Lichtemissionen entstehen keine erheblichen Beeinträchtigungen für diese Artengruppe. 

5.2 Bestand und Betroffenheit der Europäischen Vogelarten nach 

Art. 1 der Vogelschutzrichtlinie 

Bezüglich der Europäischen Vogelarten nach VSR ergibt sich aus § 44 Abs.1, Nrn. 1 bis 3 i.V.m. Abs. 5 

BNatSchG für nach § 15 BNatSchG zulässige Eingriffe folgende Verbote: 



Schädigungsverbot: Beschädigung oder Zerstörung von Fortpflanzungs- und Ruhestätten und damit ver- 

bundene vermeidbare Verletzung oder Tötung von Vögeln oder ihrer Entwicklungsformen. 

Abweichend davon liegt ein Verbot nicht vor, wenn die ökologische Funktion der von dem Eingriff oder 

Vorhaben betroffenen Fortpflanzungs- oder Ruhestätten im räumlichen Zusammenhang gewahrt wird. 

Störungsverbot: Erhebliches Stören von Vögeln während der Fortpflanzungs-, Aufzucht-, Mauser-, Über- 

winterungs- und Wanderungszeiten. 

Abweichend davon liegt ein Verbot nicht vor, wenn die Störung zu keiner Verschlechterung des Erhal- 

tungszustands der lokalen Population führt. 

Besonders geschützte ungefährdete Arten 

Das Vorhaben führt nach bisheriger Kenntnis zu keinem Verlust von Brut-, Wohn- und Zufluchtstätten 

europäisch geschützter jedoch ungefährdeter Vogelarten nach Art. 1 der VSR. Lediglich während der 

Bauphase ist für das unmittelbar angrenzende Umfeld ein Funktionsverlust für die Nutzung als Bruthabitat 

möglich. Dabei handelt es sich jedoch um eine Reihe von weit verbreiteten, ubiquitären oder 

anspruchsarmen und störungsunempfindlichen Arten, deren Bestand landesweit weder gefährdet noch 

rückläufig ist und deren Lebensräume grundsätzlich ersetzbar sind. Als ungefährdete Arten sind von dem 

Eingriff möglicherweise folgende Arten betroffen: 

Amsel Buntspecht Mönchsgrasmücke 

Blaumeise Kleiber 

Buchfink Kohlmeise 

Diese ungefährdeten Vogelarten sind meist anspruchsarm und wenig empfindlich. Bei ihnen kann eine gute 

regionale Vernetzung ihrer Vorkommen vorausgesetzt werden. Maßnahmen zum Schutz stärker gefährdeter 

bzw. geschützter Arten nützen im Vorhabensbereich auch ihren Beständen. Für diese Arten ist daher trotz 

möglicher örtlicher Beeinträchtigungen und Störungen sichergestellt, dass sich der Erhaltungszustand ihrer 

Lokalpopulationen nicht verschlechtert und die ökologische Funktion ihrer Lebensstätten im räumlichen 

Zusammenhang erfüllt bleibt. 

Streng geschützte, rückläufige oder gefährdete Arten 

Bei den naturschutzfachlich betroffenen Arten im Untersuchungsgebiet (Abb. 4) handelt es sich überwiegend 

um bestandsrückläufige Vogelarten der Vorwarnliste, die derzeit nicht gefährdet sind. Auch für diese Arten 

sind eine landesweit noch weite Verbreitung und eine gute Vernetzung ihrer Vorkommen anzunehmen. Die 

meisten Arten sind wenig empfindlich. Aus Gründen der Planungssicherheit verbleiben sie aber im weiteren 

Prüfverfahren und werden in den folgenden Abschnitten detailliert behandelt. Verbotsverletzungen nach § 44 

BNatSchG, vor allem im Hinblick auf den Erhaltungszustand der Populationen, sind aber umso eher 

anzunehmen, je gefährdeter bzw. empfindlicher eine Art ist. 



Zur Vermeidung von Textdoppelungen ist es zulässig, die artenschutzrechtlichen Anforderungen bei Vögeln 

zusammenfassend in ökologischen Gilden abzuprüfen (LST 2008). 

5.2.1 Artenspektrum 

Im Untersuchungsbereich wurden im Jahr 2011 bei den Erfassungsarbeiten durch die Stadt Donzdorf 

insgesamt 17 Vogelarten erfasst (Tab. 7, STADT DONZDORF 2011). Davon wurden 13 als Brut- bzw. 

Reviervögel oder als „brutverdächtig“ eingestuft. Dies entspricht etwa 76 % aller im Untersuchungsraum 

festgestellten Arten. Im Vorhabensbereich wurde nur ein Revier des Stars in der Streuobstwiese auf Fst.-Nr. 

821 festgestellt. 

Für vier Arten liegen nur wenige Beobachtungen vor, die nicht auf ein Brutrevier hindeuten. Diese Arten 

wurden daher als Nahrungsgäste eingestuft. Oft handelt es sich dabei um Arten mit hohen Raumansprüchen, 

deren Brutplätze auch in vergleichsweise großer Distanz zum Untersuchungsraum liegen können, z.B. 

Mehlschwalbe und Rabenkrähe. 

Im Rahmen der Erfassungen zum Bebauungsplan Sommerhalde II wurden im weiträumigen Umfeld des 

Vorhabensbereichs zwölf weitere Arten nachgewiesen. Dieser Bereich war vor der Bebauung strukturreiche 

Streuobstflächen mit eingestreuten Nadelgehölzen. Aufgrund der mittlerweile stattgefundenen Bebauung ist 

davon auszugehen, dass zumindest ein Teil dieser Arten dort nicht mehr präsent sind. 

5.2.2 Schutzstatus und Gefährdung 


in Donzdorf nachgewiesenen Vogelarten (B=Brutvogel, Bv=Brutverdacht, N=Nahrungsgast; 

arabische Ziffern: Anzahl Brutpaare; geschätzte Bestandsdichte (Brutpaare nicht wertgebender 

Arten): I=1 Bp, II=2-4 Bp, III=5-10 Bp, IV=11-20 Bp, V=>20; VB=Vorhabensbereich; 

UG=restliches Untersuchungsgebiet; Ges=Gesamtgebiet; sonst. Abk. vgl. Kap. 2.6, Quelle: 

STADT DONZDORF 2011). 


Rote Liste BNat- VSR Status 

BW D 

SchG 

VB UG Ges. 

1 Turdus merula Amsel - - - § - BI BII BII 

2 Parus caeruleus Blaumeise - - - § - BII BI BII 

3 Fringilla coelebs Buchfink - - - § - BII N BII 

4 Dendrocopos major Buntspecht - - - § - Bv N Bv 

5 Passer montanus Feldsperling - V V § - N BI BI 

6 Carduelis chloris Grünfink - - - § - - B1 B1 

7 Picus viridis Grünspecht - - - §§ - N N N 

8 Phoenicurus ochruros Hausrotschwanz - - - § - - BI BI 

9 Passer domesticus Haussperling - V - § - - B1 B1 

10 Sitta europaea Kleiber - - - § - BI N BI 




in Donzdorf nachgewiesenen Vogelarten (B=Brutvogel, Bv=Brutverdacht, N=Nahrungsgast; 

arabische Ziffern: Anzahl Brutpaare; geschätzte Bestandsdichte (Brutpaare nicht wertgebender 

Arten): I=1 Bp, II=2-4 Bp, III=5-10 Bp, IV=11-20 Bp, V=>20; VB=Vorhabensbereich; 

UG=restliches Untersuchungsgebiet; Ges=Gesamtgebiet; sonst. Abk. vgl. Kap. 2.6, Quelle: 

STADT DONZDORF 2011). 


Rote Liste BNat- VSR Status 

BW D 

SchG 

VB UG Ges. 

11 Parus major Kohlmeise - - - § - BII BII BII 

12 Delichon urbica Mehlschwalbe - 3 V § - N N N 

13 Sylvia atricapilla Mönchsgrasmücke - - - § - BI BII BII 

14 Corvus corone corone Rabenkrähe - - - § - N N N 

15 Sturnus vulgaris Star - V - § - B1 Bv1 B2 

16 Carduelis carduelis Stieglitz - - - § - N N N 

17 Phylloscopus collybita Zilpzalp - - - § - - BI BI 

Σ Brutvögel 8 10 13 

Σ Nahrungsgäste 5 7 4 

Σ Gesamt Arten 13 17 17 

Arten, die im Rahmen der Erfassungen zum Bebauungsplan Sommerhalde II im Jahr 2009 im weiteren Umfeld des 

aktuellen Untersuchungsraum nachgewiesen wurden (STADT DONZDORF 2009) 

18 Pyrrhula pyrrhula Dompfaff - V - § - 

19 Pica pica Elster - - - § - 

20 Sylvia borin Gartengrasmücke - - - § - 

21 Serinus serinus Girlitz - V - § - 

22 Emberiza citrinella Goldammer - V - § - 

23 Prunella modularis Heckenbraunelle - - - § - 

24 Aegithalos caudatus Schwanzmeise - - - § - 

25 Regulus ignicapillus Sommergoldhähnchen - - - § - 

26 Parus ater Tannenmeise - - - § - 

27 Falco tinnunculus Turmfalke - V - §§ - 

28 Turdus pilaris Wacholderdrossel - V - § - 

29 Troglodytes troglodytes Zaunkönig - - - § - 

5.2.3 Häufigkeit und räumliche Verteilung 

Der Untersuchungsraum beinhaltet aufgrund seiner Ortsrandlage unterschiedliche avifaunistisch relevante 

Habitate. So sind neben Siedlungsflächen auch ein kleiner Alteichenbestand mit Gebüschen sowie 

Streuobstwiesen vertreten. Dementsprechend sind sowohl Gebäudebrüter, wie der landesweit rückläufige 

Haussperling und der ungefährdete Hausrotschwanz (jeweils etwa ein Brutpaar) als auch Freibrüter in 



Gehölzen wie die ungefährdeten Arten Mönchsgrasmücke, Amsel und Grünfink (je etwa ein Brutpaar) und 

Höhlenbrüter wie die landesweit rückläufigen Arten Star (etwa zwei Brutpaare) und Feldsperling (etwa ein 

Brutpaar) im Untersuchungsgebiet präsent. Im Artenspektrum dominieren allgemein verbreitete, ungefährdete 

Arten. Amsel und Mönchsgrasmücke sind mit jeweils etwa drei Brutpaaren die häufigsten Brutvögel im 

Untersuchungsgebiet. Direkt im Vorhabensbereich brütet mit dem Star lediglich eine wertgebende Vogelart 

mit einem Brutpaar in einem Nistkasten auf der Streuobstwiese auf Fst.-Nr. 821. 

Die landesweit gefährdete Mehlschwalbe war Nahrungsgast über den offenen Acker- und Grünlandflächen 

des Vorhabensbereichs. Der Grünspecht war auf der Streuobstwiese auf Fst.-Nr. 821 ebenfalls lediglich 

Nahrungsgast. 

Von den landesweit rückläufigen Arten Dompfaff, Girlitz, Goldammer, Turmfalke und Wacholderdrossel 

sowie von den ungefährdeten Arten Elster, Gartengrasmücke, Heckenbraunelle, Schwanzmeise, 

Sommergoldhähnchen, Tannenmeise und Zaunkönig wurden von der Stadt Donzdorf im Jahr 2009 

Brutreviere im Rahmen der Untersuchungen zum Bebauungsplan Sommerhalde II nachgewiesen. Dieser 

Bereich schließt unmittelbar an das Untersuchungsgebiet zum Bebauungsplan Sommerhalde III an. Die 

Nutzung des aktuellen Untersuchungsgebiets zumindest als Nahrungsgäste kann bei diesen Arten nicht 

ausgeschlossen werden. Die genaue Lage der Brutplätze bzw. Revierzentren der betroffenen Arten sind in 

Abb. 4 und in STADT DONZDORF (2011) dargestellt. 

Abb. 4 Reviere bzw. Brutplätze der im Untersuchungsgebiet zum Bebauungsplan Sommerhalde III in 

Donzdorf im Jahr 2011 nachgewiesenen Vogelarten. Rote Linie: Bebauungsplangebiet, 

B=Brutnachweis, B?=Brut wahrscheinlich (Original in STADT DONZDORF 2011). 



5.2.4 Habitatansprüche der rückläufigen, gefährdeten oder streng geschützten Arten 

Feldsperling (Passer montanus): Verbreitungsschwerpunkt in Streuobstwiesen mit altem Baumbestand 

(Höhlenbrüter). Besiedelt häufig aber auch Randbereiche locker bebauter Siedlungen, vorzugsweise in 

ländlichen Regionen mit landwirtschaftlichen Gebäuden, Stallungen, Weiden etc. im näheren Umfeld, häufig 

auch in Kleingärten, Feldgehölzen, Baumhecken und Wäldern (Randbereiche). 

Haussperling (Passer domesticus): Kommt ohne größere Verbreitungslücken in allen Siedlungsbereichen des 

Landes vor. Die Art ist ein verbreiteter Kulturfolger in dörflichen u. städtischen Siedlungen, auch an 

Einzelgebäuden in der freien Landschaft. Die maximale Siedlungsdichte wird in bäuerlich geprägten Dörfern 

mit lockerer Bebauung und Tierhaltung, sowie in Altbau-Blockrandbebauung erreicht. Brutplätze liegen in 

Nischen u. Höhlen an Gebäuden, gelegentlich auch in Nistkästen. Die Nahrung besteht aus Sämereien, 

Haushaltsabfällen und insbesondere zur Jungenfütterung aus Insekten und anderen Wirbellosen. Standvogel. 

Mehlschwalbe (Delichon urbica): Ausgesprochener Kulturfolger, kommt in allen Formen menschlicher 

Siedlungen wie Dörfern und Städten vor. Benötigt für Nistmaterial schlammige, lehmige bodenoffene Pfützen 

oder Ufer, Lehmnester unter Gebäudevorsprüngen, brütet auch in Kunstnestern, Kolonie- und Einzelbrüter. 

Nahrungshabitate (Fluginsekten) über offenen Grünflächen und Gewässern im Umkreis von 1000 m um den 

Neststandort. Langstreckenzieher. 

Star (Sturnus vulgaris): Die Art ist landesweit annähernd flächendeckend verbreitet. Bevorzugt Randlagen von 

Wäldern, in der Kulturlandschaft Streuobstwiesen, Feldgehölze, Alleen und besiedelt alle Stadthabitate. 

Höhlenbrüter, das Nest wird in Baumhöhlen und Nistkästen angelegt, auch unter Dachziegeln. Die Nahrung 

besteht im Frühjahr und Frühsommer vor allem aus Insekten und anderen Wirbellosen auf kurzrasigen 

Grünlandflächen, im Sommer und Herbst fast ausschließlich aus Obst und Beeren, im Winter oft aus 

Haushaltsabfällen. Teil- und Kurzstreckenzieher. 

5.2.5 Wirkungsprognose 

Durch das Vorhaben betroffene Arten: Höhlenbrüter Feldsperling (Passer montanus), Haussperling (Passer 

domesticus), Grünspecht (Picus viridis) und Star (Sturnus vulgaris) 

Europäische Vogelarten nach VSR 


Rote Liste Status Vogelschutzrichtlinie: Art. 1 Messtischblatt 

Deutschland: V (Feldsp.) Baden-Württemberg: - / V BNatSchG: besonders geschützt 

2. Darstellung der Betroffenheit der Arten 

streng geschützt (Grünsp.) 

Der Star brütet als einzige wertgebende Vogelart mit etwa einem Brutpaar unmittelbar im Vorhabensbereich. Der 

Brutplatz liegt in einem Nistkasten auf der Streuobstwiese auf Fst.-Nr. 821. Ein weiteres Brutrevier liegt in den 

Streuobstgärten südlich des Vorhabensgebiets. Die Brutreviere von Feld- und Haussperling liegen beide 

außerhalb des Vorhabensbereichs. Der Grünspecht nutzt die Streuobstwiese auf Fst.-Nr. 821 lediglich zur 

Nahrungssuche. Ein Brutplatz wurde nicht nachgewiesen. Aufgrund der noch flächig ausgedehnten 

Streuobstbestände ist in den Naturräumen des Mittleren und Östlichen Albvorlandes noch von stabilen und 

individuenreichen lokalen Populationen von Feldsperling, Grünspecht und Star auszugehen. Auch für den 

7324 



Durch das Vorhaben betroffene Arten: Höhlenbrüter Feldsperling (Passer montanus), Haussperling (Passer 

domesticus), Grünspecht (Picus viridis) und Star (Sturnus vulgaris) 

Europäische Vogelarten nach VSR 

Haussperling herrschen in den ländlich geprägten Siedlungsbereichen im Umfeld des Vorhabens noch gute 

Habitatbedingungen. Es ist daher auch für diese Art von einer individuenreichen und stabilen Lokalpopulation 

auszugehen. 

Bei dem störungsunempfindlichen und in Siedlungen brütenden Haussperling ist vorhabensbedingt nicht mit 

einer Entwertung des unmittelbar südlich des Areals liegenden Brutplatzes zu rechnen. Auch Feldsperling und 

Grünspecht finden trotz des kleinräumigen Verlusts von Nahrungs- und potenziellen Bruthabitaten im Bereich der 

Streuobstwiese auf Fst.-Nr. 821 in den zahlreichen Streuobstwiesen des Umfelds noch geeignete Brut- und 

Nahrungshabitate. Vom Star wird vorhabensbedingt ein Brutrevier überplant. Durch die außerhalb der 

Brutperiode stattfindenden Gehölzrodungen wird sichergestellt, dass es zu keinem baubedingten Töten von 

Individuen der Art (vor allem Nestlinge) oder zur Zerstörung von Gelegen kommt (Kap. 4.2.1). Der Habitatverlust 

für den Star wird durch die Neuanlage bzw. den Erhalt von Streuobstwiesen kompensiert (Kap. 4.2.2). Der Verlust 

des Brutplatzes des Stars sowie von zwei potenziell geeigneten Baumhöhlen in der Streuobstwiese auf Fst.-Nr. 

821 wird durch das Anbringen von insgesamt drei Starenkästen sowie sechs weiteren Vogelnistkästen im Umfeld 

des Vorhabens vor der Baufeldräumung kompensiert (Kap. 4.3.1). Die Gefahr einer Verschlechterung der 

Erhaltungszustände der Lokalpopulationen von Feldsperling, Haussperling, Grünspecht und Star besteht 

abschließend betrachtet nicht. 



• Gehölzrodungen außerhalb der Brutzeit (Kap. 4.2.1) 


• Neuschaffung bzw. Erhalt von Streuobstwiesen im Umfeld des Vorhabens (Kap. 4.2.2) 


• Anbringen von Ersatznisthilfen für den Star und sonstige Höhlenbrüter im Umfeld des Vorhabens (Kap. 4.3.1) 










erwarten [§ 44 (1) Nr. 2]? 


zerstört [§ 44 (1) Nr. 3]? 


Schuppens mit Eignung als Brutplatz für Höhlenbrüter 











Durch das Vorhaben betroffene Arten: Mehlschwalbe (Delichon urbica) Europäische Vogelart nach VSR 


Rote Liste Status Vogelschutzrichtlinie: Art. 1 Messtischblatt 

Deutschland: V Baden-Württemberg: 3 BNatSchG: besonders geschützt 7324 

2. Darstellung der Betroffenheit der Arten 

Die Mehlschwalbe wurde über dem Maisacker im Osten des Vorhabensbereichs an einem Termin mit einem 

Exemplar als Nahrungsgast registriert. Der Nachweis liegt zudem außerhalb des Vorhabensbereichs im Alten 

Friedhof. Aufgrund der ländlich geprägten Siedlungsbereiche des Umfelds des Vorhabens ist mit einer 

individuenreichen Lokalpopulation zu rechnen. Durch das Vorhaben kommt es zu einem geringmächtigen 

Eingriff in Nahrungshabitate der Mehlschwalbe. Die Art jagt bevorzugt im freien Luftraum über landwirtschaftlich 

genutzten Offenlandflächen. Aufgrund der Kleinräumigkeit des Eingriffs sowie ausreichender Ausweichhabitate 

im direkten Umfeld des Eingriffs ist jedoch eine erhebliche Beeinträchtigung durch das Vorhaben mit 

hinreichender Sicherheit auszuschließen. Die Gefahr einer Verschlechterung des Erhaltungszustands der 

Lokalpopulationen der Mehlschwalbe besteht abschließend betrachtet nicht. 



3.2 Projektgestaltung: - 











erwarten [§ 44 (1) Nr. 2]? 


zerstört [§ 44 (1) Nr. 3]? 









5.3 Bestand weiterer streng geschützter Tierarten, die keinen 

gemeinschaftsrechtlichen Schutzstatus aufweisen 

Im Rahmen der Untersuchungen wurden Potenziale für die Holzkäferart Großer Goldkäfer (Protaetia 

aeruginosa) nachgewiesen. Sie sind zwar nicht im Anhang IV der FFH-Richtlinie aufgeführt, jedoch trotzdem 

nach BNatSchG streng geschützt. Die Art wurde in Kap. 5.1.4 abgehandelt. 



6 Zusammenfassende Darstellung der Verbotstatbestände und 

Erhaltungszustände für die europarechtlich geschützten 

Tierarten 

6.1 Tierarten nach Anhang IV der FFH-Richtlinie 

Tab. 8 Verbotstatbestände und Erhaltungszustand für die Tierarten des Anhang IV der FFH-Richtlinie 

(-=nicht verletzt, V bzw. CEF= Vermeidungs- bzw. CEF-Maßnahmen erforderlich, sonst. Abk. vgl. 

Kap. 2.6). 

Art Deutscher 

Eptesicus 

serotinus 

Myotis 

mystacinus/ 

Myotis 

brandtii 

Myotis 

nattereri 

Nyctalus 

noctula 

Myotis 

myotis 

Pipistrellus 

nathusii 

Myotis 

daubentonii 

Pipistrellus 

pipistrellus 

Name 

Breitflügel- 

fledermaus 


Bartfledermaus/ 

Große 


Fransen- 

fledermaus 

Großer 

Abendsegler 

Großes 

Mausohr 

Rauhaut- 

fledermaus 

Wasser- 

fledermaus 

Zwerg- 

fledermaus 

Verbotstatbestände 

nach § 44 Abs. 1i.V.m. 

aktueller Erhal- 

tungszustand 

Auswirkung auf den 

Erhaltungszustand der Art 

Abs. 5 BNatSchG lokal KBR auf lokaler Ebene KBR 

- (V) FV FV 

- (V; CEF) 

- (V; CEF) 

FV 

? 

U1 

U1 

- (V; CEF) FV FV 

- (V; CEF) FV U1 

- (V) FV FV 




Lacerta agilis Zauneidechse - FV U1 

keine nachhaltige 

Verschlechterung 









































6.2 Europäische Vogelarten nach Art. 1 der Vogelschutzrichtlinie 

Tab. 9 Verbotstatbestände für die europäischen Vogelarten nach Art. 1 der Vogelschutzrichtlinie (- 

=nicht verletzt, V bzw. CEF= Vermeidungs- bzw. CEF-Maßnahmen erforderlich). 

Art Deutscher Name Verbotstatbestände 

§44 Abs.1 i.V.m. Abs.5 

BNatSchG 


Turdus merula Amsel - keine nachhaltige Verschlechterung 

Parus caeruleus Blaumeise - keine nachhaltige Verschlechterung 

Fringilla coelebs Buchfink - keine nachhaltige Verschlechterung 

Dendrocopos major Buntspecht - keine nachhaltige Verschlechterung 

Passer montanus Feldsperling - (V) keine nachhaltige Verschlechterung 

Carduelis chloris Grünfink - keine nachhaltige Verschlechterung 

Picus viridis Grünspecht - keine nachhaltige Verschlechterung 

Phoenicurus ochruros Hausrotschwanz - keine nachhaltige Verschlechterung 

Passer domesticus Haussperling - keine nachhaltige Verschlechterung 

Sitta europaea Kleiber - keine nachhaltige Verschlechterung 

Parus major Kohlmeise - keine nachhaltige Verschlechterung 

Delichon urbica Mehlschwalbe - keine nachhaltige Verschlechterung 

Sylvia atricapilla Mönchsgrasmücke - keine nachhaltige Verschlechterung 

Corvus corone corone Rabenkrähe - keine nachhaltige Verschlechterung 

Sturnus vulgaris Star - (V, CEF) keine nachhaltige Verschlechterung 

Carduelis carduelis Stieglitz - keine nachhaltige Verschlechterung 

Phylloscopus collybita Zilpzalp - keine nachhaltige Verschlechterung 

6.3 Weitere streng geschützte Tierarten, die keinen gemeinschaftsrechtlichen 

Schutzstatus aufweisen 

Tab. 10 Verbotstatbestände für streng geschützte Tierarten, die keinen gemeinschaftsrechtlichen 

Schutzstatus aufweisen (-=nicht verletzt, V bzw. CEF= Vermeidungs- bzw. CEF-Maßnahmen 

erforderlich). 

Art Deutscher Name Verbotstatbestände 

§44 Abs.1 i.V.m. Abs.5 

BNatSchG 


Protaetia aeruginosa Großer Goldkäfer - (V) keine nachhaltige Verschlechterung 



7 Zusammenfassung 

Im Rahmen einer speziellen artenschutzrechtlichen Prüfung zum Bebauungsplan „Sommerhalde III“ in 

Donzdorf wurde für die Artengruppen Vögel, Fledermäuse, Reptilien und Holzkäfer sowie für die streng 

geschützte Haselmaus (Muscardinus avellanarius) überprüft, ob artenschutzrechtliche Verbotsverletzungen 

nach § 44 Abs. 1 Satz 1 bis 3 i. V. m. Abs. 5 BNatSchG zu erwarten sind. Grundlage hierfür waren 

Erhebungen zu diesen Arten(gruppen) im Jahr 2011, die teilweise durch die Stadt Donzdorf selbst 

durchgeführt wurden. Der Untersuchungsumfang wurde von der Unteren Naturschutzbehörde (Landratsamt 

Göppingen) vorgegeben (KRAUSE, mündl. Mittlg.). 

Im Untersuchungsraum wurden insgesamt 17 Vogelarten registriert. Darunter befinden sich zwölf weit ver- 

breitete, derzeit ungefährdete und nicht in ihrem Bestand rückläufige Arten. Sie wurden im Rahmen der 

vorliegenden saP nicht einzelartlich betrachtet, da bei ihnen eine landesweit gute Verbreitung und Ver- 

netzung anzunehmen ist und Maßnahmen für stärker gefährdete Arten auch ihnen nützen. Somit verbleiben 

fünf streng geschützte, rückläufige oder gefährdete Arten für die einzelartlich die mögliche Erfüllung von 

Verbotsverletzungen nach § 44 Abs. 1 i.V.m. Abs. 5 BNatSchG detailliert geprüft wurde. 

Die Erhebungen ergaben im Untersuchungsgebiet Nachweise von insgesamt sieben Fledermausarten: Breit- 

flügelfledermaus (Eptesicus serotinus), Große/Kleine Bartfledermaus (Myotis mystacinus/brandtii), 

Fransenfledermaus (Myotis nattereri), Großer Abendsegler (Nyctalus noctula), Großes Mausohr (Myotis 

myotis), Rauhautfledermaus (Pipistrellus nathusii) und Zwergfledermaus (Pipistrellus pipistrellus). Die höchste 

Aktivität im Vorhabensbereich wies der Altholzbestand entlang des Roten Weges auf. Dieser Gehölzriegel ist 

eine geeignete Leitstruktur für strukturgebunden fliegende Fledermäuse. In der Streuobstwiese auf Fst.-Nr. 

821 war die Jagdaktivität von Fledermäusen nur gering. 

Die streng geschützte Haselmaus (Muscardinus avellanarius) wurde trotz vorhandener Nahrungsquellen und 

intensiver Nachsuche im Untersuchungsgebiet nicht nachgewiesen. 

Gemeinschaftsrechtlich geschützte Reptilienarten sind im Untersuchungsraum mit der streng geschützten 

Zauneidechse (Lacerta agilis) und der besonders geschützten Blindschleiche (Anguis fragilis) präsent. Im 

unmittelbaren Vorhabensbereich wurden die Arten jedoch nicht registriert. Eine adulte Zauneidechse wurde 

jedoch unmittelbar südlich der Eingriffsfläche nachgewiesen. 

Habitatpotenziale für gemeinschaftsrechtlich geschützte Holzkäfer bestehen im Vorhabensbereich in den 

alten Obstbäumen auf der Streuobstwiese auf Fst.-Nr. 821 sowie in den alten Eichen im Bereich des 

Gehölzbestands entlang des Roten Weges. In einem Streuobstbaum unmittelbar nördlich des 

Vorhabensbereichs besteht Habitatpotenzial für den Großen Goldkäfer (Protaetia aeruginosa). In den 

Alteichen ist das Vorkommen mehrerer zumindest besonders geschützter Bockkäferarten sowie des 

Balkenschröters (Dorcus parallelipipedus) wahrscheinlich. 

Maßnahmen zur Konfliktvermeidung umfassen eine Beschränkung der Gehölzrodungen auf den Zeitraum 

außerhalb der Brutperiode der potenziell betroffenen Vogelarten (1. Oktober bis 28. Februar, Kap. 4.2.1), die 



Neuschaffung bzw. den Erhalt von Streuobstwiesen (Kap. 4.2.2), den Erhalt des Gehölzbestands entlang des 

Roten Weges als Leitstruktur für Fledermäuse (Kap. 4.2.3) sowie die Vermeidung raumwirksamer 

Lichtemissionen (Kap. 4.2.4). Weiterhin ist während der Bauarbeiten auf den Erhalt des Streuobstbaums mit 

Habitatpotenzial für den streng geschützten Großen Goldkäfer (Protaetia aeruginosa) zu achten. Zur 

dauerhaften Wahrung des Besiedlungspotenzials für Holzkäfer im Alteichenbestand entlang des Roten Weges 

wird zudem eine Kronenentlastung der bestehenden Eichen und die sonnenexponierte Lagerung des 

Schnittguts in Waldrandnähe empfohlen (Kap. 4.2.5). Eine vorgezogene Maßnahme zur Sicherung der 

ökologischen Funktionalität ist die Ausbringung geeigneter Nisthilfen für Höhlen- und Halbhöhlenbrüter und 

die Ausbringung geeigneter Ersatzquartiere für Fledermäuse rechtzeitig vor der Baufeldräumung als 

Kompensation für den Verlust geeigneter Baumhöhlen (Kap. 4.3.1). Die Umsetzung wird durch ein 

Monitoring fachlich begleitet (Kap. 4.4). 

Bei Einhaltung der o.g. Maßnahmen werden unvermeidbare Beeinträchtigungen auf ein Minimum reduziert 

und Individuenverluste streng geschützter Arten weitestgehend ausgeschlossen. Die Umsetzung von 

Maßnahmen ist im weiteren Verfahren ggf. zu präzisieren. 

Werden die Maßnahmen berücksichtigt, wirken sich verbleibende Beeinträchtigungen bei den 

europarechtlich geschützten Vogelarten nicht negativ auf den Erhaltungszustand ihrer Lokalpopulationen aus. 

Funktionsmindernde Projektwirkungen im Vorhabensbereich werden durch funktionsverbessernde 

Wirkungen im Umfeld kompensiert. Die ökologische Funktion der vorhandenen Habitate bleibt für die 

Lokalpopulationen der betroffenen Arten im räumlichen Zusammenhang somit weiterhin erfüllt. Verbote 

nach § 44 Abs. 1 Satz 1 bis 4 in Verbindung mit Abs. 5 BNatSchG (Schädigungs- und Störungsverbot) werden 

nach bisheriger Kenntnis nicht verletzt. 



8 Zitierte und weiterführende Literatur 

BALZER, S., E. SCHRÖDER & A. SSYMANK (2004): Ergänzung der Anhänge zur FFH-Richtlinie auf Grund der EU 

Osterweiterung. Natur und Landschaft 79. 15 

BENSE, U. (2002): Verzeichnis und Rote Liste der Totholzkäfer Baden-Württembergs. Landesanstalt für 

Umweltschutz Baden-Württemberg (LfU): 52 S. 

BEZZEL, E. (1985): Kompendium der Vögel Mitteleuropas; Nonpasseriformes. Aula Verlag, Wiesbaden: 1-792 

BEZZEL, E. (1993): Kompendium der Vögel Mitteleuropas; Passeres. Aula Verlag, Wiesbaden: 1-766 

BINOT, M., BLESS, R., BOYE, P., GRUTTKE, H. & PRETSCHER, P. (1998): Rote Liste gefährdeter Tiere Deutschlands. 

Schr.R. f. Landschaftspfl. u. Natursch. 55: 434 S. 

BRAUN, M. & F. DIETERLEN (Hrsg.)(2003): Die Säugetiere Baden-Württembergs. Band 1. Ulmer Verlag Stuttgart. 

BRAUN, M. & F. DIETERLEN (Hrsg.) (2005): Die Säugetiere Baden-Württembergs. Band 2. Ulmer Verlag 

Stuttgart. 

BRIGHT, P., P. MORRIS & T. MITCHELL-JONES (2006): The dormouse conservation handbook. Second edition. 73 

pp., English Nature 

DETTNER, K. & W. PETERS (2003): Lehrbuch der Entomologie. Springer Verlag, 2. Aufl.: 936 S. 

DEUSCHLE, J. (2011): Bebauungsplan „Stuttgarter Straße 2“ in Nürtingen. Unveröff. Gutachten i.A. der Stadt 

Nürtingen 

EISENBEIS, G. & K. EICK (2011): Studie zur Anziehung nachtaktiver Insekten an die Straßenbeleuchtung unter 

Einbeziehung von LEDs. Natur und Landschaft 86: S. 298 

EUROPÄISCHE KOMMISSION (EU) (2007): Leitfaden zum strengen Schutzsystem für Tierarten von gemein- 

schaftlichem Interesse im Rahmen der FFH-Richtlinie 92/43/EWG. Endgültige Fassung Februar 2007: 

96 S. 

EUROPÄISCHE UNION (DER RAT DER EUROPÄISCHEN GEMEINSCHAFTEN) (1992): Richtlinie 92/43/EWG des Rates 

vom 21. Mai 1992 zur Erhaltung der natürlichen Lebensräume sowie der wildlebenden Tiere und 

Pflanzen. In: Amtsblatt der europäischen Gemeinschaften, Reihe L 206: 7-50. 

GASSNER E. & WINKELBRANDT A. (1990): UVP Umweltverträglichkeitsprüfung in der Praxis. Verlag Franz 

Rehm, München. 18. 

GELLERMANN, M. & M. SCHREIBER (2007): Schutz wildlebender Tiere in staatlichen Planungs- und Zulas- 

sungsverfahren. Springer-Verlag: 503 S. 

HAUPT, T., H., LUDWIG, G., GRUTTKE, H., BINOT-HAFKE, M., OTTO, C. & PAULY, A. (RED.) (2009): Rote Liste 

gefährdeter Tiere, Pflanzen und Pilze Deutschlands Band 1: Wirbeltiere: Bundesamt für Naturschutz, 

Bonn-Bad Godesberg: Naturschutz und Biologische Vielfalt 70 (1) 

HEINRICH, D. & M. HERGET (1990): DTV-Atlas zur Ökologie. München: 283 S. 

HÖLZINGER, J. et al. (1987): Die Vögel Baden - Württembergs, Gefährdung und Schutz; Artenhilfsprogramme. 

Avifauna Bad.-Württ. Bd. 1.1 und 1.2 ; Karlsruhe 

HÖLZINGER, J. et al. (1997): Die Vögel Baden - Württembergs, Singvögel 2. Avifauna Bad.-Württ. Bd. 3.2, 

Karlsruhe: 939 S. 



HÖLZINGER, J. et al. (1999): Die Vögel Baden - Württembergs, Singvögel 1. Avifauna Bad.-Württ. Bd. 3.1, 

Karlsruhe: 861 S. 

HÖLZINGER, J.& M. BOSCHERT (2001): Die Vögel Baden – Württembergs, Nicht-Singvögel 2. Avifauna Baden – 

Württembergs Bd. 2.2, Ulmer, Stuttgart: 880 S. 

HÖLZINGER, J.& U. MAHLER (2001): Die Vögel Baden – Württembergs, Nicht-Singvögel 3. Avifauna Baden – 

Württembergs Bd. 2, Ulmer, Stuttgart: 547 S. 

HÖLZINGER, J., H. G. BAUER, M. BOSCHERT & U. MAHLER (2005): Artenliste der Vögel Baden-Württembergs. 

Ornith. Jh. Bad.-Württ. 22: 172 S. 

HÖLZINGER, J., H. G. BAUER, M. BOSCHERT & U. MAHLER (2005): Artenliste der Vögel Baden-Württembergs. 

Ornith. Jh. Bad.-Württ. 22: 172 S. 

HÖTTINGER, H. & W. GRAF (2003): Zur Anlockwirkung öffentlicher Beleuchtungseinrichtungen auf nachtak- 

tive Insekten. Hinweise für Freilandversuche im Wiener Stadtgebiet zur Minimierung negativer 

Auswirkungen. Studie im Auftrag der MA 22 (Umweltschutz) Stadt Wien: 37 S. 

IMS (2008): Hinweise zur Aufstellung der naturschutzfachlichen Angaben zur speziellen artenschutzrecht- 

lichen Prüfung (saP). Oberste Baubehörde im Bayerischen Staatsministerium des Innern Stand 

12/2007, www.stmi.bayern.de/bauen/strassenbau/veroeffentlichungen/16638 

KOM; KOMMISSION (Hrsg.) (2006): Guidance document on the strict protection of animal species of com- 

munity interest provided by the 'Habitats' Directive 92/43/EEC. DRAFT - Version 5. Stand 04/2006 

KRAATSCH, D. (2007): Europarechtlicher Artenschutz, Vorhabenszulassung und Bauleitplanung. Natur und 

Recht 29: 100-106 

LANA (2006): Hinweise der Lana bei der Anwendung des europäischen Artenschutzrechts bei der Zulassung 

von Vorhaben und bei Planungen. Fachdienst Naturschutz – Naturschutz Info 2/2006 + 3/2006: 12- 

15 

LANA (2009): Hinweise zu zentralen unbestimmten Rechtsbegriffen des Bundesnaturschutzgesetzes, www.la- 

na.de/servlet/is/10515/ 

LANDESSTELLE FÜR STRAßENTECHNIK (LST) (2008): Artenschutz in der Straßenplanung, Straßenbauverwaltung 

Baden-Württemberg, Regierungspräsidium Tübingen Abt. 9 Landesstelle für Straßentechnik Ref. 91 

Technische Fachdienste, Info-Brief Landschaftspflege 2/2007: 1-9 

LAUFER, H., K. FRITZ & P. SOWIG (2007): Die Amphibien und Reptilien Baden-Württembergs. Verlag Eugen 

Ulmer, Stuttgart: 806 S. 

LOUIS, H. W. (2007): Perspektiven des Natur- und Artenschutzrechts. Naturschutz und Landschaftsplanung 

39:228-235 

LUBW (LANDESANSTALT FÜR UMWELT MESSUNGEN UND NATURSCHUTZ BADEN-WÜRTTEMBERG) (2004): Rote Liste 

und kommentiertes Verzeichnis der Brutvogelarten Baden-Württembergs. Naturschutz-Praxis, Arten- 

schutz 11: 176 S. 

MESCHEDE, A. & B. H. RUDOLPH (2004): Fledermäuse in Bayern. Ulmer Verlag: 410 S. 

MLR (MINISTERIUM FÜR ERNÄHRUNG UND LÄNDLICHEN RAUM) (2009): Stellungnahme zum Hinweis-Papier der 

LANA zu zentralen unbestimmten Rechtsvorschriften des Bundesnaturschutzgesetztes. Unveröff. E- 

mail-Mittlg. Stuttgart: 5 S. 



MLR (MINISTERIUM FÜR ERNÄHRUNG UND LÄNDLICHEN RAUM) (2010): Im Portrait – die Arten und 

Lebensraumtypen der FFH-Richtlinie. Stuttgart: 175 S. 

PALME, C. (2007): Neue Rechtsprechung von EuGH und EuG zum Natur- und Artenschutzrecht. Natur und 

Recht 29: 243-249 

RAT DER EUROPÄISCHEN GEMEINSCHAFTEN) (1992): Richtlinie 92/43/EWG des Rates vom 21. Mai 1992 zur 

Erhaltung der natürlichen Lebensräume sowie der wildlebenden Tiere und Pflanzen. In: Amtsblatt 

der europäischen Gemeinschaften, Reihe L 206: 7-50. 

RECK, H. (1990): Zur Auswahl von Tiergruppen als Biodeskriptoren für den zooökologischen Fachbeitrag zu 

Eingriffsplanungen, Sch.-R. f. Landschaftspflege u. Naturschutz 32. 18 

RECK, H., WALTER, R., OSINSKI, E., HEINL, T., G. KAULE (1996): Räumlich differenzierte Schutzprioritäten für den 

Arten- und Biotopschutz in Baden-Württemberg – Zielartenkonzept. Institut für Landschaftsplanung 

und Ökologie der Universität Stuttgart, Stuttgart. 

SCHÄFER, M. (1992): Ökologie. UTB - Gustav-Fischer, Jena, 433 S. 

SCHLUMPRECHT, H. et. al (1999): Handbuch landschaftsökologischer Leistungen. Vereinigung umweltwis- 

senschaftlicher Berufsverbände Deutschlands e.V. (Hrsg.): 259 S. 

SCHREIBER, R. (2009): Naturschutzfachliches Gutachten für das geplante Baugebiet „Sommerhalde II“ 

aufgrund einer Potentialabschätzung und einer einmaligen Fledermausuntersuchung i.A. der 

Stadtverwaltung Donzdorf. 13 S. 

SKIBA, R. (2009): Europäische Fledermäuse – Kennzeichen, Echoortung, Detektoranwendung (2. Aufl.). 

Westarp Wissenschaften Hohenwarsleben: 212 S. 

SSYMANK, A. et al. (1998): Das europäische Schutzgebietssystem Natura 2000. Schr.-R. f. Landschaftspflege u. 

Natursch. 53: 560 S. 

SSYMANK, A., HAUKE, U., RÜCKRIEM CH., SCHRÖDER, E., MESSER, D. (1998): Das europäische Schutzgebiets- 

system Natura 2000 – BfN-Handbuch zur Umsetzung der Fauna-Flora-Habitat-Richtlinie 

(92/43/EWG) und der Vogelschutzrichtlinie (79/409/EWG). – Schriftenreihe für Landschaftspflege 

und Naturschutz 53, Bundesamt für Naturschutz, Bonn: 560 S. 

STADT DONZDORF (2009): Bebauungsplan Sommerhalde II – Bestandserhebung Flora und Fauna. Stadt 

Donzdorf 

STADT DONZDORF (2011): Bebauungsplan Sommerhalde III – Bestandserhebung Fauna und Flora. Stadt 

Donzdorf: 19 S. 

SÜDBECK, P., H.-G. BAUER, M. BOSCHERT, P. BOYE & W. KNIEF [NATIONALES GREMIUM ROTE LISTE VÖGEL] (2007): 

Rote Liste der Brutvögel Deutschlands, 4. Fassung, 30. November 2007. Berichte zum Vogelschutz 

44 

TRAUTNER, J., K. KOCKELKE, H. LAMPRECHT & J. MAYER (2006): Geschützte Arten in Planungs- und Zulas- 

sungsverfahren. Books on demand Norderstedt: 234 S. 

UVM (MINISTREIUM FÜR UMWELT, NATURSCHUTZ UND VERKEHR BADEN-WÜRTTEMBERG) (2010): Im Portrait – die 

Arten und Lebensraumtypen der FFH-Richtlinie, 4. Aufl, Juni 2010: 177 S. 

VS-Richtlinie 70/409/EWG vom 02.04.1979 über die Erhaltung der wildlebenden Vogelarten, zuletzt 

geändert durch RL 97/49/EWG vom 29.7.1997 (ABl. EG Nr. L 223 S. 9).

Bebauungsplan âSommerhalde IIIâ in Donzdorf - Stadt Donzdorf

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?

Bebauungsplan âSommerhalde IIIâ in Donzdorf - Stadt Donzdorf