Polityka i historia - Zbliżenia Interkulturowe

Artykuły
bote verstößt oder verstoßen zu müssen
glaubt. Wenn er, was öfter vorkam, politische
Gegner umbringen, vielleicht auch
noch vorher foltern ließ.
So ließ der polnische König Bolesław
II. Śmiały (der Kühne) im Jahre 1079 den
Krakauer Bischof Stanisław/Stanislaus
von Szczepanów umbringen, auf ziemlich
unangenehme Weise übrigens, er ließ
ihm die Gliedmaßen abhacken, wahrscheinlich
während der Messe. Dass er
selbst das Beil geschwungen habe, ist Legende.
Stanislaus wurde 1253 von Papst
Innozenz III. heilig gesprochen und damit
offiziell einer der heiligen Schutzpatrone
Polens. Daran zeigt sich, dass die
Kirche diesen Mord als Sünde gegen Gott
und als Vergehen gegen Polen als Staat
und Idee betrachtete. Dabei beruht die
Begründung für die Heiligsprechung wieder
um auf einer Legende: man betrachtete
ihn als Märtyrer, d.h. als einen Mann,
der für seinen Glauben gestorben ist.
War er das wirklich? Nach allem, was
wir heute über die Affäre wissen können,
verhielt es sich so, dass er den kleinpolnischen
Adel anführte, der in Opposition
zum König stand. Das hieß: Regionalismus
des Adels gegen Zentralismus
des Königs. Was die Sache besonders
schlimm machte, war, dass der König
selbst dem Stanislaus auf den Krakauer
Bischofsstuhl verholfen hatte, und nun
erleben musste, dass sein Protegé sich gegen
ihn wandte. Wenn wir von einem erkennbaren
Hang zu emotionalen Ausbrüchen
des Königs Bolesław absehen
(derartige Neigungen findet man häufiger
bei Regierenden als man so denkt),
war die Motivation der grausamen Ermordung
politischer Natur. Die Grausamkeit
sollte abschrecken.
42
Ein ähnlicher Fall sei hier erwähnt,
um die Verbreitung solcher Usançen zu
markieren: Rund drei Jahrhunderte später
in Böhmen: 1393 ließ König Wenzel
IV. den hochgelehrten Generalvikar von
Prag Johann von Nepomuk fürchterlich
foltern und anschließend in die Moldau
werfen. Dass der Arme ein bis heute überaus
populärer Heiliger werden sollte mit
Zuständigkeit für alle Ertrinkenden und
Hochwassergeschädigten, resultiert aus
der Pragmatik katholischer Frömmigkeit;
aber das ahnte damals noch niemand.
Aus der Sicht des Königs gehörte
Johann von Nepomuk zur böhmischen
Adelsopposition, und als Wenzel glaubte,
ihn ertappt zu haben, wie er seine innen-
und kirchenpolitischen Pläne
durchkreuzte, statuierte er an ihm ein
Exempel. Alles andere ist Legende, in
Wirklichkeit ging es um die Macht im
Lande.
Die Grausamkeit, möglicherweise
emotional verstärkt, aber politisch motiviert,
finden wir übrigens bei vielen Herrschern,
auch bei solchen, die als Heilige
zur Ehre der Altäre erhoben wurden. Das
gilt gerade auch für Herrscher, die das
Christentum als Staatsreligion annahmen,
und ihre Nachfolger, die es sukzessive
durchsetzten. Die neue monotheistische
Religion wurde meistens recht brutal
durchgesetzt, weil sie ein Herrschaftsinstrument
war. Der eine Gott legitimierte
den einen Herrscher. Wer sich der Taufe
widersetzte, hatte häufig nichts gegen
diesen Gott, sondern er hatte etwas gegen
die neue Herrschaft. Für sie war die Annahme
der Taufe zugleich ein politisches
Treuegelöbnis. Die Verweigerung der Taufe
war demnach Widerstand oder Verrat
und wurde entsprechend bestraft.