Polityka i historia - Zbliżenia Interkulturowe

Artykuły
sten die Unterwerfung der russisch-orthodoxen
Kirche unter die Oberhoheit des
Papstes forderten, bevor sie überhaupt
über eine Hilfe gegen die Mongolen nachzudenken
bereit waren. Den Mongolen,
damals noch weithin Anhänger von Naturreligionen,
war die Religion der unterworfenen
Völker hingegen gleichgültig.
Sie schonten die russische orthodoxe Kirche
und verlangten lediglich, dass man
für ihren Herrn, den Khan, betete. Die
Forderung aus dem päpstlichen Avignon
lief auf die religiös-nationale Selbstaufgabe
der Rus hinaus, deren Selbstverständnis
von Beginn an auf der Annahme
des Christentums und damit des
Staats- und Gesellschaftsbildes von Byzanz
her fußte. Davor hat Alexander
Nevskij die Rus und die russische orthodoxe
Kirche bewahrt. Vordergründig
handelte er gegen nationalreligiöse Interessen,
indem er Heiden als Oberherren
der rechtgläubigen Rus zuließ, die im
Laufe der Zeit auch noch den Islam annahmen.
Daher hat die russische orthodoxe
Kirche große Schwierigkeiten mit
der Kanonisierung dieses Fürsten gehabt,
und er wurde erst spät heilig gesprochen
– der einzige Herrscher in der Rus , der
wegen seiner weltlichen Taten ein Heiliger
wurde, im Zweiten Weltkrieg einer der
zentralen Patrone des sowjetrussischen
Patriotismus. Alexander Nevskij ließ zu
seiner Politik keine Alternative zu, aber
es gab eine. Ich brauche sie wohl nicht
weiter zu beschreiben. Dem beschriebenen
Dilemma des Politikers entging auch
er nicht.
Es gibt noch ein weiteres Dilemma, in
das ein Politiker sehr leicht geraten kann,
und es ist wohl das größte und gefährlichste.
Will jemand in der Politik erfolgreich
46
sein, d.h. will er eine einflussreiche, eine
Machtposition gewinnen, von der aus er
Entscheidungen treffen und wirksam
umsetzen kann, muss er den unbedingten
Willen dazu haben. Ein Politiker
ohne diesen Machtwillen scheitert; dafür
gibt es viele Beispiele. Dieser persönliche
Machtwille definiert sich jedoch so gut
wie niemals aus sich selbst heraus. Ein
Politiker wird niemals erklären, er wolle
aus purem Ehrgeiz an die Macht. Er stellt
sein Machtstreben oder auch seine Machtgier
stets unter eine Idee, unter ein großes,
allgemeines Ziel, er behauptet, einer höheren
Macht oder dem Willen des Volkes
zu dienen. Zunächst einmal können
wir diese Behauptung als subjektiv wahr
akzeptieren. Aber auch der größte und
stärkste Mensch ist eben nur ein Mensch,
mit Fehlern, Schwächen und der Fähigkeit,
gegenüber dem eigenen hohen Anspruch
zu versagen.
Für Politiker heißt das, sie können an
den Punkt gelangen, an dem sie zwischen
der ihnen übertragenen Aufgabe und ihrem
Ehrgeiz, ihrem Hochmut, dem Gefühl,
unersetzbar zu sein, nicht mehr
unterscheiden. So wandeln Politiker auf
einem ganz schmalen Grat, und ihr Absturz
in die Suggestion der Macht, in das
falsche Bewusstsein, uneingeschränkter
Eigentümer der Macht zu sein, liegt nahe.
Wenn sie vergessen, dass ihnen diese
Macht nur verliehen wurde mit einem
ganz bestimmten Auftrag, muss es nicht
böse Absicht sein. Vielmehr erliegen sie
dem Angebot des großen Versuchers,
dem Jesus, wie der Großinquisitor ihm
vorhält, widerstanden hatte.
Der russische Schriftsteller Wladimir
Maximow hat dieses Dilemma auf erschütternde
Weise beschrieben, und zwar