Qualität sichtbar machen. - BQS Qualitätsreport

122
Indikation zur Koronarangiographie – Ischämiezeichen
Anteil von Koronarangiographien bei Patienten mit akutem Koronarsyndrom oder
mit stabiler Angina pectoris oder mit Ruhe- oder Belastungsdyspnoe oder mit
objektiven (apparativen) Ischämiezeichen bei Belastung (Belastungs-EKG oder
andere Tests) an allen Koronarangiographien mit führender Indikation „bekannte
KHK“ oder „V.a. KHK bzw. Ausschluss KHK“ oder „elektive Kontrolle nach Koronarintervention“
Ergebnisse
Gesamtergebnis
Vertrauensbereich
Gesamtzahl der Fälle
Vergleich mit Vorjahresergebnissen
Koronarangiographien mit
Ischämiezeichen
Koronarangiographien
mit Ischämiezeichen
100%
80%
60%
40%
20%
Koronarangiographien mit Ischämiezeichen
100%
80%
60%
40%
20%
0%
2003
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
2004 2005
Jahr
Krankenhäuser mit 1 - 19 Fällen
Basisinformation
2006
Krankenhäuser mit ≥20 Fällen
Koronarangiographie und Perkutane Koronarintervention (PCI)
Indikation zur Koronarangiographie – Ischämiezeichen
Die Berechnungsgrundlagen für die
Erfassungsjahre 2004 bis 2006 sind
vergleichbar. Die Ergebnisse 2003
basieren auf einem abweichenden
Auslöser (Fallpauschalen und
Sonderentgelte).
Strukturierter Dialog zum Erfassungsjahr 2005
Ergebnisse 2006 für 524 Krankenhäuser mit ≥20 Fällen
Median der Krankenhausergebnisse
Spannweite der Krankenhausergebnisse
Referenzbereich
Anzahl auffälliger Krankenhäuser 2006
Ergebnisse 2006 für 169 Krankenhäuser mit 1 bis 19 Fällen
Kennzahl-ID
Risikoadjustierung
Grundlageninformation zum
Qualitätsindikator
2003 2004 2005 2006
88,63%
88,51 - 88,75%
282.228
* * * *
*
*
*
89,71%
89,61 - 89,80%
393.699
90,80%
90,71 - 90,89%
405.921
Durchführung des Strukturierten Dialogs
Bundesländer, in denen dieser QI verwendet wurde
Rechnerisch auffällige Krankenhäuser
Maßnahmen bei rechnerisch auffälligen Krankenhäusern:
keine Maßnahmen dokumentiert
Hinweis verschickt
Aufforderung zur Stellungnahme
Hauptgrund in der Stellungnahme des Krankenhauses:
Dokumentationsprobleme
Patientenkollektiv mit besonderem Risikoprofil
als unvermeidbar bewertete Einzelfälle
kein Grund, sonstiger Grund oder Mängel eingeräumt
Abschließende Einstufung als qualitative Auffälligkeiten
*
92,7%
29,8 - 100%
≥80%
33 von 524
91,03%
90,94 - 91,12%
411.757
Anzahl der Krankenhäuser in der
Grundgesamtheit von 729 Krankenhäusern
mit
0 Fällen 36 Krankenhäuser
Anzahl auffälliger Krankenhäuser mit
1 - 19 Fällen
LQS
9 von 16
24/440
0/24
2/24
22/24
8/22
6/22
5/22
3/22
5/22
38 von 169
2006/21n3-KORO-PCI/43757
Risikostandardisierte Fallkonstellation
www.bqs-qualitaetsindikatoren.de/2006/
21n3-KORO-PCI/43757
5%
0%
8%
92%
36%
27%
23%
14%
23%
Qualitätsziel
Möglichst oft Ischämiezeichen bei führender Indikation „bekannte KHK“
oder „V.a. KHK bzw. Ausschluss KHK“ oder „elektive Kontrolle nach Koronarintervention“,
d.h. die Indikation sollte durch Klinik und Befunde gestützt
werden
Hintergrund des Qualitätsindikators
Die Koronarangiographie liefert morphologische Befunde über das Koronargefäßsystem.
Dabei werden vor allem Art und Ausmaß evtl. vorhandener
Stenosen beurteilt.
Die invasive Koronardiagnostik ist v.a. indiziert, wenn ein hinreichender
Verdacht auf eine koronare Durchblutungsstörung besteht und wenn man
sich von einer revaskularisierenden Therapie eine wesentliche Verbesserung
der Beschwerden und der Prognose erhoffen kann (Rutsch et al. 2002).
Zudem sollte in der Regel die klinische Symptomatik (z.B. Angina pectoris,
Dyspnoe oder akutes Koronarsyndrom) oder nichtinvasive Diagnostik (Belastungs-EKG
o. Ä.) auf eine koronare Ischämie hinweisen. Liegen keine
Angina pectoris oder sonstige Ischämiezeichen vor, so ist eine Koronarangiographie
nur in begründeten Einzelfällen indiziert.
Auch nach Revaskularisationseingriff (Bypassoperation oder PCI) ohne wieder
aufgetretene Angina pectoris oder andere Ischämiekriterien besteht keine
Indikation zur erneuten Koronarangiographie im Sinne einer „Kontrollangiographie“
(Dietz et al. 2003, Scanlon et al. 1999).
Zu berücksichtigen ist, dass die Erfassung von Ischämiezeichen einer gewissen
Unschärfe und die von Angina pectoris-Symptomen einer gewissen
Subjektivität unterliegt. Die „Vorhersagewahrscheinlichkeit“ in Bezug auf
KHK ist daher in hohem Maße vom Erfahrungsstand des Arztes abhängig.
Strukturierter Dialog zum Erfassungsjahr 2005
Im Strukturierten Dialog zum Erfassungsjahr 2005 wurden in neun Bundesländern
22 Krankenhäuser um eine Stellungnahme gebeten. In fünf Krankenhäusern
wurde eine qualitative Auffälligkeit festgestellt.
Bewertung der Ergebnisse 2006
Die Gesamtrate hat sich mit 91,03% gegenüber dem Vorjahr (90,80%) verbessert.
Der Qualitätsindikator misst nicht, ob ein optimales Versorgungsniveau vorliegt,
sondern definiert einen Mindeststandard. Krankenhäuser, die besonders
häufig Koronarangiographien durchführen, ohne dass ein Ischämiezeichen
vorliegt, unterschreiten diesen Mindeststandard. Auffällig sind daher
insbesondere einige wenige Krankenhäuser mit Ergebnissen, die als Ausreißer
imponieren.
Die Gesamtrate liegt deutlich über dem Referenzbereich und ist gegenüber
dem Jahr 2005 angestiegen. Da darüber hinaus nur wenige Krankenhäuser
sehr niedrige Raten aufweisen, kann eine gute Versorgungsqualität festgestellt
werden.