Qualität sichtbar machen. - BQS Qualitätsreport

Wie wird der Strukturierte Dialog
durchgeführt?
Bei der Durchführung des Strukturierten Dialogs
können verschiedene Methoden eingesetzt werden:
• Zum einen können an rechnerisch auffällige Krankenhäuser
sogenannte Hinweise verschickt werden.
Das Krankenhaus wird darin aufgefordert,
die Ursachen für das auffällige Ergebnis zu analysieren
und gegebenenfalls erforderliche Maßnahmen
einzuleiten.
• In den meisten Fällen werden auffällige Krankenhäuser
um eine schriftliche Stellungnahme gebeten,
welcher Grund für die Auffälligkeit festgestellt
wurde und welche Maßnahmen gegebenenfalls
bereits erfolgt sind. Die Fachexperten in den
Fach- und Arbeitsgruppen der Geschäftsstellen
analysieren die anonymisierten Stellungnahmen
und bewerten, ob die Analysen und Maßnahmen
des Krankenhauses sachgerecht und ausreichend
sind. Die Stellungnahmen erfolgen in den meisten
Fällen auf schriftlichem Weg.
• In besonderen Fällen können aber auch
persönliche Gespräche zwischen Vertretern der
auffälligen Krankenhäuser und den Fachgruppen
vereinbart werden.
• Eine weitere Möglichkeit des Strukturierten
Dialogs ist das Gespräch zwischen dem Krankenhaus
und den neutralen Fachexperten „vor Ort“
bei einer Begehung, um auch Strukturen und
Abläufe direkt begutachten zu können.
Strukturierter Dialog zum Erfassungsjahr 2005
Durchführung des Strukturierten Dialogs
Bundesländer, in denen dieser QI verwendet wurde
Rechnerisch auffällige Krankenhäuser
Strukturierter Dialog: Durchführung und Ergebnisse
Maßnahmen bei rechnerisch auffälligen Krankenhäusern:
keine Maßnahmen dokumentiert
Hinweis verschickt
Aufforderung zur Stellungnahme
Hauptgrund in der Stellungnahme des Krankenhauses:
Dokumentationsprobleme
Patientenkollektiv mit besonderem Risikoprofil
als unvermeidbar bewertete Einzelfälle
kein Grund, sonstiger Grund oder Mängel eingeräumt
Abschließende Einstufung als qualitative Auffälligkeit
Wer führt den Strukturierten Dialog
durch?
Der Strukturierte Dialog wird durch die Fach- und
Arbeitsgruppen auf der Landes- und Bundesebene
durchgeführt und von den Geschäftsstellen für Qualitätssicherung
organisiert und koordiniert. Die Fachund
Arbeitsgruppen sind mit neutralen Fachexperten
aus dem jeweiligen Fachgebiet besetzt.
In den sogenannten Direktverfahren ist die BQS die
zuständige Geschäftsstelle. Zu den Direktverfahren
gehören die Leistungsbereiche der Herzchirurgie und
der Transplantationsmedizin. In allen anderen Leistungsbereichen
sind die Landesgeschäftsstellen für
Qualitätssicherung zuständig.
Informationen zum Strukturierten
Dialog im BQS-Qualitätsreport
Alle Geschäftsstellen berichten einmal jährlich über
die durchgeführten Maßnahmen und Ergebnisse des
Strukturierten Dialogs an den Gemeinsamen Bundesausschuss
und die Fachgruppen der BQS.
Auszüge aus dem Bericht zum Strukturierten Dialog,
der im Jahr 2006 auf der Basis der Ergebnisse 2005
durchgeführt worden ist, werden in diesem Jahr im
BQS-Qualitätsreport dargestellt. Sie finden diese
Informationen für die einzelnen Qualitätsindikatoren
in der blau hinterlegten Tabelle und dem
blau hinterlegten Textteil.
Erläuterungen zu den Informationen in der Tabelle
finden Sie in der folgenden Lesehilfe:
Hier ist dargestellt, ob der Strukturierte Dialog durch die Geschäftsstelle auf Landesebene
oder die BQS durchgeführt wurde.
Anzahl der Geschäftsstellen, die diesen Indikator im Strukturierten Dialog 2006 eingesetzt
haben.
Anzahl der Krankenhäuser, deren Ergebnisse den Referenzbereich nicht erreichen.
Anzahl der Auffälligkeiten, bei denen von den Geschäftsstellen keine Maßnahmen des
Strukturierten Dialogs dokumentiert wurden.
Anzahl der Fälle, bei denen an auffällige Krankenhäuser Hinweise versandt wurden.
Anzahl der auffälligen Krankenhäuser, die um eine schriftliche oder mündliche Stellungnahme
gebeten wurden.
Das Krankenhaus erklärt die rechnerischen Auffälligkeiten damit, dass eine fehlerhafte
Dokumentation für die Qualitätssicherung erfolgte. Dies kann auf Software- oder auf
Organisationsprobleme zurückgeführt werden.
Das Krankenhaus erklärt die rechnerischen Auffälligkeiten damit, dass Patienten mit
besonders schwerwiegenden Erkrankungen behandelt wurden, die durch die Risikoadjustierung
des Indikators nicht erfasst werden.
Das Krankenhaus erklärt die rechnerischen Auffälligkeiten damit, dass für die betreffenden
Einzelfälle belegt werden kann, dass die gemessenen Ereignisse als unvermeidbar anzusehen
sind.
Das Krankenhaus erklärt die rechnerischen Auffälligkeiten nicht oder durch „sonstige
Gründe“ oder räumt Qualitätsprobleme ein.
Anzahl der analysierten Stellungnahmen, bei denen die Fach- oder Arbeitsgruppen ein
Qualitätsproblem festgestellt haben.
181