Britta Utz Die OECD-Leitsätze für multinationale Unternehmen: Eine ...

Neben den genannten zwei Beispielen einer indirekten Komplizenschaft von Unternehmen bei
staatlichen Menschenrechtsverletzungen kritisieren zivilgesellschaftliche Gruppen auch eine
ganze Reihe problematischer Praktiken, die mit der Tätigkeit multinationaler Unternehmen direkt
in Verbindung gebracht werden. Insbesondere die Aktivitäten multinationaler Unternehmen in
Entwicklungs- und Schwellenländern durch das ’Global Sourcing’ geben dabei Anlass zu Kritik in
der Öffentlichkeit (vgl. Frey 1997: 157).
Die in Zusammenhang mit multinationalen Unternehmen thematisierten Problemtatbestände
umfassen ein breites Spektrum, beispielsweise mangelhafte und gesundheitsschädliche
Arbeitsbedingungen; Unterschreitung der gesetzlich vorgeschriebenen Mindestlöhne bzw.
Zahlung von Gehältern unterhalb des Existenzminimums; Überschreitung der gesetzlichen
täglichen Arbeitszeit bzw. überlange Arbeitstage; Erzwingung und mangelnde Entlohnung von
Überstunden; Unterbindung der gewerkschaftlichen Koalitionsfreiheit und kollektiver
Gewerkschaftsrechte; Nutzung von Kinder-, Zwangs- und moderner Sklavenarbeit;
Diskriminierung im Bereich der Beschäftigung, sexuelle Belästigung der Angestellten sowie
physische Missbräuche oder systematische Willkürhandlungen (vgl. Connor 2002, Wick 1998,
Kearney 1999: 205ff, Pearson/Seyfang 2002: 45ff, John 1998: 116, Frynas 2003b: 167ff).
Überdies wird zahlreichen multinationalen Unternehmen Korruption und Intransparenz,
Umweltverschmutzung, Ausbeutung und Raubbau von Ressourcen sowie die Zerstörung der
Biodiversität vorgeworfen (vgl. Greenpeace 2002, Rublack 1993: 100ff, Kapur 1990,
Cusimano/Hensman/Rodrigues 2000: 273ff, Kolk/Tulder/Welters 1999: 146). 26
Kritiker rückten beispielsweise multinationale Firmen aus der Sportartikelbranche wie Nike,
Reebok oder Adidas in Zusammenhang mit den oben aufgezählten Praktiken häufig in den
Mittelpunkt ihrer Kampagnen (vgl. Scherer 2003: 3f, Spar/La Mure 2003: 89ff, Werner/Weiss
2003: 342f). Als Beispiel für eine aus der unternehmerischen Geschäftstätigkeit stammenden
Umweltverschmutzung kann wiederum die Firma Shell in Nigeria stellvertretend für viele
Unternehmen in dieser Branche herangezogen werden, da die Ölförderung im Nigerdelta zu
Einsatz von Zwangsarbeit für Infrastrukturprojekte zugunsten der Pipeline. Dem Unternehmen wurde vorgeworfen,
sich aktiv an Zwangsarbeitsaktivitäten beteiligt, und/oder diese wissentlich geduldet zu haben. Zudem wurde die
finanzielle und materielle Unterstützung der militärischen Sicherheitskräfte durch das Unternehmen angeprangert, da
die lokalen Streitkräfte für zahlreiche Fälle von Folter, Vergewaltigungen, Gefangennahmen und Exekutionen
verantwortlich gemacht wurden (vgl. Collingsworth 2004: 288ff, Spar/La Mure 2003: 86ff, Anderes 2000: 29ff).
26 Es ist unumstritten, dass die hier aufgezählten Praktiken grundsätzlich menschenrechtswidrig sind (vgl. Scherer et
al. 2002: 12). Zur Interpretation von Sozial-, Umwelt- und Arbeitsstandards als Menschenrechte, und zum Verhältnis
dieser Standards zu den das internationale Menschenrechtsregime konstituierenden Elementen, wie beispielsweise
den beiden internationalen Menschenrechtspakten sowie der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte vgl. Ayoub
1999: 413f, Braun 2001, Windfuhr 1999: 11ff, Amnesty International 1998: 131ff. Speziell zum Verständnis von
Arbeitsstandards als Menschenrechten vgl. Valticos 1998. Zur Gefährdung von Menschenrechten durch Korruption
vgl. Hamm 2001b: 62f. Zum Zusammenhang von Umweltverschmutzung und der Ausbeutung von Ressourcen und
einer Reihe von Menschenrechten vgl. Anderes 2000: 74ff, Joseph 1999: 173, International Council on Human
Rights Policy 2002: 41f.
16