Vom Maskenkult zur Theatermaske - Hochschulschriftenserver der ...

schmuck, der einst in kräftigen Farben erstrahlte, aufwendig verziert, und zwar auf der
Innenfläche der Rückenlehne, auf den beiden Außenseiten der Armlehnen und auf der
breiten Querleiste zwischen den beiden vorderen Sesselbeinen unter der Sitzfläche. 118
Die unterhalb der vorderen Querleiste angebrachte Inschrift hieréos Dionýsu Eleutheréos
( des Priesters des Dionysos Eleuthereus’) wird kaiserzeitlich datiert. Die
Einlasslöcher in der Bodenplatte vor dem Thron deuten auch hier auf einen verlorenen
Fußschemel hin.
Alle übrigen Sitzplätze bestanden in lehnenlosen Sitzstufen. Sie waren durch Einritzungen
in durchnummerierte Einzelplätze unterteilt und folgten einer sowohl den
einzelnen Phylen entsprechenden als auch hierarchischen Ordnung, d.h. innerhalb der
Phylen saßen die Besucher gemäß ihrem sozialen Stand: je bedeutender die Person,
desto dichter an der Orchestra.
Moraw (2002) S. 146 f.:
„Die Verteilung der Sitze im annähernd halbrunden Zuschauerraum bot, soweit sich das heute erschließen
läßt, ein recht getreues Spiegelbild der damaligen Gesellschaft. Die einzelnen Keile des
Halbrundes wurden den einzelnen Phylen zugewiesen. Damit glich die Untergliederung des Theaterpublikums
derjenigen, die beim Kriegsdienst, bei politischen Veranstaltungen und beim Staatsbegräbnis
angewandt wurde. Innerhalb dieser Keile gab es eine weitere Abstufung: je weiter unten ein Platz
war, desto ehrenvoller war dieser. Das Recht der Prohedrie, des Sitzens auf eigens reservierten Plätzen,
galt in erster Linie für Priester und hohe Staatsbeamte. Sie entstammten auch in den Zeiten der
Demokratie häufig den vornehmsten Familien der Stadt. Den besten Platz, in der Mitte der ersten Reihe,
erhielt der Priester des Dionysos Eleuthereus […]. Auch andere, Bürger oder Auswärtige, die sich
um Athen besonders verdient gemacht hatten, konnten mit dem Recht auf Prohedrie belohnt werden.
[…] Weitere Ehrenplätze nahmen die Mitglieder des Rats und die Epheben ein. Wo genau sich diese
Plätze befanden, ist […] umstritten: Entweder verteilten sie sich in den unteren Rängen oder sie nahmen
den gesamten mittleren Keil ein. Die restlichen Bürger verteilten sich so weit als möglich auf den
angrenzenden Plätzen. Ganz oben, eventuell auch ganz außen, saßen Ausländer, Sklaven sowie vermutlich
Frauen und Knaben. […] | […] Das damalige Theaterpublikum war also keine homogene
Masse, sondern sorgfältig nach verschiedenen sozialen und rechtlichen Stellungen unterschieden.“
Baumgartner (2006) S. 82:
„Die Verteilung der Sitze im Zuschauerraum bot ein recht getreues Spiegelbild der damaligen Gesellschaft.
Die einzelnen Keile der halbrunden Zuschauerränge wurden den einzelnen Phylen zugewiesen.
Innerhalb dieser Keile gab es weitere Abstufungen. Je weiter unten ein Platz war, desto ehrenvoller
war dieser. Für Priester und hohe Staatsbeamte waren die besten Plätze in der Mitte der ersten Reihe
reserviert. Weitere Ehrenplätze nahmen die Mitglieder des Rats und die Epheben ein. Die restlichen
Bürger verteilten sich so weit wie möglich auf den angrenzenden Plätzen. Ganz oben, eventuell
auch ganz außen, saßen Ausländer, Sklaven, Frauen und Knaben. Das damalige Theaterpublikum war
also keine homogene Masse, sondern es wurde unterschieden hinsichtlich sozialer und rechtlicher
Stellung.“
118 Den Ehrensessel des Dionysos-Priesters s. bei Froning (2002a) S. 53, Abb. 58; Moraw (2002)
S. 147, Abb. 175; Hasenpflug S. 29, Abb. 40; S. 31, Kat.-Nr. II 3 = Abb. 43 f.; weitere Prohedrie-Plätze
s. bei Froning (2002a) S. 52, Abb. 56; Hasenpflug S. 28, Abb. 35; S. 29, Abb. 39.
36