Staatskonsolidierung vs. Staatszerfall. Eine vergleichende ...

Bei jeder der drei Funktionen gibt es eine Reihe von Indikatoren, anhand deren sich der
Grad an Erosion von Staatlichkeit messen lässt. Dabei wird einerseits auf quantitative Daten
(z.B. Human Development Index, Bertelsmann Transformation Index, World Bank Governance
Indicator), andererseits auf fallspezifische, qualitative Aussagen zurückgegriffen. Da
die “Messung“ der zentralen Staatsfunktionen hier in erster Linie der Typologisierung der
gewählten Fallstudien dient, konzentriert sich die vorliegende Arbeit stärker auf die
Auswertung qualitativer Aussagen, wodurch der prozessuale Charakter und die Komplexität
von Staatszerfallsprozessen stärker in die Analyse mit einbezogen werden können.
Um die Vielzahl an Faktoren zu unterscheiden, unterteilt die States at Risk – Studie diese in
Struktur-, Prozess- und Auslösefaktoren. Strukturfaktoren (auch root causes oder
background factors genannt) sind jene Bedingungen, die sich aus den natürlichen
Begebenheiten und langfristig wirksamen politischen, kulturellen oder sozio-ökonomischen
Strukturmerkmalen (z.B. koloniales Erbe, multiethnische Bevölkerung) ergeben.
Prozessfaktoren (auch aggravating factors oder accelerators genannt) sind jene
Bedingungen, die innerhalb eines überschaubaren Zeitrahmens die Erosion von Staatlichkeit
in Gang setzen und vorantreiben. Im Unterschied zu den Strukturfaktoren liegt hier die
Betonung stärker auf dem Verhalten der Akteure (insbesondere der Eliten) selbst: Wie
reagieren sie auf interne und externe Krisen, wie verarbeiten sie diese? Beispiele für
Prozessfaktoren sind die politische Instrumentalisierung von sozialer Unzufriedenheit, die
Politisierung und Polarisierung von ethnisch-kulturellen Differenzen, die Zunahme von
politischem Extremismus, von Repression, Misswirtschaft, Korruption, die wachsende
Privatisierung von Gewalt, aber auch die Reaktion bzw. Nichtreaktion auf regionale
Wirtschaftskrisen. Auslösefaktoren (auch triggering factors genannt) sind jene Ereignisse,
die innerhalb weniger Tage oder Wochen einen abrupten Wandel auslösen. Sie können
zwar das Ergebnis längerfristiger Entwicklungen sein, entfalten aber eine eigene katalytische
Wirkung. Darunter fallen etwa Militärinterventionen von außen, Militärputsche und
Revolutionen, der Ausbruch eines Bürgerkriegs, massive Unterdrückungsmaßnahmen (wie
z.B. Massaker an der Opposition), soziale Unruhen, Flüchtlingsströme und Hungersnöte.
1.5. Methodik und Vorgehensweise
Die Vorgehensweise dieser Arbeit ergibt sich größtenteils aus der zuvor dargestellten
konzeptionellen Grundlage (States at Risk – Studie), jedoch auch aus den Prämissen der
hier angewandten vergleichenden Methode. Ein Vergleich ist demnach nur dann möglich,
wenn ein gewisses Maß an Konkordanz bzw. Kontexthomogenität in der unabhängigen
Variablen, und gleichzeitig starke Differenz in der abhängigen Variablen vorhanden ist. 16
16 Vgl. Basedau, Matthias: Erfolgsbedingungen von Demokratie im subsaharischen Afrika. Ein systematischer
Vergleich ausgewählter Länder, Opladen 2003, S. 24 f.
10