Initiativen - FWF

» Grundsätzlich ist die Sechs-Jahres- Beschränkung
europäisches Recht und somit keine Erfindung des uG,
und sie ist von der idee her richtig. «
Dorothea Sturn, FWF-Geschäftsführerin
täten so führen, auch die verschiedenen
Kündigungskulturen. Soweit ich weiß, gab
es noch nie einen Fall, wo eine Person, die
aufgrund von fehlenden Drittmitteln von
der Universität gekündigt wurde, geklagt
und Recht bekommen hat.
» Schütz: Geklagt hat noch niemand, für
diesen speziellen Punkt gibt es noch kein
Präjudiz, aber aufgrund der Erfahrung, die
wir mit unseren 5.000 Mitarbeitern seit fast
neun Jahren haben, hängt ein derartiger
Fall und dass er so ausgeht, faktisch in der
Luft. Wir hatten aber Fälle, die weitgehend
in die Richtung gehen: zum Beispiel so genannte
Sondermittel-Bedienstete, die wir
vom AKH refundiert bekommen; diese verrichten
rein klinische Tätigkeiten und sind
nicht an Forschung und Lehre beteiligt. Das
AKH hat in zwei Fällen die Finanzierung
eingestellt, mit der Begründung, sie nicht
länger zu benötigen, also haben wir sie gekündigt.
Das ist uns nicht gelungen, das Arbeitsgericht
meinte, wir sind eine große
Universität, die nicht in Finanzschwierigkeiten
ist, wir werden wohl eine Möglichkeit
haben, die beiden Mitarbeiter woanders
zu beschäftigen. Das trifft jetzt nicht
zu 100 % auf Projektmitarbeiter zu, aber es
ist anzunehmen, dass wenn einer klagt –
das ist natürlich auch nicht immer anzunehmen
–, dass er auch Recht bekommt.
Was wir sicher verabsäumt haben, ist vorzusorgen
für Kettenverträge, die nach
sechs bzw. zehn Jahren auslaufen. Das
wurde nicht beachtet und beschäftigt uns
jetzt seit 2010 massiv. Diejenigen, die es
noch mehr hätten beachten müssen und
es nicht gemacht haben, waren die Leiter
der einzelnen Organisationseinheiten, die
ja faktisch Anträge stellen müssen, damit
ich als Rektor Arbeitsverträge unter-
schreibe. Wir werden jetzt von der Leitung
her verstärkt darauf achten müssen.
Auch ich habe das nicht getan. Man lernt
aus solchen Prozessen, dass wir in Hinkunft
vorsorgen, dass uns fähige Mitarbeiter
nicht verloren gehen. Das ist also
eher eine Schuld unsererseits als eine
fehlende Kündigungskultur.
» Seidler: Die sogenannte „alte“ Konstruktion
mit der Pragmatisierung bei Habilitation
hatten wir bis ins Jahr 2002, bis zum Ende
der Übergangsregelung, d. h., unsere Personalstrukturen
sind noch weit davon entfernt,
in Regionen zu kommen, die kollektivvertragsgewünscht
sind, das wird noch viele
Jahre dauern. Und es gibt noch einen weiteren,
inhaltlich-strategischen Aspekt. Es
wird immer wieder erfolgreiche ProjektleiterInnen
geben, die in Gebieten arbeiten,
die enorme Ressourcen kosten, für die es
jedoch mittelfristig im Haus keine Zukunft
gibt. Das ist keine Frage der Qualität der
wissenschaftlichen Arbeit, sondern häufig
eine fehlender Ressourcen, die dazu führen,
dass sich das wissenschaftliche Umfeld
nicht so entwickeln kann, dass solche Gruppen
überkritische Größe erreichen. Dies ist
zum Beispiel der Fall, wenn die Gruppe in
einem Gebiet arbeitet, das nicht Core-Kompetenz
ist und wo einfach der Rahmen im
Haus fehlt. Da ist die hervorragende wissenschaftliche
Reputation zwar vorhanden,
aber es muss auch die strategische Entscheidung
getroffen werden, ob dieses Gebiet
im Haus weiterentwickelt werden soll.
Damit sind wir bei einem anderen Thema,
welches für Universitäten im Handling
nicht ganz einfach ist. Wir bekommen
durch die Personenförderung sehr viel
neues Wissen ins Haus, es entwickeln
sich neue Gebiete, auf der anderen
panoptikum » Disputationes
Seite haben wir aber auch Strategien in den
Häusern, und das muss man zusammenbringen.
Das ist in Bereichen, die infrastrukturintensiv
sind natürlich ein ganz anderes
Thema als in den Sozial- und Geisteswissenschaften,
wo die Ressourcenfrage in dieser
Form nicht steht.
» kratky: Wir würden niemals für eine
grundsätzliche unbefristete Anstellung aller
Personen, die an eine Universität gehen,
eintreten. Das wäre das Gegenteil von wissenschaftlicher
Qualität. An einer Universität
braucht man einen gewissen Wechsel.
Viele arbeiten an einem Projekt, und dann
gehen sie wieder, und das ist absolut gesund
für das System. Das muss die Universität
auch können.
Ein zweiter Punkt, der mir
wichtig ist: Eine Universität
ist verpflichtet,
Forschungsstrategien
zu implementieren,optimalerweise
sollte das
zu Beginn eines
Projekts feststehen.
Jedes »