Digitalisierung des Wissens - VolkswagenStiftung

Geisteswissenschaftliches Arbeiten ändert sich rapide. Dank Internet hat
der Forscher Zugang zu unzähligen digitalisierten Büchern und Archivalien
in Bibliotheken, Museen und Archiven – von den riesigen und ständig
wachsenden Datenbanken der Alltagskultur etwa auf Facebook ganz zu
schweigen. Doch die Entwicklung geht noch weiter. In den „Digital Humanities“
werden verstärkt Computerprogramme zur Analyse geisteswissenschaftlicher
Forschungsobjekte eingesetzt. Seit Juli 2011 wird an der
Universität Göttingen mit Mitteln aus dem Niedersächsischen Vorab der
VolkswagenStiftung das „Göttingen Center for Digital Humanities (GCDH)“
aufgebaut. Professor Dr. Gerhard Lauer ist der geschäftsführende Direktor.
Mit ihm sprach Vera Szöllösi-Brenig.
Herr Lauer, Sie sind Literaturwissenschaftler heute.
Welche Fragen wird sich der Literaturwissenschaftler
der Zukunft stellen, was wird er anders machen
als bislang?
Noch vor wenigen Jahrzehnten war es aufregend,
eine Bibliografie mit einem Telefonkoppler automatisiert
durchsuchen zu können. Heute ist es
Alltag, Bibliothekskataloge überall auf der Welt
mittels Computer zu durchleuchten. Und auf digitale
Editionen wird wie selbstverständlich zurückgegriffen,
als hätte es diese immer schon gegeben.
In den nächsten Jahren wird das alles nicht nur
für Texte möglich sein, sondern auch für Bilder,
Filme und Objekte – beispielsweise wird gerade
eine Technologie erprobt, wie sich Informationen
aus Fernsehsendungen, die in den Archiven der
Sender lagern, für an bestimmten Inhalten interessierte
Nutzer via Internet bereitstellen lassen. In
Metakatalogen wie der Europeana werden heute
schon – ein anderes Beispiel – unterschiedliche
Sammlungen zusammengeführt und Bilder und
Texte miteinander verknüpft.
Das alles ändert die Relationen, in denen wir kulturelle
Hervorbringungen wahrnehmen und wissenschaftlich
bearbeiten. Wenig beachtete Werke,
Spezialsammlungen oder Verbindungen zwischen
Kunst-, Musik- und Literaturgeschichte treten
plötzlich hervor. Das verschiebt die vertrauten
kulturellen Hierarchien und Kanones. Schließlich
kommen neue Methoden hinzu, die bislang nicht
zum Inventar des Faches zählen – etwa Statistik
oder Stylometrie. Sie erlauben Untersuchungen,
die noch vor Kurzem als unmöglich gelten mussten.
Weil immer mehr Literaturwissenschaftler
und -wissenschaftlerinnen solche Methoden und
Ansätze verwenden, gehe ich davon aus, dass die
Digitalisierung das Gegenstandsfeld nicht nur in
den Literaturwissenschaften nachhaltiger verändern
wird, als dies gegenwärtig vielen von uns
bewusst ist.
Spötter behaupten, dass die Literaturwissenschaftler
in Zeiten der „Digital Humanities“ zum Wörterzählen
verkommen ...
Zum einen sind die Digital Humanities aus der
ganz klassischen Auseinandersetzung mit einzelnen,
zumeist hochkanonischen Werken hervorgegangen.
Die Edition der Parzival- oder Faust-Handschriften
sind dafür Beispiele, in der Musik die
digitale Mozart-Ausgabe, in der Kunstgeschichte
die Leonardo da Vinci-Edition, in der Wissenschaftsgeschichte
Darwin online, in der Theologie
die Thomas-Ausgabe. Zum anderen aber urteilen
solche Spötter nicht nur in Unkenntnis der jahrzehntelangen
Auseinandersetzung mit Werken,
sondern ebenso in Unkenntnis, was Datenmodellierung,
formale Modelle und Statistik zu leisten
vermögen – eine typische Überheblichkeit mancher
Geisteswissenschaftler gegenüber den in
den Naturwissenschaften gängigen Methoden.
Niemand nehme schließlich an, hält Lauer kritischen Geisteswissenschaftlern entgegen, dass
etwa ein Astrophysiker sich nicht mehr unmittelbar für Sterne und Weltall interessiere, nur weil
digital gestützte Methoden zentraler Teil seines wissenschaftlichen Arbeitens geworden sind.
Wörterzählen gehört zu den sinnvollen Methoden
der Textwissenschaften. Man kann mit intelligent
konzipierten Wortfrequenzlisten die stilistische
Besonderheit eines Heinrich von Kleist ermitteln
oder die Unterschiedlichkeit von weiblichen und
männlichen Autoren zu einer historischen Zeit
bestimmen. Diese nicht-hermeneutischen Methoden
sind in der Linguistik akzeptierte Verfahren,
in der Literaturwissenschaft werden sie es in den
nächsten Jahren werden.
Wenn ich Sie recht verstehe, dann wird künftig das
einzelne Buch eines großen Autors wie Goethe oder
Schiller für den Literaturwissenschaftler zunehmend
an Bedeutung verlieren. Was bedeutet das für das
Fach? Tragen Sie dadurch nicht zum Verlust des
Kanons bei?
Der Kanon – darunter verstehen wir ja zusammengefasst
jene Werke der Literatur, die herausgehobenen
Wert haben sollen – wird sich
ändern, wie er sich schon immer geändert hat.
Es wird weiterhin die Ausgaben der großen
Werke geben, aber dazu kommt das, was man
mit dem Klassischen Philologen Gregory Crane
die „million books situation“ nennen kann.
Wir können erstmals in der Fachgeschichte der
„Trotz aller digitalen Möglichkeiten:
Nur wer viel liest, hat ein
Wissen über Texte; nur wer viele
Bücher studiert hat, wird eine
präzise Textanalyse erarbeiten
können“, sagt Gerhard Lauer.
Literaturwissenschaften nicht nur eine überschaubare
Zahl von ein paar hundert Büchern
wissenschaftlich bearbeiten, sondern Millionen
Bücher, wie sie in den Korpora etwa von Google
Books, vor allem aber in den digitalisierten
Buch- und Drucksammlungen der Bibliotheken
bereitliegen.
Jetzt sehen wir zum Beispiel, dass im Jahr 1809
nicht nur Goethes „Wahlverwandtschaften“
erschienen sind, sondern rund hundert weitere
deutsche Romane. Wir können das mit den
Korpora der anderen europäischen Literaturen
vergleichen und besser ermitteln, welches die
Besonderheiten etwa der deutschen im Unterschied
zur französischen, italienischen oder englischen
Literaturgeschichte sind. Das ändert die
Gewichte uns vertrauter Werke und verschiebt
den Kanon. Aber das Ergebnis wird nicht sein,
dass alle Werke gleich grau sind. Im Gegenteil:
Wir werden vielfach erst dann genauer verstehen,
was die Einzigartigkeit etwa der „Wahlverwandtschaften“
ausmacht. Nur Laien glauben,
dass Statistik alles nivelliert. Das Gegenteil ist
richtig: Es kommt auf die Unterschiede an, also
auf Eigenheiten von Texten, die letztlich die
ihrer Autoren und Leser sind.
54 Impulse 2013 55